Вопрос:Замечание № 1
В представленных материалах РООС по объекту «Мобильный комплекс асфальтобетонной установки (АБЗ) AMMANN–UG240 и грунтосмесительной установки UGUR MAKINA» отсутствуют сведения о наличии согласования с Балхаш-Алакольской бассейновой инспекцией.
Согласно материалам проекта, ближайший водный объект — река Картыбулак, расположена на расстоянии более 450 м от проектируемого объекта с северной стороны. При этом указано, что объект расположен в пределах водоохранной зоны.
Одновременно в проекте установлено, что минимальный размер санитарно-защитной зоны составляет 1000 метров, в связи с чем река Картыбулак находится в пределах санитарно-защитной зоны объекта.
Таким образом, размещение объекта осуществляется в непосредственной близости к водному объекту и в пределах санитарно-защитной зоны, что требует обязательного получения согласования Балхаш-Алакольской бассейновой инспекции и проведения полноценной оценки воздействия на водный объект.
В соответствии с требованиями Водного кодекса Республики Казахстан (статьи 86 и 125), деятельность в пределах водоохранных зон допускается только при наличии согласования уполномоченного органа.
Дополнительно обращаем внимание, что проектом предусмотрены многочисленные источники загрязнения, в том числе:
асфальтобетонная установка (выбросы при сжигании газа и дизтоплива), сушильный агрегат, битумное хозяйство (слив и хранение битума), резервуары ГСМ, дизель-генератор, а также открытые склады инертных материалов и процессы погрузки-разгрузки, сопровождающиеся пылевыделением (в том числе с содержанием диоксида кремния).
Размещение указанных источников загрязнения в пределах водоохранной зоны без соответствующего согласования и оценки воздействия создает риски загрязнения водного объекта (реки Картыбулак), что противоречит установленному режиму охраны водных объектов.
Отсутствие согласования с Балхаш-Алакольской бассейновой инспекцией не позволяет объективно оценить возможное воздействие на реку Картыбулак, соблюдение режима водоохранной зоны и риски загрязнения водного объекта при эксплуатации.
В этой связи считаем необходимым:
получить согласование Балхаш-Алакольской бассейновой инспекции в установленном порядке;
доработать материалы РООС с учетом наличия водного объекта и его расположения в пределах санитарно-защитной зоны 1000 м;
после устранения указанных нарушений и получения необходимых согласований повторно вынести проект на общественные слушания.
Указанное обусловлено требованиями статьи 72 Экологического кодекса Республики Казахстан, согласно которой материалы оценки воздействия должны быть достоверными и полными, а также статьи 73 Экологического кодекса Республики Казахстан, предусматривающей проведение общественных слушаний по доработанным материалам.
Ответ:Проектная документация направлена на согласование РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию, охране и использованию водных ресурсов Комитета по регулированию, охране и использованию водных ресурсов Министерства водных ресурсов и ирригации РК». В соответствии с п. 6 ст. 92 Кодекса при прохождении государственной экологической экспертизы в пределах срока проведения государственной экологической экспертизы необходимые для ее проведения дополнительные материалы, будут представлены, в целях всесторонней и объективной оценки документации, представленной на государственную экологическую экспертизу.
Руководствуясь статьями Водного кодекса РК, в соответствии Приказу и.о. Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 18.06.2020 года № 148, о внесении изменения в приказ Заместителя Премьера-Министра РК – МСХ РК от 01.09.2016 года № 380 «Об утверждении Правил согласования размещения предприятий и других сооружений, а также условий производства строительных и других работ на водных объектах водоохранных зонах и полосах»
При обязательном выполнении следующих требований:
- соблюдать водоохранные мероприятия предусмотренные проектом;
- при проведении строительных работ содержать территорию участка в санитарно-чистом состоянии согласно нормам СЭС и охраны окружающей среды - постоянно;
- в водоохранной полосе не размещать строительства здании и сооружений;
- в водоохранной зоне исключить размещение и строительство складов для хранения удобрений, пестицидов, нефтепродуктов, пунктов технического обслуживания, мойки транспортных средств, механических мастерских, устройство свалок бытовых и промышленных отходов, а также размещение
других объектов, отрицательно влияющих на качество воды;
- после окончания строительства, места проведения строительных работ восстановить;
- обеспечение недопустимости залповых сбросов вод на рельеф местности;
- не допускать сброс ливневых, бытовых и других стоков в поверхностные водные объекты;
- не допускать захвата земель водного фонда.
Вопрос:Замечание № 2
В разделе 3.1 проекта указано, что водоснабжение объекта будет осуществляться за счет привозной воды. Одновременно проектом предусмотрены значительные объемы водопотребления в период эксплуатации, в том числе: питьевая вода — 540 м³, техническая вода на орошение площади — 12 888 м³/год, а также расход воды на пылеподавление и промывку каменных материалов — 18 000 м³/год. Кроме того, предусмотрены два пожарных резервуара объемом по 50 м³ каждый и заявлена система оборотного водоснабжения замкнутого цикла.
При этом в материалах РООС отсутствуют сведения:
1). о поставщике привозной воды;
2). о правовых основаниях получения таких объемов воды;
3). о месте набора воды;
4). о логистике доставки;
5). о первичном источнике заполнения системы оборотного водоснабжения;
6). о технической схеме накопления, циркуляции и восполнения потерь воды.
С учетом заявленных объемов технического водопотребления и необходимости постоянного пылеподавления при эксплуатации открытых складов инертных материалов указанные сведения имеют существенное значение для оценки достоверности проектных решений.
При отсутствии документального и технического подтверждения заявленной схемы водоснабжения не исключается фактическое использование подземных вод посредством скважины !!!!!!!!, что требует наличия соответствующих разрешительных и санитарных документов.
В этой связи считаем необходимым:
-предоставить полную схему водоснабжения объекта с указанием первичного источника воды;
-предоставить сведения о поставщике привозной воды и подтверждающие документы;
-раскрыть техническое решение по системе оборотного водоснабжения замкнутого цикла;
-подтвердить отсутствие водозаборной скважины либо, при ее наличии, представить все предусмотренные законом разрешительные документы;
После устранения указанных недостатков доработанные материалы повторно вынести на общественные слушания в соответствии со статьями 72 и 73 Экологического кодекса Республики Казахстан.
Ответ:Водоснабжение питьевое – бутилированная вода, договор не требуется.
Вода на технологические нужды покупная, доставляется автоводовозами по разовым заявкам со специализированных организаций, без заключения постоянного договора. Параллельно с реализацией данного проекта будут вестись работы по разведке, утверждению и постановке на баланс месторождений подземных вод, пригодных для использования на данном предприятия. В будущем, при обнаружении подходящих месторождений подземных вод, использование привозной воды возможно будет исключено. Будет разработан проект удельных норм и получено Разрешение на специальное водопользование, а также все необходимые разрешения.
Образующиеся хозяйственно-бытовые стоки, будут поступать в биотуалет. Вывоз образующихся стоков будет осуществляться по договору поставки №ALA-M-030 от 14 октября 2025г. ИП «Алмез» (поставку биотулетов)
Вопрос:В настоящее время по данному проекту получено заключение государственной экологической экспертизы № KZ63VDC00119411 от 23.04.2026 года, в котором в составе материалов указан протокол общественных слушаний от 06.10.2025 года.
Указанный протокол относится к ранее рассмотренной версии проекта РООС (период общественных слушаний: 25.09.2025 – 01.10.2025), в которой предусматривалось использование подземных вод (водозаборной скважины) для обеспечения производственных нужд объекта.
Вместе с тем текущая редакция проекта РООС, вынесенная на общественные слушания в 2026 году, уже не содержит сведений о водозаборной скважине и предусматривает иные решения по водоснабжению, в том числе указано, что изъятие подземных вод не планируется.
Таким образом:
— общественные слушания в 2025 году проведены по проекту, предусматривающему использование скважины;
— государственная экологическая экспертиза выдана по проекту, в котором скважина отсутствует;
— изменённая версия проекта, содержащая иные решения по водоснабжению, не проходила общественные слушания в установленном порядке.
Изменение источника водоснабжения с подземного (скважина) на заявленное привозное водоснабжение является существенным, поскольку напрямую влияет на экологическую нагрузку, необходимость получения разрешения на специальное водопользование, разработки проекта зоны санитарной охраны и получения санитарно-эпидемиологического заключения.
При этом при заявленных значительных объёмах водопотребления в проекте отсутствуют сведения о поставщике воды, источнике водозабора и правовых основаниях её получения, что ставит под сомнение достоверность представленных материалов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии материалов проекта требованиям статей 72 и 73 Экологического кодекса Республики Казахстан (достоверность, полнота материалов и обязательность проведения общественных слушаний по актуальной версии проекта).
В связи с изложенным считаем необходимым инициатору проекта обратиться в уполномоченный орган, выдавший заключение государственной экологической экспертизы, с целью его отмены в порядке ст. 90 ЭК РК.
До устранения указанных нарушений считаем невозможным дальнейшее рассмотрение проекта и настаиваем на его повторном вынесении на общественные слушания после приведения материалов в соответствие с требованиями законодательства и пересмотра ранее выданного заключения государственной экологической экспертизы.
Дополнительно сообщаем, что в случае непринятия мер по самостоятельному обращению в уполномоченный орган, выдавший заключение государственной экологической экспертизы, с целью его пересмотра либо аннулирования, НПО ОО «Граждане Алматы» будет вынуждено обратиться в Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы с жалобой по факту ненадлежащего оказания государственной услуги, а также с доводами о наличии признаков внесения в официальный документ недостоверных сведений, что подлежит правовой оценке на предмет соответствия требованиям статьи 369 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Ответ:В ближайшее время в Уполномоченный орган будет направлено письмо о аннулирование полученого заключение государственной экологической экспертизы №KZ63VDC00119411 от 23.04.2026 года с целью внесения изменения в проектные материалы.
Вопрос:Благодарим за оперативное реагирование и предоставленную информацию.
Со своей стороны подтверждаем, что направление обращения в уполномоченный орган с целью аннулирования заключения государственной экологической экспертизы № KZ63VDC00119411 от 23.04.2026 года является необходимой и обоснованной мерой в сложившейся ситуации.
Ожидаем результаты рассмотрения данного вопроса, включая официальное аннулирование заключения и последующее приведение проектной документации в соответствие с требованиями законодательства Республики Казахстан с вынесением актуализированной версии проекта на повторные общественные слушания.