Вопрос:Замечание № 1
В проекте раздела «Охрана окружающей среды» (РООС) указано наличие автостоянки на 60 машино-мест. Вместе с тем при визуальном обследовании установлено фактическое размещение не менее 73 транспортных средств, что подтверждается фотоматериалами.
Указанные расхождения свидетельствуют о представлении недостоверных исходных данных о характеристиках объекта.
Согласно Санитарным правилам № ҚР ДСМ-2 (Приложение 2, сноска 2) санитарный разрыв от открытых автостоянок вместимостью более 50 машино-мест до границ территорий организаций здравоохранения определяется расчетным путем, но не может составлять менее 50 метров.
При этом фактическое расстояние от автостоянки до границы территории КГП на ПХВ «Городская поликлиника №14» составляет 20 метров, что свидетельствует о несоблюдении минимального санитарного разрыва.
Таким образом, санитарно-защитная зона в части размещения автостоянки не выдержана, а представленные проектные решения не соответствуют требованиям санитарного законодательства Республики Казахстан
Вопрос:Замечание № 2
Санитарно-эпидемиологическое заключение № KZ64VBZ00076209 от 06.04.2026 года содержит сведения, не соответствующие фактическим характеристикам объекта и требованиям законодательства Республики Казахстан.
В частности, в заключении указано количество машино-мест — 44, тогда как в материалах проекта РООС предусмотрено 60 машино-мест, а фактически на территории размещается не менее 73 транспортных средств, что подтверждается фотоматериалами. Указанное свидетельствует о занижении исходных данных, повлиявших на определение санитарного разрыва и санитарно-защитной зоны.
Кроме того, в заключении приведены недостоверные сведения о расстояниях до объекта здравоохранения — КГП на ПХВ «Городская поликлиника №14», что также повлияло на выводы о допустимости размещения объекта.
В связи с выявленными противоречиями и несоответствием санитарного заключения требованиям законодательства Республики Казахстан, НПО ОО «Граждане Алматы» подана жалоба в уполномоченные органы с требованием о проведении проверки качества оказания государственной услуги и приостановлении действия санитарно-эпидемиологического заключения до устранения выявленных нарушений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости использования данного санитарного заключения в качестве обоснования проектных решений до завершения проверки и устранения выявленных несоответствий.
Вопрос:Замечание № 3
Согласно материалам проекта, сведения о расстояниях до объектов здравоохранения приведены некорректно и не соответствуют фактическому расположению.
При этом с восточной стороны от источника загрязнения (дымовая труба отопительной установки) граница территории объекта здравоохранения — КГП на ПХВ «Городская поликлиника №14» — располагается ориентировочно на расстоянии около 4 метров.
Указанное свидетельствует о существенном занижении расстояний до чувствительного объекта и представлении недостоверной информации в проектной документации.
С учетом того, что дымовая труба является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ, размещение такого источника в непосредственной близости от территории медицинского учреждения не соответствует требованиям санитарного законодательства.
В связи с этим проектные решения подлежат пересмотру и корректировке с учетом фактического расстояния до объекта здравоохранения, включая пересчет выбросов загрязняющих веществ, уточнение зоны воздействия и приведение параметров санитарно-защитной зоны в соответствие с требованиями законодательства Республики Казахстан.
Вопрос:Замечание № 4
С западной стороны рассматриваемого объекта, вдоль складского помещения, расположено гидротехническое сооружение — водонапорная башня и эксплуатационная скважина №1, предназначенная для забора подземных вод земельный участок (с водоохранной зоной) которого расположен в непосредственной близости к складу.
Согласно представленным документам, на указанное сооружение выдано разрешение на специальное водопользование № KZ03VTE00299480 от 18.03.2025 года, предусматривающее забор подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд .
Кроме того, на данную скважину имеется санитарно-эпидемиологическое заключение № KZ57VBS00035483 от 12.07.2016 года, подтверждающее использование скважины в целях водоснабжения и необходимость соблюдения требований санитарной охраны водоисточника .
Участок имеет кадастровый номер 20-321-048-043, площадью 0,3490 га, с целевым назначением — для эксплуатации и обслуживания гидротехнического сооружения.
При этом в материалах проекта РООС отсутствует надлежащий учет данного объекта как источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также не отражены ограничения, связанные с размещением источников загрязнения вблизи сооружений, обеспечивающих забор подземных вод.
С учетом того, что скважина используется для хозяйственно-питьевого водоснабжения, в отношении нее должны соблюдаться требования санитарной охраны водоисточников, включая недопущение размещения источников загрязнения в пределах зон санитарной охраны.
Фактическое размещение источников выбросов и хозяйственной деятельности в непосредственной близости от скважины создает риск загрязнения подземных вод, что не отражено в проектной документации.
Таким образом, проектные решения являются неполными, не учитывают наличие водоисточника и подлежат обязательной корректировке с учетом зоны санитарной охраны скважины и требований водного и санитарного законодательства Республики Казахстан.
Вопрос:Замечание № 5
В ходе выездного обследования установлено, что с западной стороны территории предприятия ТОО «БОСТАН» организован вывод шланга, по которому осуществляется сброс сточных (мыльных) вод на территорию непосредственно на участок добычи подземных вод (скважины №1). Кадастровый № 20-321-048-043 целевое назначение для эксплуатации и обслуживания гидротехнического сооружения.
В месте сброса образована застойная лужа ориентировочной площадью около 6 кв.м, что свидетельствует о систематическом характере поступления сточных вод.
Указанные обстоятельства создают прямую угрозу загрязнения подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, и свидетельствуют о нарушении требований экологического и санитарного законодательства Республики Казахстан.
Согласно положениям Экологического кодекса Республики Казахстан, деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, не должна приводить к загрязнению компонентов окружающей среды, в том числе подземных вод, а также обязана обеспечивать предотвращение и минимизацию негативного воздействия.
Кроме того, в соответствии с требованиями водного законодательства, в том числе условий специального водопользования, запрещается допускать загрязнение площади водосбора подземных вод, а также необходимо обеспечивать соблюдение режима санитарной охраны водоисточников.
Фактический сброс сточных вод на территорий земельного участка скважины свидетельствует о нарушении указанных требований и отсутствии надлежащих мер по защите источника водоснабжения.
Дополнительно сообщаем, что в целях фиксации и документального подтверждения факта загрязнения проведены фото- и видеосъёмка выявленного нарушения, а также привлечена специализированная организация, которой произведен отбор проб сточных вод из образовавшейся лужи, по результатам которых в настоящее время ожидаются лабораторные исследования на предмет наличия загрязняющих веществ и их возможного влияния на подземные воды.
В связи с выявленным фактом НПО ОО «Граждане Алматы» направлено обращение в органы санитарно-эпидемиологического контроля с требованием проведения проверки.
Учитывая потенциальную угрозу загрязнения питьевых подземных вод, считаем необходимым приостановить рассмотрение проекта до получения результатов проверки санитарно-эпидемиологической службы и лабораторных исследований, а также до полного устранения выявленных нарушений.
Указанное нарушение носит существенный характер, так как может повлечь негативные последствия для санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Вопрос:Ответ на замечание №1
В проекте раздела «Охрана окружающей среды» (РООС) действительно предусмотрена открытая автостоянка на 60 машино-мест, что соответствует проектным решениям.
Утверждение о фактическом размещении 73 транспортных средств не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку представленные фотоматериалы не обладают необходимыми признаками верификации (отсутствуют данные о дате, времени, привязке к местности), в связи с чем не могут рассматриваться как надлежащие доказательства.
В части соблюдения санитарных разрывов сообщаем следующее.
Городская поликлиника №14, относится к организации здравоохранения строка №5 таблицы № ҚР ДСМ-2 Приложение 2 («Границы территорий организаций здравоохранения»), но с учетом Примечания П.1, где идет прямое уточнение что санитарный разрыв 50 м. следует определять для организаций здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях с круглосуточным пребыванием пациентов. Таким образом, в рассматриваемом случае расстояние следует определять с учетом указанных примечаний. Следовательно, требование о санитарном разрыве не менее 50 м на наш объект не распространяется. Для поликлиник без стационара и круглосуточного пребывания людей применяются значения - общественные здания строка №5 таблицы № ҚР ДСМ-2 Приложение 2.
Отсюда следует, что фактическое расстояние от открытой автостоянки до границы территории поликлиники соответствует применимым санитарным нормам. Проектные решения по размещению открытой автостоянки ТОО «Бостан» соответствуют требованиям санитарного законодательства Республики Казахстан, а доводы, изложенные в замечании, являются необоснованными.
Ответ на замечание №2
Городская поликлиника №14, относится к амбулаторно-поликлиническим организациям и не является стационаром с круглосуточным пребыванием пациентов. В соответствии с Санитарными правилами № ҚР ДСМ-2 (Приложение 2, строка №5 таблицы («Границы территорий организаций здравоохранения»), требования по увеличенным санитарным разрывам (50 м) распространяются исключительно на объекты здравоохранения с круглосуточным пребыванием пациентов. Таким образом, к поликлиники №14 данные требования не применяются.
Расхождение в количестве машино-мест (44 в разделе СЗЗ и 60 в разделе РООС) носит технический характер и учитывая, что Городская поликлиника №14, относится к амбулаторно-поликлиническим организациям без круглосуточного пребывания пациентов. В соответствии с Санитарными правилами № ҚР ДСМ-2 приложение 2 строка №3 требования санитарных разрывов для таких объектов определяются исходя из установленной категории, а это - общественные здания, где незначительные изменения вместимости автостоянки в пределах проектных значений.
Таким образом, расхождение в количестве машино-мест не оказывает влияния на соблюдение санитарных требований в отношении поликлиники и не приводит к изменению размеров санитарно-защитной зоны или иных нормативных параметров. Проектные решения остаются неизменными по санитарному воздействию и соответствуют требованиям действующих санитарных правил.
Утверждение о фактическом размещении 73 транспортных средств не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку представленные фотоматериалы не обладают необходимыми признаками верификации (отсутствуют данные о дате, времени, привязке к местности), в связи с чем не могут рассматриваться как надлежащие доказательства.
Отсутствие круглосуточного пребывания пациентов в поликлинике №14 и несущественный характер расхождений по количеству машино-мест подтверждают, что проектные решения соответствуют требованиям санитарного законодательства, а параметры санитарно-защитной зоны остаются обоснованными и неизменными.
Ответ на замечание №3
В замечании указано, что с восточной стороны расстояние от источника загрязнения (дымовой трубы) до здания поликлиники составляет 4 м. Данная информация не соответствует фактическим и проектным данным.
Согласно проектной документации и ситуационному плану, расстояние от дымовой трубы до окон Городской поликлиники №14 составляет 21 м.
Фактическое расстояние от дымовой трубы до поликлиники составляет 21 м, что соответствует проектным решениям. Указанное в замечании значение 4 м является недостоверным и не подтверждается материалами проекта.
Ответ на замечание №4
В замечании указано, что в проекте РООС не учтена водонапорная башня как источник водоснабжения, при этом сделан вывод о неполноте проекта.
Сообщаем следующее.
Водонапорная башня действительно расположена в западном направлении от объекта, однако не вдоль складского помещения, а на расстоянии порядка 60 м.
ТОО «Бостан» использует воду, подаваемую через указанную водонапорную башню, однако не является владельцем или эксплуатирующей организацией данного водоисточника. Водонапорная башня находятся на балансе сторонней организации.
В разделе «Охрана окружающей среды» (РООС) учтено водоснабжение объекта как централизованное по договору, без детализации элементов инфраструктуры, не находящихся на балансе предприятия, что соответствует практике разработки проектной документации.
Требования по установлению и соблюдению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения распространяются на владельца и эксплуатирующую организацию водоисточника. При этом при размещении нашего объекта были соблюдены применимые санитарные разрывы до сторонних объектов, а сам объект не размещается в пределах режимных зон, установленных для источника водоснабжения. Также следует отметить, что деятельность ТОО «Бостан» не предусматривает размещение источников загрязнения, оказывающих воздействие, способное нарушить режим эксплуатации водоисточника на указанном удалении.
Использование воды из водонапорной башни не свидетельствует о необходимости учета данного объекта как собственного водоисточника в РООС. Проектная документация является полной, а требования санитарной охраны источников водоснабжения не нарушены.
Ответ на замечание №5
В замечании указано, что с западной стороны территории ТОО «Бостан» якобы организован вывод шланга, по которому осуществляется сброс сточных (мыльных) вод, в результате чего образована застойная лужа.
Сообщаем, что данная информация не соответствует действительности.
ТОО «Бостан» не осуществляет сброс сточных вод на прилегающую территорию и не производило вывод каких-либо шлангов для этих целей. В технологической схеме предприятия отсутствуют решения, предусматривающие подобные действия.
Образование застойной лужи в указанном месте имеет иное происхождение. В 2023 году по адресу ул. Молдагуловой, 73 Акимат Алатауского района были выполнены работы по прокладке железобетонной трубы диаметром 800 мм (ЖБ800) с целью предотвращения подтопления жилых домов. Указанная труба выведена именно в ту зону, где в настоящее время наблюдается скопление воды.
Таким образом, наличие застойной воды обусловлено функционированием городской инженерной инфраструктуры, а не деятельностью ТОО «Бостан».
Для подтверждения изложенных обстоятельств были приглашены представители Акимата Алатауского района, что позволяет объективно установить источник образования водного скопления. Ожидаем результат.
Факты сброса сточных вод со стороны ТОО «Бостан» отсутствуют. Замечание не подтверждается фактическими данными.
Вопрос:Ответ на замечание №1
В проекте раздела «Охрана окружающей среды» (РООС) действительно предусмотрена открытая автостоянка на 60 машино-мест, что соответствует проектным решениям.
Утверждение о фактическом размещении 73 транспортных средств не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку представленные фотоматериалы не обладают необходимыми признаками верификации (отсутствуют данные о дате, времени, привязке к местности), в связи с чем не могут рассматриваться как надлежащие доказательства.
В части соблюдения санитарных разрывов сообщаем следующее.
Городская поликлиника №14, относится к организации здравоохранения строка №5 таблицы № ҚР ДСМ-2 Приложение 2 («Границы территорий организаций здравоохранения»), но с учетом Примечания П.1, где идет прямое уточнение что санитарный разрыв 50 м. следует определять для организаций здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях с круглосуточным пребыванием пациентов. Таким образом, в рассматриваемом случае расстояние следует определять с учетом указанных примечаний. Следовательно, требование о санитарном разрыве не менее 50 м на наш объект не распространяется. Для поликлиник без стационара и круглосуточного пребывания людей применяются значения - общественные здания строка №5 таблицы № ҚР ДСМ-2 Приложение 2.
Отсюда следует, что фактическое расстояние от открытой автостоянки до границы территории поликлиники соответствует применимым санитарным нормам. Проектные решения по размещению открытой автостоянки ТОО «Бостан» соответствуют требованиям санитарного законодательства Республики Казахстан, а доводы, изложенные в замечании, являются необоснованными.
Ответ на замечание №2
Городская поликлиника №14, относится к амбулаторно-поликлиническим организациям и не является стационаром с круглосуточным пребыванием пациентов. В соответствии с Санитарными правилами № ҚР ДСМ-2 (Приложение 2, строка №5 таблицы («Границы территорий организаций здравоохранения»), требования по увеличенным санитарным разрывам (50 м) распространяются исключительно на объекты здравоохранения с круглосуточным пребыванием пациентов. Таким образом, к поликлиники №14 данные требования не применяются.
Расхождение в количестве машино-мест (44 в разделе СЗЗ и 60 в разделе РООС) носит технический характер и учитывая, что Городская поликлиника №14, относится к амбулаторно-поликлиническим организациям без круглосуточного пребывания пациентов. В соответствии с Санитарными правилами № ҚР ДСМ-2 приложение 2 строка №3 требования санитарных разрывов для таких объектов определяются исходя из установленной категории, а это - общественные здания, где незначительные изменения вместимости автостоянки в пределах проектных значений.
Таким образом, расхождение в количестве машино-мест не оказывает влияния на соблюдение санитарных требований в отношении поликлиники и не приводит к изменению размеров санитарно-защитной зоны или иных нормативных параметров. Проектные решения остаются неизменными по санитарному воздействию и соответствуют требованиям действующих санитарных правил.
Утверждение о фактическом размещении 73 транспортных средств не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку представленные фотоматериалы не обладают необходимыми признаками верификации (отсутствуют данные о дате, времени, привязке к местности), в связи с чем не могут рассматриваться как надлежащие доказательства.
Отсутствие круглосуточного пребывания пациентов в поликлинике №14 и несущественный характер расхождений по количеству машино-мест подтверждают, что проектные решения соответствуют требованиям санитарного законодательства, а параметры санитарно-защитной зоны остаются обоснованными и неизменными.
Ответ на замечание №3
В замечании указано, что с восточной стороны расстояние от источника загрязнения (дымовой трубы) до здания поликлиники составляет 4 м. Данная информация не соответствует фактическим и проектным данным.
Согласно проектной документации и ситуационному плану, расстояние от дымовой трубы до окон Городской поликлиники №14 составляет 21 м.
Фактическое расстояние от дымовой трубы до поликлиники составляет 21 м, что соответствует проектным решениям. Указанное в замечании значение 4 м является недостоверным и не подтверждается материалами проекта.
Ответ на замечание №4
В замечании указано, что в проекте РООС не учтена водонапорная башня как источник водоснабжения, при этом сделан вывод о неполноте проекта.
Сообщаем следующее.
Водонапорная башня действительно расположена в западном направлении от объекта, однако не вдоль складского помещения, а на расстоянии порядка 60 м.
ТОО «Бостан» использует воду, подаваемую через указанную водонапорную башню, однако не является владельцем или эксплуатирующей организацией данного водоисточника. Водонапорная башня находятся на балансе сторонней организации.
В разделе «Охрана окружающей среды» (РООС) учтено водоснабжение объекта как централизованное по договору, без детализации элементов инфраструктуры, не находящихся на балансе предприятия, что соответствует практике разработки проектной документации.
Требования по установлению и соблюдению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения распространяются на владельца и эксплуатирующую организацию водоисточника. При этом при размещении нашего объекта были соблюдены применимые санитарные разрывы до сторонних объектов, а сам объект не размещается в пределах режимных зон, установленных для источника водоснабжения. Также следует отметить, что деятельность ТОО «Бостан» не предусматривает размещение источников загрязнения, оказывающих воздействие, способное нарушить режим эксплуатации водоисточника на указанном удалении.
Использование воды из водонапорной башни не свидетельствует о необходимости учета данного объекта как собственного водоисточника в РООС. Проектная документация является полной, а требования санитарной охраны источников водоснабжения не нарушены.
Ответ на замечание №5
В замечании указано, что с западной стороны территории ТОО «Бостан» якобы организован вывод шланга, по которому осуществляется сброс сточных (мыльных) вод, в результате чего образована застойная лужа.
Сообщаем, что данная информация не соответствует действительности.
ТОО «Бостан» не осуществляет сброс сточных вод на прилегающую территорию и не производило вывод каких-либо шлангов для этих целей. В технологической схеме предприятия отсутствуют решения, предусматривающие подобные действия.
Образование застойной лужи в указанном месте имеет иное происхождение. В 2023 году по адресу ул. Молдагуловой, 73 Акимат Алатауского района были выполнены работы по прокладке железобетонной трубы диаметром 800 мм (ЖБ800) с целью предотвращения подтопления жилых домов. Указанная труба выведена именно в ту зону, где в настоящее время наблюдается скопление воды.
Таким образом, наличие застойной воды обусловлено функционированием городской инженерной инфраструктуры, а не деятельностью ТОО «Бостан».
Для подтверждения изложенных обстоятельств были приглашены представители Акимата Алатауского района, что позволяет объективно установить источник образования водного скопления. Ожидаем результат.
Факты сброса сточных вод со стороны ТОО «Бостан» отсутствуют. Замечание не подтверждается фактическими данными.
Вопрос:Несогласие с ответом на замечания №1–2 (в части автостоянки)
С представленным ответом не согласны по следующим основаниям.
В материалах раздела «Охрана окружающей среды» (РООС) прямо указано наличие открытой автостоянки на 60 машино-мест. Вместе с тем в иных разделах проектной документации, а также в санитарно-эпидемиологическом заключении приведены иные значения (44 машино-места), что свидетельствует о наличии противоречивых исходных данных, используемых при проведении расчетов и обосновании санитарных разрывов.
Указанное расхождение не может рассматриваться как «техническое», поскольку количество машино-мест является определяющим параметром при оценке воздействия объекта, в том числе при расчете выбросов загрязняющих веществ, интенсивности транспортных потоков и определении санитарных разрывов. Соответственно, использование различных исходных данных в рамках одного проекта свидетельствует о недостоверности материалов РООС.
Дополнительно отмечаем, что в соответствии с требованиями Санитарных правил № ҚР ДСМ-2 для открытых автостоянок вместимостью более 50 машино-мест санитарные разрывы подлежат расчетному обоснованию с учетом фактической мощности объекта и характера воздействия. При этом такие расчеты должны основываться на достоверных исходных данных.
В представленном ответе не приведено:
расчетов санитарного разрыва исходя из фактической вместимости автостоянки;
обоснования допустимости размещения стоянки вблизи объекта здравоохранения с учетом суммарной нагрузки;
оценки воздействия при максимально возможной эксплуатации (включая фактическое размещение транспортных средств).
Ссылка на то, что поликлиника не является стационаром с круглосуточным пребыванием, не освобождает проектировщика от обязанности проведения корректных расчетов и использования достоверных исходных данных. При этом сам факт расположения объекта здравоохранения в непосредственной близости требует повышенных требований к обоснованию санитарных разрывов и оценке воздействия.
Кроме того, довод о недопустимости фотоматериалов в качестве доказательства не может быть принят, поскольку представленные материалы подтверждают фактическую загрузку территории и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, включая данные РООС и ситуационные планы.
Таким образом, представленные пояснения не устраняют выявленные противоречия и не опровергают факт использования недостоверных исходных данных при разработке проекта.
До устранения указанных несоответствий, приведения всех разделов проектной документации к единым и достоверным показателям, а также проведения корректных расчетов санитарных разрывов с учетом фактической мощности автостоянки, замечание не может считаться снятым.
Вопрос:Несогласие с ответом на замечание №3 (в части расстояния до объекта здравоохранения)
С представленным ответом не согласны по следующим основаниям.
В замечании было указано, что расстояние от источника загрязнения (дымовой трубы) до границы территории объекта здравоохранения — КГП на ПХВ «Городская поликлиника №14» — составляет ориентировочно около 4 метров, что свидетельствует о непосредственной близости источника выбросов к чувствительному объекту.
В ответе заявителя приведено иное значение — 21 метр, при этом указано расстояние до окон здания поликлиники. Указанный подход является некорректным, поскольку при определении санитарных разрывов и оценке воздействия учитывается расстояние до границы территории объекта здравоохранения, а не до отдельных конструктивных элементов здания.
Дополнительно отмечаем, что в материалах РООС приведены иные сведения, согласно которым расстояние до городской поликлиники №14 составляет 35 метров, что также не соответствует ни представленным в ответе данным (21 м), ни фактическому расположению объекта.
Таким образом, в рамках одного проекта и представленных пояснений содержатся противоречивые сведения о расстояниях до объекта здравоохранения (4 м, 21 м, 35 м), что свидетельствует об отсутствии достоверных исходных данных и ненадлежащей проработке проектной документации.
При этом заявителем не представлено:
схемы с указанием границ территории объекта здравоохранения;
подтвержденных замеров расстояния от источника выбросов до границы территории;
обоснования выбора точки измерения (до окон вместо границы участка).
Указанные обстоятельства не позволяют считать представленные расчеты и выводы обоснованными.
С учетом того, что дымовая труба является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ, размещение такого источника в непосредственной близости от территории объекта здравоохранения требует корректного учета расстояний, пересмотра расчетов рассеивания и уточнения параметров санитарно-защитной зоны.
До устранения указанных противоречий, приведения исходных данных к достоверным значениям и подтверждения расстояний с привязкой к границам территории, замечание не может считаться снятым.
Вопрос:В связи с тем, что в материалах проекта РООС указана автостоянка на 60 машино-мест, тогда как в санитарно-эпидемиологическом заключении № KZ64VBZ00076209 от 06.04.2026 года указано 44 машино-места, НПО ОО «Граждане Алматы» направлено отдельное обращение (№ ЗТ-2026-01790109) в уполномоченный орган по факту наличия противоречивых и недостоверных исходных данных, повлиявших на результаты санитарно-эпидемиологической оценки объекта .
Указанные расхождения носят существенный характер, поскольку количество машино-мест является определяющим параметром при оценке воздействия объекта, включая расчет выбросов загрязняющих веществ, интенсивность транспортной нагрузки, а также определение санитарных разрывов и параметров санитарно-защитной зоны. Соответственно, использование различных исходных данных в рамках одного проекта свидетельствует о недостоверности представленных материалов и ставит под сомнение корректность выводов санитарно-эпидемиологического заключения.
В связи с изложенным считаем, что до получения результатов рассмотрения указанного обращения, проведения проверки качества оказания государственной услуги и правовой оценки выявленных противоречий, дальнейшее рассмотрение проекта в рамках общественных слушаний является преждевременным.
До устранения выявленных несоответствий, приведения исходных данных к достоверным значениям и подтверждения параметров объекта, включая фактическую вместимость автостоянки, замечания не могут считаться снятыми, а представленные проектные решения — обоснованными.
Вопрос:Рекомендация Республиканскому государственному учреждению
«Департамент экологии по городу Алматы Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан»
В ходе анализа материалов проекта РООС и санитарно-эпидемиологического заключения № KZ64VBZ00076209 от 06.04.2026 года установлено, что при подготовке и согласовании санитарного заключения использованы противоречивые и недостоверные исходные данные.
В частности, в проекте РООС указана автостоянка на 60 машино-мест, тогда как в санитарно-эпидемиологическом заключении указано 44 машино-места. Указанное расхождение носит существенный характер, поскольку влияет на расчёт выбросов загрязняющих веществ, интенсивность транспортной нагрузки, а также на определение санитарных разрывов и параметров санитарно-защитной зоны.
Представление заниженных характеристик объекта фактически привело к необоснованному снижению санитарно-защитной зоны и формальному её установлению по границе территории предприятия без учета реальной мощности объекта и наличия источников воздействия, включая автостоянку вместимостью более 50 машино-мест и котельные установки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном представлении недостоверных данных при разработке проектной документации и получении санитарно-эпидемиологического заключения, что повлекло нарушение требований санитарных правил № ҚР ДСМ-2.
В этой связи рекомендуем Республиканскому государственному учреждению
«Департамент экологии по городу Алматы Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» в пределах своей компетенции:
рассмотреть выявленные противоречия и несоответствия;
проверить факт представления недостоверных данных при разработке проектной документации и использовании санитарно-эпидемиологического заключения в составе материалов РООС;
дать правовую оценку действиям инициатора проекта и разработчика на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного ст. 399 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях;
при наличии оснований принять меры реагирования, предусмотренные законодательством Республики Казахстан.
Вопрос:
Несогласие с ответом на замечания №1-2
В проектной документации расхождение по количеству машино-мест обусловлено различием между общей вместимостью автостоянки и фактически используемой мощностью нашим предприятием. Показатель 60 машино-мест отражает потенциальную (проектную) вместимость территории автостоянки, тогда как в расчетах санитарно-защитной зоны (СЗЗ) принят показатель 44 машино-места, соответствующий реальному количеству транспортных средств предприятия, одновременно размещаемых вблизи объекта воздействия.
В этой связи при выполнении расчетов СЗЗ использованы данные, отражающие фактическую эксплуатационную нагрузку (44 машино-места), что обеспечивает более корректную оценку воздействия на окружающую среду и на объект с дневным режимом функционирования.
Дополнительно отмечаем, что проектом не предусматривается одновременное использование всех 60 машино-мест автотранспортом предприятия. Выбросы от автостоянки не подлежат нормированию. Для учета рассеивания принимаются одновременный выезд 6 машин.
С учетом изложенного считаем, что применение в расчетах показателя 44 машино-места является обоснованным и не приводит к занижению оценки воздействия.
++++++++++++++++++++++
В ответ на замечание №3 (в части расстояния до объекта здравоохранения) сообщаем следующее.
В соответствии с требованиями раздела №14 санитарных правил, а также Примечанием 2, для газовых малометражных котлов санитарно-защитная зона (СЗЗ) не устанавливается нормативно фиксированным расстоянием, а определяется расчетным путем — на основании результатов рассеивания загрязняющих веществ и оценки физических факторов воздействия.
Также Примечанием 2 допускается размещение автономных малометражных котлов, в том числе в пристроенных, при условии, что уровни загрязняющих веществ не превышают предельно допустимые концентрации (ПДК).
Согласно выполненным расчетам рассеивания загрязняющих веществ:
• по всем загрязняющим веществам, формируемым выбросами предприятия,
• на границе расчетной СЗЗ и в направлении объекта здравоохранения,
приземные концентрации составляют менее 1,0 ПДК, что соответствует требованиям действующих санитарных норм.
В этой связи:
• определяющим критерием является не формальное расстояние (4 м, 21 м или 35 м),
• а фактический уровень воздействия, подтвержденный расчетами.
Дополнительно отмечаем, что объект здравоохранения (поликлиника) не является стационаром и функционирует в дневном режиме, что также учитывается при оценке воздействия как фактор, снижающий степень чувствительности территории.
Таким образом, при соблюдении условия непревышения ПДК загрязняющих веществ, подтвержденного расчетами рассеивания, размещение источника выбросов является допустимым, а представленные в проекте выводы о достаточности принятых расстояний и отсутствии негативного воздействия — обоснованными.
Вопрос:
Несогласие с ответом на замечания №1-2
В проектной документации расхождение по количеству машино-мест обусловлено различием между общей вместимостью автостоянки и фактически используемой мощностью нашим предприятием. Показатель 60 машино-мест отражает потенциальную (проектную) вместимость территории автостоянки, тогда как в расчетах санитарно-защитной зоны (СЗЗ) принят показатель 44 машино-места, соответствующий реальному количеству транспортных средств предприятия, одновременно размещаемых вблизи объекта воздействия.
В этой связи при выполнении расчетов СЗЗ использованы данные, отражающие фактическую эксплуатационную нагрузку (44 машино-места), что обеспечивает более корректную оценку воздействия на окружающую среду и на объект с дневным режимом функционирования.
Дополнительно отмечаем, что проектом не предусматривается одновременное использование всех 60 машино-мест автотранспортом предприятия. Выбросы от автостоянки не подлежат нормированию. Для учета рассеивания принимаются одновременный выезд 6 машин.
С учетом изложенного считаем, что применение в расчетах показателя 44 машино-места является обоснованным и не приводит к занижению оценки воздействия.
++++++++++++++++++++++
В ответ на замечание №3 (в части расстояния до объекта здравоохранения) сообщаем следующее.
В соответствии с требованиями раздела №14 санитарных правил, а также Примечанием 2, для газовых малометражных котлов санитарно-защитная зона (СЗЗ) не устанавливается нормативно фиксированным расстоянием, а определяется расчетным путем — на основании результатов рассеивания загрязняющих веществ и оценки физических факторов воздействия.
Также Примечанием 2 допускается размещение автономных малометражных котлов, в том числе в пристроенных, при условии, что уровни загрязняющих веществ не превышают предельно допустимые концентрации (ПДК).
Согласно выполненным расчетам рассеивания загрязняющих веществ:
• по всем загрязняющим веществам, формируемым выбросами предприятия,
• на границе расчетной СЗЗ и в направлении объекта здравоохранения,
приземные концентрации составляют менее 1,0 ПДК, что соответствует требованиям действующих санитарных норм.
В этой связи:
• определяющим критерием является не формальное расстояние (4 м, 21 м или 35 м),
• а фактический уровень воздействия, подтвержденный расчетами.
Дополнительно отмечаем, что объект здравоохранения (поликлиника) не является стационаром и функционирует в дневном режиме, что также учитывается при оценке воздействия как фактор, снижающий степень чувствительности территории.
Таким образом, при соблюдении условия непревышения ПДК загрязняющих веществ, подтвержденного расчетами рассеивания, размещение источника выбросов является допустимым, а представленные в проекте выводы о достаточности принятых расстояний и отсутствии негативного воздействия — обоснованными.
Вопрос:Протокол атмосферного воздуха ТОО БОСТАН вложить не представляется возможным, готовы отправить иным законным способом.