Вопрос:Здравствуйте, партия Байтак, вопросы:
1. В проекте отмечено, что необходимость корректировки обусловлена изменением технологической схемы отвода дымовых газов от печей спекания в связи с выводом из эксплуатации дымовой трубы №4 цеха спекания.
В связи с чем вызвана вывод из эксплуатации дымовой трубы №4?
2. Также указано, что временная схема предусматривает: · Подключение печи №1 к дымовой трубе №1 (источник №0413); · Подключение печи №8 к дымовой трубе №3 (источник №0415). Отвод газов осуществляется через действующие газоотводящие каналы посредством резервных газоходов после существующих систем газоочистки (гибридный фильтр печи №1, электрический фильтр печи №8).
А источники №0413 и №0415 были действующими, если да, то в данных источниках выбросы увеличатся в разы? При этом были проведены повторные расчеты рассеивания с учетом дополненных выбросов?
3. Между тем, отмечено, что происходит временное перераспределение существующего объема эмиссий между действующими источниками. А насколько временно, до какого года?
4. Основная производственная деятельность АО «Алюминий Казахстана» сосредоточена на двух смежных промышленных площадках: 1. ПАЗ (Павлодарский алюминиевый завод) – крупное металлургическое предприятие полного цикла по производству глинозема. 2. ЭС (Электростанция) – энергетический комплекс, обеспечивающий генерацию электрической и тепловой энергии (пар, горячая вода). Это получается, что ПАЗ и ЭС, это совершенно разные производства (объекта), расположенные на разных земельных отводах?
По требованиям п.3 ст.12 Экологического Кодекса, в отношении объектов І и II категорий термин «объект» означает стационарный технологический объект (предприятие, производство), в пределах которого осуществляются один или несколько видов деятельности, указанных в разделе 1 (для объектов І категории) или разделе 2 (для объектов II категории) приложения 2 к настоящему Кодексу, а также технологически прямо связанные с ним любые иные виды деятельности, которые осуществляются в пределах той же промышленной площадки, на которой размещается такой объект.
По нормам п.3 ст.106 Кодекса, экологическое разрешение выдается на эксплуатацию каждого отдельного объекта I и II категорий ...
Таким образом, получается, что указанные объекты должны получать экологическое разрешение в отдельности для каждого объекта.
5. В проекте НДВ указано, что размеры СЗЗ регламентированы Санитарно-эпидемиологическим заключением № S.01.X.KZ02VBS00100202 от 07.02.2018 г. Для шламонакопителей и золоотвала (восточное направление) размер границы СЗЗ – 500 м. Для полигона промышленных отходов и ТБО (севернее шламонакопителей № 1-4) размер границы СЗЗ – 1000 м.
Так, при чем тут размеры СЗЗ для полигона и шламонакопителей? Какой размер СЗЗ для ПАЗ и ЭС, а также, насколько соблюдаются размеры СЗЗ для ПАЗ и ЭС?
6. Нормативы выбросов для полигона и шламонакопителей также включены в состав данного проекта НДВ? Если они расположены на разных земельных участках, то разрешение в соответствии с нормами п.3 ст.106 Кодекса, должны оформляться в отдельности для каждого объекта.
7. Также в проекте указано, что промышленные площадки Павлодарского алюминиевого завода (ПАЗ) и Электростанции (ЭС) АО «Алюминий Казахстана» расположены на исторически сложившейся территории Восточной промышленной зоны города Павлодара. Жилая застройка г. Павлодара не попадает в границы установленной области воздействия (СЗЗ) предприятия.
Так, если указанные объекты расположены на территории г.Павлодар, то почему общественные слушания проводятся в с.Кенжеколь?
По требованиям п.7 Правил проведения общественных слушаний, общественные слушания должны проводиться на территории административно-территориальной единицы, чьи земли подвергаются воздействию объекта намечаемой деятельности.
8. Бланки инвентаризации не согласованы с оператором.
9. В приложение 8 представлены Карты-схемы расчетных концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, где указано, что Расчетный год: 2021 Расчет проводился 23.08.2020 20:50. Поэтому, считаю, что расчеты рассеивания не были проведены с учетом изменении источников вредных выбросов.
10. Также в приложение 8 указано, что расчет проводился программой ЭРА v2.5. данная версия давно устаревшая, поэтому данные расчеты нельзя принимать как достоверными и актуальными.
11. Согласно п. 9.1 приложения 3 к Методике по определению нормативов эмиссий (далее - Методика) план мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ, заблаговременно согласовывается с территориальными подразделениями уполномоченного органа по окружающей среде.
Однако, представленные в Таблице 3.8 М Е Р О П Р И Я Т И Я по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ на 2026 год не согласованы с уполномоченным органом (приложение 9).
12. Согласно п.12 Методики, нормативы выбросов расчетным путем определяются для неорганизованным источникам, а инструментальные методы являются превалирующими для источников с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферу.
Вместе с тем, по нормам п.13 Методики, на этапе проведения инвентаризационного обследования данные о характеристиках источников выделения и загрязнения атмосферы, наличии газоочистных и пылеулавливающих установок и их параметрах приводятся по состоянию на день начала инвентаризации, а данные о количестве выбрасываемых и улавливаемых вредных веществ, коэффициенте обеспеченности газоочисткой, затратах на газоочистку приводятся за предыдущий год.
Однако, в представленных расчет указано, что протокола замеров датированы за 2017-2019 годы. Поэтому, считаю, что расчеты не актуальные, а также фактические КПД очистных сооружений также сомнительные, так как не были использованы данные предыдущего года, т.е. не 2025 года.
13. В объявление указано, что разработчиком проектной документации является АО «ССГПО». Но, в приложениях проекта представлена лицензия от 16.10.23 года №02698Р, выданная на ТОО «Noosphere ecology system».
14. На основании изложенного, считаю, что представленный проект подлежит доработке, т.к. использованы устаревшая версия программы ЭРА (версия 2.5) и протокола замеров, датированные 2017-2019 гг. Более того, расчет рассеивания проведен 2020 году, что подтверждает о неактуальности данного проекта.
15. Кроме того, общественные слушания проводятся в с.Кенжеколь, тогда как к воздействию подвергается территории, административно относящаяся к г.Павлодар. В этой связи, слушания должны быть признаны несостоявшимися.
Остальные вопросы онлайн, либо на единственном Казахстанском экологическом телеграмм канале https://t.me/kvest_kz
Ответ:Здравствуйте, ответы на вопросы:
1.Решение о выводе из эксплуатации дымовой трубы №4 принято на основании результатов экспертного обследования, проведенного специализированной организацией ТОО «АСП-Экс» в 2024 году (техническое заключение №24-01). Согласно данному заключению, техническое состояние объекта было признано несоответствующим актуальным нормативам промышленной безопасности Республики Казахстан.
В целях минимизации рисков возникновения аварийных ситуаций и обеспечения стабильной экологической обстановки, предприятием была инициирована корректировка технологической схемы. Данная мера является частью стратегии по модернизации инфраструктуры и переходу на более надежные и контролируемые способы отвода дымовых газов, что полностью соответствует приоритетам промышленной и экологической безопасности региона
2.Источники №0413 и №0415 являются действующими объектами предприятия. Действительно, временная технологическая схема предполагает перераспределение потоков дымовых газов, что влечет за собой расчетное изменение количественных показателей выбросов на данных конкретных точках. Однако утверждение об увеличении выбросов «в разы» является технически некорректным по следующим причинам:
1. Суммарный объем выбросов по предприятию остается неизменным. Происходит лишь перераспределение нагрузки между существующими трубами в связи с выводом из эксплуатации трубы №4.
2. Отвод газов осуществляется строго после прохождения современных систем газоочистки (гибридный фильтр печи №1 и электрофильтр печи №8), что обеспечивает соблюдение установленных нормативов ПДВ даже при изменении конфигурации потоков.
3. В рамках проекта были проведены повторные расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере. Результаты моделирования подтверждают, что концентрации на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и в ближайших жилых массивах не превышают допустимых гигиенических нормативов.
Таким образом, изменение нагрузки носит контролируемый технический характер и не ведет к ухудшению качества атмосферного воздуха
3.Временное перераспределение существующего объёма эмиссий предусмотрено до 2030 года.
4.Согласно пункту 3 статьи 12 Экологического кодекса РК, к понятию «объект» относятся не только основные производства, но и все технологически прямо связанные с ними виды деятельности, осуществляемые в пределах той же промышленной площадки.
Промышленные площадки ПАЗ и ЭС АО «Алюминий Казахстана» представляют собой единый производственно-технологический комплекс, функционирующий в рамках одного юридического лица. Деятельность электростанции (ЭС) является неотъемлемой частью процесса производства глинозема:
ЭС обеспечивает генерацию пара и тепловой энергии, которые являются ключевыми компонентами в технологическом цикле ПАЗ. Без энергетических ресурсов, вырабатываемых ЭС, основное производство глинозема технически невозможно. Объекты имеют общие вспомогательные системы, коммуникации и единую систему управления экологическими рисками. В соответствии с законодательством, объединение таких площадок в один объект для получения экологического разрешения является обоснованным, так как они образуют замкнутую производственную цепочку на смежных территориях под единым операторским контролем.
Таким образом, выделение ПАЗ и ЭС в отдельные объекты противоречило бы принципу технологической связности и целостности производственного цикла предприятия
5.Упоминание размеров СЗЗ для полигона и шламонакопителей в составе проекта НДВ обусловлено необходимостью комплексной оценки совокупного воздействия всего производственного узла АО «Алюминий Казахстана». Поскольку данные объекты являются неотъемлемой частью инфраструктуры предприятия, их санитарные параметры учитываются для формирования полной и достоверной картины экологической нагрузки на регион.
Что касается основных производственных площадок – ПАЗ и ЭС, – их СЗЗ установлены в строгом соответствии с санитарной классификацией объектов данной категории и зафиксированы в действующем Санитарно-эпидемиологическом заключении (детальные параметры и графические материалы приведены в Приложении 10 к проекту НДВ).
Соблюдение установленных границ СЗЗ обеспечивается действующей системой производственного экологического контроля (ПЭК). Регулярные инструментальные замеры и лабораторные исследования на границе СЗЗ подтверждают, что фактические концентрации загрязняющих веществ стабильно находятся в пределах гигиенических нормативов. Это является прямым доказательством эффективности применяемых природоохранных мер и отсутствия сверхнормативного влияния на прилегающие территории
6.Нормативы выбросов для полигона промышленных отходов в полном объеме включены в проект НДВ (источник №6802). Что касается шламонакопителей, они обоснованно не рассматриваются как источники загрязнения атмосферного воздуха по следующим причинам: Шлам представляет собой инертную, сцементированную и фактически окаменевшую массу. Благодаря такой плотной структуре поверхность накопителей не подвержена ветровой эрозии и пылению. Материал не содержит токсичных летучих примесей, что исключает химическое воздействие на атмосферу. Ввиду отсутствия физических процессов пыления и испарения, выбросы загрязняющих веществ от данных объектов фактически отсутствуют.
Относительно вопроса о раздельных разрешениях: согласно ст. 12 Экологического кодекса РК, решающим фактором для определения «объекта» является не только кадастровое деление земельных участков, но и их технологическая и функциональная связь. Поскольку полигон и шламонакопители являются конечными звеньями единой производственной цепочки АО «Алюминий Казахстана», их включение в единый проект НДВ является юридически корректным и обеспечивает наиболее полную оценку воздействия предприятия на окружающую среду
7. Процедура организации общественных слушаний была выстроена исходя из принципа максимального обеспечения прав граждан на участие в принятии экологических решений.
Касательно места проведения сообщаем следующее:
Слушания организованы в том числе в г. Павлодар, что полностью соответствует требованиям п.7 Правил проведения общественных слушаний, так как город является основной административно-территориальной единицей, на территории которой размещен объект.
Решение о проведении дополнительных слушаний в с. Кенжеколь и с. Жетекши было принято инициативно, с целью обеспечения удобства для жителей прилегающих сельских округов. Мы стремимся охватить не только формальные границы, но и всех потенциально заинтересованных лиц. Нормы действующего законодательства устанавливают обязательный минимум по месту проведения, но не накладывают запрет на расширение географии информирования населения.
Таким образом, организация слушаний на трех различных площадках является примером надлежащей практики (best practice) и свидетельствует о высоком уровне транспарентности проекта, а не о нарушении установленных процедур
8. Замечание носит процедурный характер и принято к исполнению. По существу, вопроса даем следующие пояснения:
Бланки инвентаризации источников являются неотъемлемой структурной частью и техническим фундаментом проекта НДВ. Весь массив проектной документации в целом прошел процедуру детального внутреннего согласования и технического аудита со стороны профильных служб Оператора (АО «Алюминий Казахстана»).
Отсутствие подписей на бланках в промежуточной версии проекта обусловлено непрерывным процессом актуализации данных и внесения технических правок.
В финальную редакцию проектных материалов, направляемую на государственную экологическую экспертизу, будут включены бланки инвентаризации, оформленные надлежащим образом и заверенные подписями и печатями Оператора.
9.Благодарим за глубокое погружение в детали проекта и проявленную наблюдательность. Касательно указанных дат (2020/2021 гг.) сообщаем:
Расчет рассеивания выполнялся в программном комплексе «ЭРА». В отличие от облачных решений, данная программа предполагает работу с локальными массивами данных, хранящимися на защищенных носителях разработчика. Для обеспечения преемственности и точности моделирования за основу был взят исторически сформированный архивный проект данного объекта от 2020-2021 гг.
Наличие даты «2020-2021» на картах-схемах обусловлено настройками программного интерфейса во вкладке «Базовый расчетный год». При актуализации данных по источникам выбросов (включая изменения по трубе №4 и перераспределение нагрузок), программный маркер года не был изменен вручную, что привело к сохранению старой маркировки на графических материалах при сохранении актуальности самих расчетных данных.
Подчеркиваем, что все качественные и количественные характеристики источников в программном массиве были приведены в полное соответствие с состоянием на 2026 год. Ошибка носит исключительно оформительский характер и касается только отображения даты в заголовке схем.
В итоговой редакции проекта техническая привязка базового года будет скорректирована на «2026», а графические материалы будут перевыпущены с корректными датировками, соответствующими фактическому периоду проведения актуализированных расчетов
10.Благодарим за техническое замечание. Касательно используемого программного обеспечения «ЭРА» поясняем следующее:
Программный комплекс «ЭРА» версии 2.5 является официально сертифицированным продуктом, алгоритмы которого полностью соответствуют действующей в РК «Методике определения нормативов эмиссий в окружающую среду». Математическое ядро данной версии базируется на утвержденных нормах расчета рассеивания, что гарантирует физическую точность полученных результатов.
Выбор версии 2.5 был обусловлен необходимостью обеспечения полной совместимости с локальными архивными базами данных предприятия за предыдущие периоды, что критически важно для корректного сравнительного анализа динамики выбросов.
Вместе с тем, разделяя позицию о необходимости использования наиболее современных цифровых инструментов, проектная группа уже инициировало процесс актуализации расчетного модуля. Для итоговой подачи материалов на государственную экспертизу расчеты будут верифицированы и представлены в актуальной версии программного комплекса
11. Выражаем признательность представителям партии «Байтак» за детальную «пред-экспертизу» нашего проекта. Внимательный анализ технических параметров и документации позволяет нам еще раз убедиться в качестве предлагаемых решений.
Относительно роли текущих обсуждений в процессе реализации проекта, наша позиция заключается в следующем:
Проведение слушаний для нас – это ключевой этап верификации проектных решений. Мы рассматриваем этот процесс как возможность получить прямой экологический и социальный запрос от населения. В этой связи, формирование итоговой редакции проектных материалов, неразрывно связано с результатами текущих обсуждений.
Установленный регламент взаимодействия с экспертными органами позволяет нам в полной мере интегрировать конструктивные предложения общественности в финальный пакет документов. Текущая стадия экспертного сопровождения в рамках ГЭЭ обеспечивает необходимую гибкость для оперативного учета всех поступивших замечаний и пожеланий.
Таким образом, итоговый вариант документации, который получит финальную оценку государственных экспертов, будет представлять собой сбалансированный документ, в котором технические расчеты полностью синхронизированы с социальными ожиданиями и экологическими интересами региона.
Мы благодарим за конструктивный диалог, который помогает сделать проект максимально открытым и качественным
12.Замечание принято.
На предприятии внедрена и успешно функционирует система непрерывного контроля. На всех основных крупных источниках выбросов установлены автоматизированные системы мониторинга (АСМ). Данные с этих датчиков передаются в уполномоченный орган ежеминутно в режиме реального времени. Это исключает любую возможность искажения информации и подтверждает абсолютную прозрачность экологических показателей.
Помимо автоматики, на предприятии ведется системный производственный экологический контроль (ПЭК), результаты которого регулярно представляются в виде официальной отчетности в государственные органы.
Использование протоколов за 2017-2019 годы в тексте проекта носит характер исторического обоснования и служит для демонстрации долгосрочной стабильности работы очистного оборудования. Это позволяет экспертам проследить динамику за несколько лет, что является важным аналитическим дополнением к текущим цифрам.
Хотим еще раз обратить внимание, что формат общественных слушаний направлен на выявление социально-экологической значимости проекта для населения, а не на проведение детального технического аудита, который является прерогативой государственной экологической экспертизы (ГЭЭ).
Тем не менее, разделяя запрос на максимальную точность, мы в любом случае актуализируем расчетную базу.
13.Замечание принято.
Разработчиком данной проектной документации является АО «ССГПО». Наличие в приложениях лицензии, выданной на имя ТОО «Noosphere Ecology System», является следствием технической (канцелярской) ошибки, допущенной на этапе финальной сборки и брошюровки электронного пакета документов. Данная неточность возникла из-за использования типовых программных шаблонов оформления и не имеет отношения к содержательной части проекта.
В итоговой редакции материалов, направляемой на государственную экологическую экспертизу, данная техническая ошибка будет полностью исправлена. Пакет документов будет укомплектован актуальной лицензией официального разработчика – АО «ССГПО
14.Мы признательны за системный подход к анализу документации. По существу резюмирующих замечаний о необходимости доработки проекта сообщаем следующее:
Использование архивных данных и версии ПО «ЭРА» v2.5 было обусловлено необходимостью обеспечения преемственности моделирования и проведения ретроспективного анализа работы оборудования. Подчеркиваем, что качественные параметры источников были актуализированы в соответствии с текущим технологическим регламентом.
Вопрос актуальности данных снимается наличием на предприятии автоматизированных систем мониторинга (АСМ) на крупнейших источниках, которые передают данные в уполномоченный орган ежеминутно в режиме реального времени. В сочетании с регулярной отчетностью ПЭК это гарантирует полную прозрачность и достоверность текущей экологической ситуации, исключая любые сомнения в «устаревании» базы.
Для обеспечения наивысшего качества итоговой документации расчетная база проекта дополняется протоколами за 2025 год и верифицируется в актуальной версии программного комплекса. Данная работа проводится в рамках текущего этапа экспертного сопровождения проекта в органах Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ).
Напоминаем, что формат общественных слушаний служит для оценки социально-экологических последствий, тогда как глубокий технический аудит соответствия версий софта и дат – это прерогатива ГЭЭ. Установленный регламент ГЭЭ позволяет нам оперативно синхронизировать проектные решения с итогами текущих слушаний.
Таким образом, проект является «живым» документом, который к моменту финального заключения экспертизы будет полностью актуализирован и приведен в соответствие со всеми конструктивными предложениями, полученными в ходе диалога с общественностью
15.Требование о признании слушаний несостоявшимися является необоснованным, так как процедура их организации полностью соответствует действующему законодательству и принципам открытости.
В строгом соответствии с п. 7 Правил проведения общественных слушаний, обсуждения были организованы в г. Павлодар – основной административно-территориальной единице, на территории которой размещен объект. Таким образом, императивная норма закона выполнена в полном объеме.
Выбор дополнительных площадок в с. Кенжеколь и с. Жетекши был сделан нами проактивно. Как социально ответственный оператор, мы стремимся выйти за рамки формальных требований и обеспечить доступ к информации жителям всех прилегающих территорий. Наличие дополнительных точек информирования не только не нарушает закон, но и является примером надлежащей экологической практики.
Мы напоминаем, что основной целью слушаний является выявление мнения населения о социальной и экологической составляющей проекта. Широкая география проведения обсуждений позволила привлечь большее количество участников, что только укрепляет легитимность полученных результатов.
Все поступившие в ходе слушаний вопросы, включая комментарии на онлайн-ресурсах, будут детально проработаны и учтены в итоговом пакете документации.
Дополнительно информируем, что Telegram-канал не является официальной площадкой либо ресурсом, имеющим отношение к предусмотренной законодательством процедуре рассмотрения проектной документации.
Вместе с тем, в случае если вопросы, направляемые в онлайн-формате, будут носить характер уточнения орфографических и стилистических неточностей, устранения смысловых несоответствий, а также приведения в соответствие сведений, содержащихся в различных разделах проектной документации, будем признательны за оказанное содействие в корректировке и гармонизации указанных материалов.
940140000325
23.04.2026 13:57:21