Вопрос:Вопрос №1
О правоустанавливающих и технических документах на здание, в котором осуществляется деятельность
НПО ОО «Граждане Алматы», изучив представленные материалы РООС по объекту «Цех изготовления естественных минеральных красок» ТОО «Grassland Drive Industrial Co.», установило, что деятельность осуществляется в арендуемом здании, при этом в материалах отсутствуют сведения о правовом и техническом статусе данного объекта недвижимости.
В связи с этим просим разъяснить:
Имеется ли на здание, в котором планируется (и фактически осуществляется) производственная деятельность, действующий технический паспорт, выданный уполномоченным органом по государственной регистрации недвижимости?
Ответ:На арендуемое здание имеется технический паспорт. Будет приложен к проекту «РООС» при загрузке объекта экспертизы на портал на согласование в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды
Вопрос:Вопрос № 2
О законности и подтверждении источника водоснабжения производственного объекта
В представленном РООС указано, что:
«Водоснабжение – от существующих сетей арендодателя. Канализация – в существующие сети арендодателя.»
При этом в материалах отсутствует конкретизация источника водоснабжения — является ли это:
централизованное хозяйственно-питьевое водоснабжение (через систему водоканала),
либо локальный источник (скважина), принадлежащая арендодателю.
В связи с изложенным просим дать разъяснения и предоставить подтверждающие документы:
Каков фактический источник водоснабжения объекта:
централизованная система водоснабжения,
либо автономная скважина?
В случае централизованного водоснабжения просим предоставить:
акт технологического присоединения (подключения) к централизованной системе;
договор на водоснабжение и водоотведение;
технические условия на подключение;
подтверждение достаточности мощности для обеспечения производственной деятельности.
В случае использования скважины просим предоставить:
проект и утверждённую зону санитарной охраны (СЗО);
санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения;
документы на право пользования подземными водами;
сведения о соблюдении режима первого пояса СЗО.
Отсутствие в материалах РООС чёткого указания на фактический источник водоснабжения, а также подтверждающих правовых и технических документов делает невозможной всестороннюю оценку соответствия проекта требованиям санитарного, водного и экологического законодательства Республики Казахстан.
Без раскрытия данных сведений невозможно установить законность водопользования, соблюдение требований к качеству хозяйственно-питьевой воды, а также наличие либо отсутствие рисков негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.
До представления указанных документов считаем раздел водоснабжения РООС неполным и требующим доработки в рамках процедуры общественных слушаний.
Ответ:Источник водоснабжения — централизованное хозяйственно-питьевое водоснабжение (через систему водоканала). Документы находятся на стадии оформления. В связи с осуществляемым территориальным переходом с. Байсерке в административные границы города Алатау и процедурой их переоформления в уполномоченных органах, на данный момент не представляется возможным представить договор на водоснабжение и вывоз сточных вод
Вопрос:Вопрос № 3
О неучёте совокупных выбросов при размещении нескольких производственных объектов на одном земельном участке
НПО ОО «Граждане Алматы», изучив материалы РООС по объекту
«Цех изготовления естественных минеральных красок» ТОО «Grassland Drive Industrial Co.», установило, что проектируемый объект размещается по адресу: Алматинская область, Илийский район, с. Байсерке, ул. Аркабая, № 980.
Вместе с тем по данному же адресу (№ 980) на той же промышленной площадке осуществляет деятельность второе предприятие — ТОО ""KION Metal""цех по производству медных, латунных, свинцовых и алюминиевых сплавов из лома и отходов цветных металлов (плавильные печи, дробление, пересыпка шлака и др.), являющееся источником выбросов загрязняющих веществ I–III класса опасности.
Однако в материалах РООС ТОО «Grassland Drive Industrial Co.» расчёт рассеивания выполнен исключительно по источникам данного предприятия, без учёта выбросов второго производственного объекта, расположенного на той же территории.
В связи с изложенным просим разъяснить:
По какой причине при моделировании рассеивания загрязняющих веществ не были учтены выбросы второго предприятия, функционирующего на одном земельном участке?
Проводилась ли оценка совокупной (кумулятивной) нагрузки от всех стационарных источников, расположенных по адресу: ул. Аркабая, № 980?
Учитывались ли фоновые концентрации, формируемые деятельностью второго предприятия при расчётах приземных концентраций на границе жилой застройки?
Почему расчёты выполнены изолированно, при фактическом размещении нескольких объектов воздействия в пределах одной промышленной площадки?
Обращаем внимание, что при размещении нескольких источников выбросов в пределах одной территории расчёт воздействия должен учитывать суммарную нагрузку на атмосферный воздух, поскольку именно совокупное воздействие формирует реальную экологическую обстановку и риск превышения ПДК.
Игнорирование выбросов второго предприятия:
искажает картину рассеивания загрязняющих веществ;
занижает фактическую нагрузку на прилегающую жилую застройку;
может привести к формальному соблюдению нормативов при реальном превышении при суммировании концентраций;
свидетельствует о неполноте представленных материалов РООС.
До представления расчётов с учётом совокупных выбросов всех действующих предприятий на данном участке считаем выводы о допустимости реализации проекта преждевременными и требующими доработки.
Ответ:При выполнении моделирования рассеивания загрязняющих веществ учитывались источники выбросов, относящиеся к деятельности предприятия ТОО «Grassland Drive Industrial Co.». Выбросы другого предприятия ТОО ""KION Metal", расположенного на том же земельном участке, в расчёт не включались, поскольку данное предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом и не относится к объекту арендатора. Ответственность за инвентаризацию источников выбросов и проведение расчетов рассеивания по своим источникам несет соответствующее предприятие.
В связи с отсутствием исходных данных по параметрам источников выбросов второго предприятия (перечень загрязняющих веществ, объемы выбросов, параметры источников) их учет в расчетах рассеивания не представлялся возможным.
Оценка кумулятивного воздействия источников выбросов различных предприятий, расположенных на одной промышленной площадке, может быть выполнена при наличии полной информации по всем источникам загрязнения атмосферного воздуха.
При расчетах рассеивания были учтены фоновые концентрации по району расположения данного объекта.
Вопрос:Замечание к ответам инициатора проекта и материалам РООС:
НПО ОО «Граждане Алматы», осуществляя общественный экологический контроль и реализуя право общественности на участие в принятии экологически значимых решений, предусмотренное статьями 13, 73 и 96 Экологического кодекса Республики Казахстан, рассмотрело ответы инициатора проекта ТОО «Grassland Drive Industrial Co.» на вопросы, заданные в рамках общественных слушаний по проекту: «Цех изготовления естественных минеральных красок»,
расположенный по адресу: Алматинская область, Илийский район, с. Байсерке, ул. Аркабая, №980.
По результатам анализа установлено, что представленные ответы фактически подтверждают неполноту материалов раздела «Отчет о возможных воздействиях» (РООС), представленных на процедуру общественных слушаний.
1. Отсутствие технического паспорта здания
В ответе на вопрос №1 инициатор проекта сообщил, что технический паспорт на здание имеется, однако будет приложен только при загрузке проекта на портал для прохождения государственной экологической экспертизы.
Таким образом, на момент проведения общественных слушаний технический паспорт здания в материалах РООС отсутствует, что не позволяет установить:
функциональное назначение объекта недвижимости;
допустимость размещения производственного объекта в данном помещении;
соответствие производственной деятельности целевому назначению здания.
Согласно нормам Экологического кодекса Республики Казахстан, общественности должна предоставляться полная и достоверная информация, необходимая для оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду.
Кроме того, в соответствии с Правилами проведения общественных слушаний, утвержденными Приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 3 августа 2021 года №286, материалы, выносимые на общественные слушания, должны содержать достаточную информацию для объективной оценки намечаемой деятельности.
Отсутствие технической документации на объект недвижимости не позволяет общественности проверить законность размещения производственного объекта.
2. Отсутствие документов, подтверждающих законность источника водоснабжения:
В ответе на вопрос №2 инициатор проекта сообщил, что водоснабжение объекта осуществляется от централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, однако договор на водоснабжение и водоотведение, акт технологического присоединения и иные подтверждающие документы находятся на стадии оформления и в настоящее время представлены быть не могут.
Таким образом, в материалах РООС отсутствуют документы, подтверждающие:
законность подключения объекта к централизованной системе водоснабжения;
наличие технических условий на подключение;
наличие договора на водоснабжение и водоотведение;
достаточность мощностей системы водоснабжения для обеспечения производственной деятельности.
В соответствии со статьей 123 Водного кодекса Республики Казахстан, водопользование допускается только при наличии законных оснований и соответствующих документов, подтверждающих право водопользования.
Кроме того, согласно Санитарным правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к водоисточникам, местам водозабора для хозяйственно-питьевых целей, хозяйственно-питьевому водоснабжению и безопасности водных объектов», утвержденным Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 февраля 2023 года №26, эксплуатация объектов, использующих воду для хозяйственно-питьевых нужд, допускается только при наличии подтвержденного источника водоснабжения и соответствующих разрешительных документов.
Отсутствие указанных документов не позволяет установить законность водопользования и соблюдение требований санитарного законодательства.
3. Неучёт совокупного воздействия источников загрязнения атмосферного воздуха
В ответе на вопрос №3 инициатор проекта сообщил, что при выполнении расчетов рассеивания загрязняющих веществ были учтены исключительно источники выбросов предприятия ТОО «Grassland Drive Industrial Co.», тогда как выбросы другого предприятия — ТОО «KION Metal», расположенного на той же промышленной площадке по адресу: Алматинская область, Илийский район, с. Байсерке, ул. Аркабая, №980, в расчетах не учитывались.
При этом деятельность указанного предприятия связана с переработкой и плавкой цветных металлов и сопровождается выбросами загрязняющих веществ.
В соответствии со статьей 72 Экологического кодекса Республики Казахстан, отчет о возможных воздействиях должен содержать описание и оценку всех возможных воздействий намечаемой деятельности на окружающую среду, включая прогноз воздействия на атмосферный воздух.
Неучет выбросов другого действующего предприятия, расположенного на той же промышленной площадке, не позволяет объективно оценить фактическую экологическую нагрузку на атмосферный воздух и может привести к занижению прогнозируемых концентраций загрязняющих веществ.
Вывод
Представленные ответы инициатора проекта фактически подтверждают, что:
в материалах РООС отсутствуют правоустанавливающие и технические документы на производственное здание;
отсутствуют документы, подтверждающие законность подключения объекта к централизованной системе водоснабжения;
расчеты рассеивания загрязняющих веществ выполнены без учета совокупного воздействия нескольких предприятий, расположенных на одной промышленной площадке.
Таким образом, материалы РООС не содержат полной и достоверной информации, необходимой для объективной оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду.
Предлагаем:
Вернуть материалы проекта на доработку.
Инициатору проекта необходимо представить полный комплект правоустанавливающих, технических и санитарных документов.
Выполнить перерасчет рассеивания загрязняющих веществ с учетом совокупного воздействия всех действующих источников загрязнения на данной промышленной площадке.
После устранения указанных замечаний повторно вынести откорректированный проект на процедуру общественных слушаний в установленном законодательством порядке.
Ответ:1. Технический паспорт на здание имеется, прилагается при загрузке проекта на портал для прохождения государственной экологической экспертизы, так как нет технической возможности дозагрузки на портал общественных слушаний.
2. Функциональное назначение объекта недвижимости, допустимость размещения производственного объекта, соответствие производственной деятельности целевому назначению здания подтверждается Гос актом на земельный участок, приложенный к проекту «РООС». Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания производственной базы, складов для хранения горюче-смазочных материалов, железнодорожного тупика, СВХ.
3. В пункте IV договора аренды между ИП Балагазин и ТОО «Grassland Drive Industrial Co.» указано, что арендодатель обеспечивает электроэнергию, воду, отопление, необходимые для производства арендатора. В настоящее время документы арендодателя находятся на стадии оформления. В связи с осуществляемым территориальным переходом с. Байсерке в административные границы города Алатау и процедурой их переоформления в уполномоченных органах, на данный момент не представляется возможным представить договор на водоснабжение и вывоз сточных вод.
4. Статья 72 Экологического кодекса Республики Казахстан гласит об отчете о возможных воздействиях. Данные публичные обсуждения проводятся по проекту «РООС». Таким образом, замечания и предложения общественности, не отражающие сути замечаний и предложений «не имеют отношения к предмету общественных слушаний».
Вопрос:Дополнительно установлено следующее.
В частности, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению
№ KZ23VBZ00067829 от 14.08.2025 года, выданному Управлением санитарно-эпидемиологического контроля Илийского района, на указанной территории размещено предприятие ТОО «KK LEAD», осуществляющее деятельность по производству медных, латунных и алюминиевых сплавов из лома и отходов цветных металлов.
Согласно материалам санитарно-эпидемиологической экспертизы на предприятии функционируют отражательные и тигельные печи, оборудование для дробления и сортировки шлака, сварочные установки, компрессорное оборудование и иные технологические установки, являющиеся источниками загрязнения атмосферного воздуха.
В ходе инвентаризации на указанном объекте выявлено 7 источников загрязнения атмосферного воздуха, включая организованные и неорганизованные источники выбросов, при этом в атмосферу выделяются загрязняющие вещества 1–4 классов опасности, включая бензапирен, соединения марганца, оксиды меди и алюминия, диоксид азота, диоксид серы и взвешенные частицы.
Кроме того, ранее установлено, что на той же территории осуществляет деятельность предприятие ТОО «KION Metal», связанное с переработкой и плавкой цветных металлов.
Таким образом, по одному адресу участок №980 фактически сформирована промышленная площадка, на которой размещено несколько производственных объектов, деятельность которых сопровождается выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Однако в материалах РООС ТОО «Grassland Drive Industrial Co.»:
не указано наличие других предприятий на данной промышленной площадке;
не приведена информация о фактической промышленной инфраструктуре территории;
не выполнена оценка совокупного (кумулятивного) воздействия всех источников загрязнения.
В соответствии со статьей 72 Экологического кодекса Республики Казахстан, отчет о возможных воздействиях должен содержать описание и оценку всех факторов воздействия на окружающую среду, включая совокупное воздействие источников загрязнения, расположенных в зоне влияния намечаемой деятельности.
Неучет деятельности других предприятий, функционирующих на той же промышленной площадке, не позволяет объективно оценить фактическую экологическую нагрузку территории и свидетельствует о неполноте представленных материалов РООС.
Ответ:4. Статья 72 Экологического кодекса Республики Казахстан гласит об отчете о возможных воздействиях. Данные публичные обсуждения проводятся по проекту «РООС». Таким образом, замечания и предложения общественности, не отражающие сути замечаний и предложений «не имеют отношения к предмету общественных слушаний».