Вопрос:Замечание № 1. О противоречивых сведениях об источнике водоснабжения и отсутствии документов, подтверждающих законность водоснабжения объекта
В ходе анализа материалов, представленных на общественные обсуждения по проекту «Раздел охраны окружающей среды» для ИП «Таза Пласт», установлено, что проектная документация содержит взаимоисключающие сведения об источнике хозяйственно-питьевого водоснабжения объекта.
Так, в аннотации проекта и разделе «Общие сведения об операторе» указано, что водоснабжение осуществляется от городских сетей согласно договору аренды.
Вместе с тем в разделе «Краткая характеристика технологии производства и технологического оборудования» указано, что водоснабжение осуществляется от местной скважины, при этом дополнительно указано, что у арендодателя имеется прямой договор с ТОО «Алматы Су».
Таким образом, из представленных материалов невозможно установить фактический источник хозяйственно-питьевого водоснабжения объекта. В проекте одновременно указаны два различных источника водоснабжения, что свидетельствует о наличии противоречий и не позволяет общественности объективно оценить экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность намечаемой деятельности.
Кроме того, в составе материалов общественных обсуждений отсутствуют документы, подтверждающие законность и фактический источник водоснабжения объекта, в том числе:
договор водоснабжения либо документы, подтверждающие получение воды от централизованных сетей;
технические условия на подключение к централизованным сетям водоснабжения;
акт подключения к централизованным сетям;
схема подключения объекта к сетям водоснабжения;
документы, подтверждающие право использования местной скважины (если фактически используется скважина);
паспорт скважины;
санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения;
проект и документы, подтверждающие организацию зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (при использовании скважины);
сведения о фактическом поставщике хозяйственно-питьевой воды.
В соответствии со статьей 72 Экологического кодекса Республики Казахстан отчет о возможных воздействиях должен содержать полные, достоверные и непротиворечивые сведения, необходимые для объективной оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и здоровье населения. Представление взаимоисключающих сведений об источнике водоснабжения не позволяет выполнить указанную оценку и лишает общественность возможности проверить законность эксплуатации объекта.
Просим:
устранить противоречия в проектной документации и указать фактический источник хозяйственно-питьевого водоснабжения объекта;
представить документы, подтверждающие законность использования указанного источника водоснабжения;
направить копии всех подтверждающих документов на электронный адрес НПО ОО «Граждане Алматы» — almaty.azamattary@mail.ru;
до представления указанных документов считать настоящее замечание неснятым.
Ответ:Замечание исправлено.
в Раздел "Охраны окружающей среды" внесены исправления
Вопрос:Замечание № 2. Об отсутствии проекта санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологического заключения и несоблюдении нормативной санитарно-защитной зоны
В ходе анализа материалов, представленных на общественные обсуждения по проекту «Раздел охраны окружающей среды» для ИП «Таза Пласт», установлено, что разработчик указывает, что предприятие относится к IV классу опасности, а нормативная санитарно-защитная зона (СЗЗ) в соответствии с требованиями Приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 января 2022 года № ҚР ДСМ-2 составляет 100 метров для производства по переработке пластмасс (литье, экструзия, прессование и др.).
Вместе с тем в составе материалов общественных обсуждений отсутствуют:
проект санитарно-защитной зоны;
санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны;
документы, подтверждающие установление либо сокращение санитарно-защитной зоны в установленном законодательством порядке;
сведения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта СЗЗ.
При этом сам разработчик указывает, что в непосредственной близости от предприятия расположены объекты, находящиеся в пределах нормативной санитарно-защитной зоны, а именно:
жилая застройка на расстоянии 40 метров;
жилая застройка на расстоянии 50 метров;
жилая застройка на расстоянии 90 метров;
поликлиника на расстоянии 57 метров.
Таким образом, из представленных материалов следует, что нормативная санитарно-защитная зона 100 метров не соблюдается, однако каких-либо документов, подтверждающих законность размещения предприятия при таких расстояниях либо возможность сокращения санитарно-защитной зоны, общественности не представлено.
В отсутствие проекта санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения общественность лишена возможности проверить:
соблюдены ли санитарные требования при размещении предприятия;
допускается ли размещение жилой застройки и поликлиники в пределах нормативной санитарно-защитной зоны;
проводилась ли санитарно-эпидемиологическая экспертиза с учетом фактического расположения жилых домов и объекта здравоохранения.
Просим:
1. представить проект санитарно-защитной зоны;
2. представить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны;
3. представить материалы, подтверждающие законность размещения предприятия при наличии жилой застройки и поликлиники в пределах нормативной санитарно-защитной зоны;
4. направить копии указанных документов на электронный адрес НПО ОО «Граждане Алматы» — almaty.azamattary@mail.ru.
До представления указанных документов считаем настоящее замечание неснятым, а дальнейшее рассмотрение проекта — преждевременным, поскольку соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований и нормативной санитарно-защитной зоны документально не подтверждено.
Ответ:Проект санитарно-защитной зоны находится на стадии разработки
Вопрос:Замечание № 3. Об отсутствии проекта зоны санитарной охраны скважины и документов, подтверждающих соблюдение санитарных требований к источнику питьевого водоснабжения
В ходе анализа материалов, представленных на общественные обсуждения по проекту «Раздел охраны окружающей среды» для ИП «Таза Пласт», установлено, что в проектной документации содержатся противоречивые сведения об источнике водоснабжения. Вместе с тем в разделе «Краткая характеристика технологии производства» прямо указано, что водоснабжение объекта осуществляется от местной скважины.
НПО ОО «Граждане Алматы» самостоятельно получило санитарно-эпидемиологическое заключение № А.01.X.KZ57VBS00035483 от 12.07.2016 года, согласно которому на территории производственной базы эксплуатируется артезианская скважина глубиной 270 метров с эксплуатационными запасами 108 м³/сутки. В заключении указано, что территория скважины огорожена и что зона санитарной охраны соблюдается.
Однако в составе материалов общественных обсуждений полностью отсутствуют:
1..проект зоны санитарной охраны (ЗСО) скважины;
2..материалы, определяющие границы первого, второго и третьего поясов зоны санитарной охраны;
3..схема зоны санитарной охраны с нанесением ограничений;
4..документы, подтверждающие утверждение проекта ЗСО уполномоченными органами.
Следует отметить, что первый пояс зоны санитарной охраны (пояс строгого режима) является обязательным элементом эксплуатации источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и предназначен для предотвращения загрязнения подземных вод питьевого качества. Отсутствие проекта ЗСО не позволяет установить:
соблюдены ли обязательные санитарные ограничения вокруг скважины;
исключены ли источники химического, бактериологического и техногенного загрязнения;
обеспечена ли защита подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения;
соответствует ли фактическое использование территории требованиям санитарного законодательства.
При этом рассматриваемый объект является производственным предприятием по переработке пластмасс, деятельность которого связана с эксплуатацией оборудования, обращением с сырьем, отходами производства и автотранспортом. В отсутствие проекта зоны санитарной охраны невозможно проверить, не осуществляется ли указанная деятельность в пределах поясов санитарной охраны скважины, что может привести к загрязнению подземных вод питьевого качества.
В соответствии с требованиями санитарного законодательства Республики Казахстан эксплуатация источника хозяйственно-питьевого водоснабжения должна осуществляться при наличии установленной зоны санитарной охраны, обеспечивающей защиту подземных вод от загрязнения.
Просим:
1..представить проект зоны санитарной охраны скважины со всеми установленными поясами;
2..представить документы, подтверждающие утверждение проекта зоны санитарной охраны;
3..представить схему зоны санитарной охраны с нанесением границ первого, второго и третьего поясов;
4..направить указанные документы на электронный адрес НПО ОО «Граждане Алматы» — almaty.azamattary@mail.ru.
До представления указанных документов считаем настоящее замечание неснятым, поскольку общественность лишена возможности проверить соблюдение обязательных санитарных требований, направленных на предотвращение загрязнения подземных вод питьевого качества.
Ответ:Документы на скважину выдаются на Арендодателя. ИП "Таза Пласт" арендует только производственное помещение и согласно договору аренды водоснабжение осуществляется от Арендодателя
Вопрос:Замечание № 4. О неполной оценке кумулятивного воздействия и сокрытии сведений о действующих источниках выбросов на территории производственной базы
В ходе анализа материалов, представленных на общественные обсуждения по проекту «Раздел охраны окружающей среды» для ИП «Таза Пласт», установлено, что отчет о возможных воздействиях подготовлен с нарушением требований статьи 72 Экологического кодекса Республики Казахстан в части оценки кумулятивного воздействия.
НПО ОО «Граждане Алматы» установлено, что на рассматриваемую производственную базу ранее было выдано Заключение государственной экологической экспертизы № KZ89VDC00064914 от 03.11.2017 на проект нормативов предельно-допустимых выбросов ТОО «Полимертара». Согласно указанному заключению, на данной производственной базе уже осуществляли деятельность несколько производственных предприятий, выбросы которых были включены в расчеты и учтены при проведении государственной экологической экспертизы, а именно:
ТОО «ELTECH» — цех изготовления электрощитов, включающий заготовительный участок с прессами, гильотинами, листогибочным оборудованием, сверлильными станками, заточными станками и сварочными постами, выбросы которого были включены в проект нормативов ПДВ;
ИП Яштаева Е.Г. — производство полиэтиленовой пленки методом экструзии, выбросы которого также были учтены в составе проекта;
ТОО «Авиаль» — производство оконных и дверных блоков, имеющее собственный проект нормативов предельно-допустимых выбросов, положительное заключение государственной экологической экспертизы и разрешение на эмиссии в окружающую среду.
При этом указанным заключением государственной экологической экспертизы были нормированы выбросы 11 загрязняющих веществ, в том числе:
оксиды железа;
соединения марганца;
диоксид азота;
оксид азота;
оксид углерода;
газообразные соединения фтора;
полиэтилен;
бенз(а)пирен;
уксусная кислота;
взвешенные вещества;
абразивная пыль.
Кроме того, НПО ОО «Граждане Алматы» установлено, что на территории этой же производственной базы в настоящее время осуществляют деятельность и иные предприятия, в том числе Rewood (цех по распиловке древесины), Ayana Mebel, ADhome.kz, Tuba, Elaman.mebel и другие организации.
Несмотря на это, в представленном отчете о возможных воздействиях полностью отсутствуют сведения о деятельности указанных предприятий, не отражены имеющиеся у них источники выбросов загрязняющих веществ, отсутствует информация о наличии экологических разрешений, деклараций о воздействии на окружающую среду либо заключений государственной экологической экспертизы, а также полностью отсутствует оценка их совокупного воздействия с деятельностью ИП «Таза Пласт».
Таким образом, разработчиком не выполнены требования статьи 72 Экологического кодекса Республики Казахстан, поскольку при подготовке отчета не учтены существующие источники воздействия, расположенные на одной производственной базе, что исключает возможность объективной оценки совокупной экологической нагрузки на атмосферный воздух и здоровье населения.
Неучет действующих предприятий и их источников выбросов приводит к занижению фактического уровня воздействия на окружающую среду и не позволяет общественности проверить, соответствуют ли выполненные расчеты рассеивания загрязняющих веществ реальным условиям эксплуатации всей производственной базы.
Рекомендуем:
1..отозвать представленный отчет о возможных воздействиях и направить его на доработку;
2..переработать раздел оценки кумулятивного воздействия в соответствии с требованиями статьи 72 Экологического кодекса Республики Казахстан;
3..включить в отчет сведения обо всех предприятиях, осуществляющих деятельность на территории рассматриваемой производственной базы;
4..включить в отчет все существующие источники выбросов загрязняющих веществ указанных предприятий, сведения об их экологических разрешениях, декларациях о воздействии на окружающую среду и заключениях государственной экологической экспертизы;
5..выполнить новые расчеты рассеивания загрязняющих веществ и оценку кумулятивного воздействия с учетом выбросов всех предприятий, осуществляющих деятельность на данной производственной базе;
после устранения указанных нарушений повторно вынести доработанный отчет о возможных воздействиях на общественные обсуждения.
До выполнения указанных требований считаем настоящее замечание неснятым, поскольку представленный отчет не соответствует требованиям статьи 72 Экологического кодекса Республики Казахстан, не содержит полной оценки кумулятивного воздействия и не позволяет объективно оценить совокупное воздействие всех действующих источников выбросов, расположенных на территории рассматриваемой производственной базы.
Ответ:Разрабатывается не Отчет о возможных воздействиях, а Раздел "Охрана окружающей среды" для ИП "Таза Пласт".
ст. 72 Экологического кодекса в данном случае не нарушается.
Раздел "Охрана окружающей среды" разрабатывается только для ТОО "Таза Пласт", которое размещается там согласно Договору аренды