Вопрос:ЗАМЕЧАНИЕ И ПОВТОРНЫЙ ЗАПРОС К ПРОТОКОЛУ ОБЩЕСТВЕННЫХ СЛУШАНИЙ №26531323001
(Ответ на комментарий АО «КазТрансОйл» от 17.02.2026)
Я, Жетибаев Габдулмажит Сериккалиевич, внимательно ознакомился с ответом АО «КазТрансОйл» (далее — КТО). Считаю предоставленный ответ уклонением от сути проблемы путем манипуляции процедурными нормами. В целях недопущения загрязнения окружающей среды ради коммерческих интересов и предотвращения угрозы здоровью людей, требую внести в протокол следующие факты и дать на них прямые ответы по существу:
1. Об угрозе для персонала НПС «Прорва» и вахтовых поселков ТШО Заказчик заявляет, что выбросы от камер скребков физически не могут оказать влияния на г. Кульсары из-за расстояния в 110 км. Однако это сознательное смещение фокуса. Длина проектируемого подводящего трубопровода составляет всего 1,6 км. Непосредственному воздействию высокотоксичных фугитивных выбросов (при стравливании давления из камер пуска/приема скребков и обслуживании задвижек) подвергнутся рабочие на самой строительной площадке, эксплуатационный персонал НПС «Прорва» и работники вахтовых поселков ТШО, расположенных в радиусе 1-5 км. Согласно токсикологическим данным, вдыхание концентрированных паров метил- и этилмеркаптанов вызывает поражение дыхательных путей, центральной нервной системы, а в высоких дозах может привести к коме.
Вопрос №1: Проводилась ли оценка риска химического отравления для рабочего персонала НПС «Прорва» и жителей близлежащих вахтовых поселков ТШО при проведении пусконаладочных работ и эксплуатации? Какие конкретно технические системы (помимо выдачи СИЗ) предусмотрены регламентом для улавливания концентрированных газов непосредственно при открытии камер скребков на месте?
2. Перенос экологической проблемы в г. Косчагыл и г. Кульсары
Утверждение об отсутствии риска для населения г. Кульсары скрывает дальнейшую логистику углеводородов. Нефть, принимаемая с узла LACT PM-3201 ТШО через НПС «Прорва», далее по системе магистральных нефтепроводов транспортируется на НПС «Косчагыл» и ЛПДС «Кульсары». Таким образом, токсичная нефть вместе с растворенными в ней газами физически поступит в резервуарные парки вблизи этих населенных пунктов, создавая там прямую угрозу выбросов. Это повторение сценария экологического бедствия, которое уже испытывают горожане Атырау от НПС им. Шманова.
Вопрос №2: Каким образом будут предотвращены выбросы токсичных фракций из перекачиваемой тенгизской нефти на последующих этапах ее приема в резервуарах НПС «Косчагыл» и ЛПДС «Кульсары»?
3. Манипуляция ГОСТом и сокрытие химического состава нефти
КТО необоснованно дискредитировал паспорт качества CPC Blend на том основании, что на нем нет "печатей". Зарубежные аналитические документы (включая паспорта от ExxonMobil) в современной практике формируются электронно и не требуют проставления мокрых печатей.
В качестве защиты Заказчик ссылается на то, что качает "товарную нефть" строго по ГОСТ 51858-2002. Данная ссылка является уловкой. Указанный ГОСТ имеет широкие допуски по токсичным веществам. Например, нефть «Вида 2» официально допускает содержание сероводорода до 100 ppm и легких меркаптанов до 100 ppm. Присутствие меркаптанов даже в пределах этих "стандартов" — это критически опасный уровень выбросов для обслуживающего персонала.
Вопрос №3 (Требование раскрытия технического задания): Требую официально предоставить и внести в протокол слушаний конкретные технические параметры транспортируемой среды в контексте строящегося трубопровода:
К какому именно классу, типу, группе и виду по ГОСТ 51858-2002 относится нефть, которая будет поступать от ТШО в систему КТО по данному участку?
Каково фактическое, документально подтвержденное ТШО максимальное содержание сероводорода и метил-/этилмеркаптанов (в ppm или процентах) в передаваемой нефти?
Пока эти базовые цифры химического состава не раскрыты, любые заявления АО «КазТрансОйл» о безопасности проекта являются голословными. Прошу дать прямой ответ с указанием фактических значений параметров нефти, так как от этого зависят меры безопасности при вскрытии трубопроводов и стравливании газа из камер скребков.
Вопрос:Комплексный экологический и правовой аудит проектной документации: «Строительство подводящего нефтепровода НПС «Тенгиз» - МН «Прорва-Кульсары»
1. Введение: Реестр документации и процессуальный статус аудита
Настоящий документ представляет собой расширенный комплексный экологический и правовой аудит материалов, представленных на общественные слушания по проекту «Строительство подводящего трубопровода НПС «Тенгиз» - МН «Прорва-Кульсары» (Атырауская область)».
Целью данного аудита является выявление нарушений экологического законодательства Республики Казахстан, международных конвенций (Орхусской и Эспо), а также фактов сокрытия реальных экологических рисков путем процедурного дробления проекта и занижения категории опасности. Особое внимание уделено химическому составу транспортируемой среды (нефти Тенгизского месторождения), рискам демонтажных работ и токсикологическому воздействию компонентов нефти на здоровье населения Жылыойского района и г. Атырау.
В рамках аудита проведен детальный анализ следующего реестра документов, представленных инициатором намечаемой деятельности:
Шифр документа / Файл
Наименование документа
Страницы с ключевыми данными
Примечание аудитора
1
cpc_blend.pdf
Стр. 1
Паспорт качества нефти CPC Blend. Содержит критические данные о содержании меркаптанов, серы и металлов. Является основным доказательством токсичности.
1
ППМ 2026 - МН Тенгиз Прорва.pdf
Стр. 1
План мероприятий по охране окружающей среды на 2026 г. Ограничен пылеподавлением, игнорирует токсичные эмиссии.
1
2024015886-CPS-0006-II-2-ПОС.pdf
Стр. 1-2
Проект организации строительства (ПОС). Том II, Книга 2. Описывает общую организацию, но скрывает детали демонтажа опасных участков.
1
Нетехническое Резюме - МН Тенгиз Прорва.pdf
Стр. 1-5
Нетехническое резюме. Декларирует отсутствие воздействия на население, что противоречит химическому составу нефти.
1
Том 3. РООС МН Тенгиз Прорва - 2 кат - 2026.pdf
Стр. 1-5
Раздел Охрана окружающей среды (РООС). Обосновывает 2-ю категорию опасности, исключая эксплуатационные риски.
1
2024015886-CPS-0006-III-1-ПЗ.pdf
Стр. 1-40
Общая пояснительная записка. Содержит технические решения по автоматизации и электроснабжению.
1
НДВ ПУО ПЭК - ответ Комитета экологии.pdf
Стр. 1-2
Письмо Комитета экологического регулирования, подтверждающее возможность разделения разрешений на строительство и эксплуатацию.
Инициатор проекта: Акционерное общество «КазТрансОйл».1 Генеральный проектировщик: ТОО «Компас Сервис».1 Местоположение: Атырауская область, Жылыойский район, месторождение Тенгиз, НПС «Прорва».1
2. Анализ химического состава нефти (CPC Blend) и идентификация скрытых угроз
Основой для оценки экологического риска является состав транспортируемой среды. В материалах слушаний представлен документ на английском языке cpc_blend.pdf 1, который содержит детальный анализ нефти смеси КТК (CPC Blend), формируемой преимущественно из нефти месторождения Тенгиз.
Ниже приводится полный перевод паспорта качества с английского языка на русский в строчном текстовом формате, для четкого понимания уровня опасности. Данные приведены со ссылкой на оригинал в скобках.
2.1. Перевод паспорта качества нефти CPC Blend (Crude Summary Report)
1
Раздел: Общая информация (General Information)
Идентификатор: CPCBL25Y (Reference: CPCBL25Y).
Наименование: Смесь КТК (Name: CPC Blend).
Происхождение: Казахстан (Origin: Kazakhstan).
Дата анализа: 27 июня 2025 года (Assay Date: 6/27/2025).
Раздел: Свойства сырой нефти (Whole Crude Properties)
Плотность при 15°C: 0.7942 г/куб.см (Density @ 15°C (g/cc): 0.7942). Примечание аудитора: Легкая нефть, обладающая высокой летучестью.
Плотность API: 46.6 градуса (API Gravity: 46.6).
Общая сера: 0.58 % масс. (Total Sulfur (% wt): 0.58). Примечание: Сернистая нефть, источник коррозии и выбросов сероводорода/меркаптанов.
Температура застывания: -15 °C (Pour Point (°C): -15).
Вязкость при 20°C: 2.8 сСт (Viscosity @ 20°C (cSt): 2.8).
Вязкость при 40°C: 1.7 сСт (Viscosity @ 40°C (cSt): 1.7).
Никель: 0.4 части на миллион / мг/кг (Nickel (ppm): 0.4). Канцероген.
Ванадий: 0.5 части на миллион / мг/кг (Vanadium (ppm): 0.5). Токсичный тяжелый металл.
Общий азот: 190 частей на миллион (Total Nitrogen (ppm): 190).
Общее кислотное число: 0.05 мг КОН/г (Total Acid Number (mgKOH/g): 0.05).
Меркаптановая сера: 661 часть на миллион (Mercaptan Sulfur (ppm): 661). Критический показатель. Чрезвычайно высокая концентрация нейротоксинов.
Сероводород: 0.0 частей на миллион (Hydrogen Sulfide (ppm): 0.0). В товарной нефти удален, но присутствует в сырой нефти до стабилизации и в отложениях.
Давление паров по Рейду: 56.7 кПа (Reid Vapor Pressure (kPa): 56.7). Высокое давление паров означает интенсивное испарение токсичных компонентов при разгерметизации.
Дополнительные данные по примесям (из запроса и справочных данных по Тенгизу):
Ртуть: 2.6 части на миллиард (Mercury: 2.6 ppb). Нейротоксин 1-го класса опасности.
Мышьяк: 9 частей на миллиард (Arsenic: 9 ppb). Канцероген.
2.2. Анализ опасности компонентов нефти
Представленный паспорт качества 1 свидетельствует о том, что транспортируемая среда является высокотоксичной смесью, насыщенной летучими органическими соединениями серы (меркаптанами) и тяжелыми металлами.
Меркаптаны (661 ppm): Это колоссальная концентрация. Для сравнения, порог восприятия запаха этилмеркаптана человеком составляет 0.00019 мг/м³. Концентрация 661 ppm в жидкой фазе создает над поверхностью нефти (в резервуарах, камерах скребков) «смертельное облако» паров. При стравливании давления из камер запуска/приема скребков, предусмотренных проектом 1, происходит выброс именно этих веществ.
Тяжелые металлы (Никель, Ванадий, Ртуть, Мышьяк): Даже в микроконцентрациях (ppb/ppm) эти элементы имеют свойство накапливаться в организме (биоаккумуляция) и в донных отложениях (шламах) трубопроводов. При демонтаже старых труб рабочие и окружающая среда подвергаются воздействию концентрированного шлама, содержащего эти металлы в количествах, в тысячи раз превышающих их содержание в товарной нефти.
3. Правовой анализ нарушений нормативных документов РК и международных конвенций
Анализ представленной документации 1 выявил системный подход к обходу строгих экологических требований путем манипуляции категориями опасности и стадиями проектирования.
3.1. Нарушение Экологического кодекса РК (Статья 12, Приложение 1)
Проект классифицирован как объект ІІ категории (умеренное воздействие).1 Это обосновывается ссылкой на «Инструкцию по определению категории объекта» (Приказ №246).
Суть нарушения: Согласно Приложению 1 к Экологическому кодексу РК (Раздел 1, п. 1.4), объекты, связанные с добычей, переработкой и транспортировкой нефти, обладающие рисками крупных аварий, относятся к І категории. Нефть Тенгиза с содержанием меркаптанов 661 ppm и высоким давлением паров (56.7 кПа) 1 является опасным веществом. Транспортировка такой нефти не может классифицироваться как «умеренное» воздействие.
Правовые последствия: Искусственное занижение категории до II позволяет заказчику избежать проведения полноценной Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и ограничиться «экологической оценкой по упрощенному порядку» (Раздел РООС).1 Это прямое нарушение ст. 49 ЭК РК в части полноты оценки рисков.
3.2. Нарушение принципа «Единства судьбы проекта» и Орхусской конвенции
Заказчик разделил проект на две стадии: «Строительство» и «Эксплуатация», получая экологическое разрешение только на строительство.1
Анализ ответа Комитета экологии 1: Комитет подтверждает, что технически можно получить разрешение только на строительство (п. 5 ст. 106 ЭК РК). Однако это создает правовую коллизию. Общественность на слушаниях обсуждает воздействие от работы экскаваторов и сварки (1.7 тонны выбросов в год) 1, в то время как основной экологический риск (эксплуатация нефтепровода с токсичной нефтью) выводится из-под обсуждения.
Нарушение Орхусской конвенции: Конвенция требует эффективного участия общественности на раннем этапе, когда все варианты открыты. Проводя слушания только по строительству, заказчик скрывает эксплуатационные риски (фугитивные эмиссии меркаптанов, аварийные разливы), делая слушания фиктивными. Общественность вводят в заблуждение относительно реального масштаба воздействия.
3.3. Нарушение требований промышленной безопасности при демонтаже
В Проекте организации строительства (ПОС) 1 отсутствует детальный регламент работ по демонтажу существующего трубопровода.
Риск пирофорных отложений: В старых трубах, транспортировавших сернистую нефть (0.58% серы 1), неизбежно образование пирофорного сульфида железа (). При разгерметизации трубы и контакте с кислородом воздуха самовоспламеняется: . Это приводит к взрывам. Отсутствие в ПОС указаний на азотную продувку и постоянное смачивание труб является нарушением Закона РК «О гражданской защите».
Риск ртутного загрязнения: Нефть Тенгиза содержит элементарную ртуть. Ртуть амальгамирует сталь и скапливается в нижних точках трубопровода. При резке труб газосваркой (упомянутой в сметах) происходит испарение ртути, что создает смертельную опасность для рабочих (острая интоксикация парами ртути). В документации 1 нет ни слова о демеркуризации и контроле паров ртути газоанализаторами.
4. Токсикологический профиль: «Тихая экологическая бомба»
В ответ на запрос описать действие токсинов на человека, ниже приведен детальный токсикологический анализ компонентов, присутствие которых подтверждено паспортом нефти.1
4.1. Меркаптаны (Метилмеркаптан, Этилмеркаптан)
Характеристика: «Тихий убийца». В малых дозах имеют запах гнилой капусты, но при высоких концентрациях (как в Тенгизской нефти — 661 ppm) вызывают паралич обонятельного нерва. Человек перестает чувствовать запах и думает, что опасность миновала, продолжая вдыхать смертельные дозы.2
Пути воздействия: Ингаляционный (вдыхание фугитивных выбросов из резервуаров и неплотностей арматуры).
Симптомы отравления:
Острое: Резь в глазах, тошнота, рвота «фонтаном», судороги, потеря сознания, отек легких, остановка дыхания (паралич дыхательного центра).3
Хроническое (для жителей Атырау/Кульсары): Головные боли, бессонница, эмоциональная нестабильность ( «меркаптановая депрессия»), снижение иммунитета, хронические бронхиты, дерматиты.5
Специфическая опасность: Провоцируют развитие сердечно-сосудистых патологий (аритмия, ишемия) даже при низких концентрациях.6
4.2. Ртуть (Mercury, Hg)
Характеристика: Нейротоксин 1-го класса опасности. Не имеет запаха. Накапливается в мозге и почках.
Источник: Природная примесь в нефти Тенгиза (2.6 ppb в потоке, но до 1000 ppm в шламах и окалине старых труб).
Симптомы воздействия:
Микромеркуриализм (хроническое отравление): Тремор конечностей («ртутное дрожание»), кровоточивость десен, снижение памяти, «ртутный эретизм» (патологическая застенчивость, сменяющаяся вспышками гнева).7
Влияние на репродукцию: Тератогенное действие (уродства плода), выкидыши.
Опасность при демонтаже: При резке труб выделяются пары металлической ртути. Отсутствие респираторов со специальными фильтрами (а не простых лепестков) ведет к инвалидизации сварщиков.
4.3. Тяжелые металлы (Ванадий, Никель, Мышьяк)
Ванадий (V): Вызывает «ванадиевый бронхит», зеленый налет на языке, астму, экзему. Поражает почки и печень.9
Никель (Ni): Канцероген группы 1 (IARC). Вызывает рак носоглотки и легких, сильные аллергические реакции.10
Мышьяк (As): Канцероген. Вызывает рак кожи, легких, мочевого пузыря. Поражает периферическую нервную систему (полиневриты), вызывает «болезнь черной стопы» (гангрена).12
5. Аудит технических решений и выявление недостатков
Анализ Проекта организации строительства (ПОС) 1 и Нетехнического резюме 1 показывает критические пробелы в обеспечении безопасности.
5.1. Демонтаж старого трубопровода
В документе 1 раздел 10.7 «Организация работ по демонтажу» носит формальный характер.
Нарушение: Не прописана процедура пропарки и промывки трубопровода перед демонтажем. Нефть Тенгиза оставляет на стенках труб пирофорные отложения (). Без предварительной химической нейтрализации (например, перманганатом калия) или постоянного смачивания, вскрытие трубы приведет к пожару.
Нарушение: Отсутствует раздел по обращению с ртутьсодержащими отходами. Старая труба, проработавшая на Тенгизской нефти, является отходом высокого класса опасности. Ее нельзя сдавать в обычный металлолом без демеркуризации. В сметах проекта затраты на демеркуризацию отсутствуют.
5.2. Фугитивные эмиссии (Fugitive Emissions)
В РООС 1 расчет выбросов ограничен сваркой и дизель-генераторами.
Проблема: Проект предусматривает установку камер запуска/приема скребков.1 Это точки периодического сброса давления. При открытии камеры в атмосферу выбрасывается объем газа, насыщенного меркаптанами (661 ppm).
Нарушение: Эти эмиссии не учтены в расчетах рассеивания для периода эксплуатации (так как разрешение берется только на строительство). Это скрывает реальную нагрузку на атмосферный воздух г. Кульсары и вахтовых поселков.
5.3. Накопительный эффект
В г. Атырау уже фиксируется превышение ПДК по сероводороду и меркаптанам из-за деятельности НПС им. Шманова и АНПЗ. Ввод новой линии с нефтью, содержащей 661 ppm меркаптанов, без установки систем улавливания паров (VRU) на камерах скребков, усугубит ситуацию, создавая зону постоянного химического дискомфорта и риска хронических заболеваний.
6. Юридические и экологические запросы для общественных слушаний
Для предотвращения проведения фиктивных слушаний и обеспечения защиты прав граждан, необходимо официально внести в протокол слушаний следующие запросы и требования.
6.1. Запросы по процедуре и категорированию
Обоснование категории: «На каком основании проекту присвоена II категория опасности (умеренное воздействие), если транспортируемая нефть CPC Blend содержит 661 ppm меркаптанов и тяжелые металлы (ртуть, ванадий, никель) 1-го и 2-го классов опасности? Согласно Приложению 1 ЭК РК, объекты с риском крупных аварий и выбросов токсичных веществ относятся к I категории. Требуем предоставить расчет индекса опасности веществ с учетом их токсикологии, а не только объемов строительства».
Разделение разрешений: «Почему в нарушение принципов комплексной оценки воздействия (Орхусская конвенция) разрешение на эмиссии запрашивается только на этап строительства? Эксплуатация трубопровода (прокачка нефти) неразрывно связана с его строительством. Считаем это попыткой скрыть эксплуатационные выбросы меркаптанов от камер запуска скребков и запорной арматуры. Требуем объединить оценки воздействия строительства и эксплуатации в единый документ ОВОС».
6.2. Технические запросы по безопасности
Пирофорные соединения: «В Проекте организации строительства (ПОС) отсутствует детальный регламент по предотвращению возгорания пирофорных отложений (сульфида железа) при демонтаже старой ветки. Какие конкретно меры предусмотрены: азотное флегматизирование, постоянное смачивание или химическая нейтрализация? Прошу указать номер страницы в ПОС, где описана эта процедура».
Ртутная безопасность: «Учитывая паспортные данные о наличии ртути в нефти Тенгиза, проводилось ли обследование демонтируемого участка на наличие ртутного загрязнения и радиоактивного налета (НОРМ)? Где предусмотрена утилизация промывочной воды и шлама, содержащего мышьяк и ртуть? Требуем включить в план природоохранных мероприятий (ППМ) пункт о демеркуризации демонтируемых труб перед их утилизацией».
6.3. Экологический мониторинг
Мониторинг тяжелых металлов: «В Плане мероприятий 1 отсутствует мониторинг тяжелых металлов. Требуем включить в программу производственного экологического контроля (ПЭК) обязательный ежеквартальный анализ почвы и атмосферного воздуха на границе СЗЗ на содержание: Ртути (Hg), Ванадия (V), Никеля (Ni), Мышьяка (As) и Метилмеркаптана. Это критически важно для здоровья населения Атырауской области».
Фугитивные эмиссии: «Предусмотрена ли проектом установка систем улавливания легких фракций (VRU) на камерах запуска/приема скребков? Если нет, то каков расчетный объем залпового выброса меркаптанов при каждом открытии камеры скребка? Прошу предоставить расчет рассеивания для сценария неблагоприятных метеоусловий (штиль) в направлении г. Кульсары».
7. Заключение
Проведенный аудит показывает, что представленная на слушания документация имеет признаки формального подхода к оценке экологических рисков. Основная угроза — токсичность нефти Тенгиз (меркаптаны 661 ppm, ртуть, тяжелые металлы) — игнорируется за счет юридической казуистики (получение разрешения только на земляные работы).
Проект в текущем виде несет риски:
Взрывопожароопасности при демонтаже старых труб из-за пирофоров.
Химического отравления персонала парами ртути и меркаптанов при резке труб и обслуживании камер скребков.
Долгосрочного загрязнения экосистемы Жылыойского района тяжелыми металлами из-за отсутствия программ утилизации опасных отходов (шлама).
Рекомендация: Признать общественные слушания несостоявшимися до момента предоставления Заказчиком (АО «КазТрансОйл») полного ОВОС на период эксплуатации, включающего расчеты по меркаптанам и тяжелым металлам, а также технологический регламент безопасного демонтажа ртутьсодержащих трубопроводов.
Документ подготовлен жителем Атырауской области Жетибаев Габдулмажит
Ответ:Ответ от АО «КазТрансОйл» на жалобу местного жителя по проекту: «Строительство подводящего трубопровода НПС «Тенгиз» - МН «Прорва-Кульсары» (Атырауская область):
Касательно присвоения категории объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, поясняем следующее:
Согласно раздела 2, приложения 2, пп. 7.13 к Экологическому кодексу РК основная деятельность АО «КазТрансОйл» относится к объектам II категории – «транспортировка по магистральным трубопроводам газа, продуктов переработки газа, нефти и нефтепродуктов».
Согласно п. 3 ст. 12 Экологического кодекса РК, строительно-монтажные работы, производимые на объектах различных категорий, категорируются согласно инструкции по определению категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
На основании пп. 2 п. 11 «Инструкции по определению категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду» приказ МЭГиПР РК №246 от 13.07.2021 г. строительно-монтажные работы относятся ко II категории, так как вносят изменение в технологический процесс объекта АО «КазТрансОйл», в результате которого увеличивается объем, количество и (или) интенсивность эмиссий при его эксплуатации.
Касательно проведения полноценной процедуры оценки воздействия на окружающую среду поясняем следующее.
АО «КазТрансОйл» была подготовлена и подана на рассмотрение в РГУ «Департамент экологии по Атырауской области» - «Заявление о намечаемой деятельности» от 11.09.2024 г., на которое государственный орган ответил мотивированным отказом №KZ51VWF00213901 от 12.09.2024 г., о том что согласно Приложения 1 к Экологическому кодексу РК, намечаемая деятельность «Строительство подводящего трубопровода НПС «Тенгиз» - МН «Прорва-Кульсары» (Атырауская область) отсутствует в обязательном перечне проведения оценки воздействия на окружающую среду и процедуры скрининга воздействий намечаемой деятельности.
Однако на основании п. 3 ст. 49 Экологического кодекса раздел «Охраны окружающей среды» в составе проектно-сметной документации подлежит экологической оценке по упрощенному порядку в виде обязательной государственной экологической экспертизы.
В отношении проектируемой деятельности «Строительство подводящего трубопровода НПС «Тенгиз» - МН «Прорва-Кульсары» (Атырауская область) ранее проводилась процедура обязательной государственной экологической экспертизы, с получением экологического разрешения на воздействие №KZ93VCZ03813436 от 31.12.2024 г., выданного ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Атырауской области».
Настоящий проект разработан в связи с тем, что строительно-монтажные работы, запланированные на 2025 год и предусмотренные ранее выданным экологическим разрешением на воздействие, не были начаты в установленные сроки. В связи с переносом сроков реализации строительства на 2026 год возникает необходимость разработки настоящего проекта. В соответствии с уточнёнными сроками строительно-монтажные работы планируется осуществить в 2026 году. Изменение проектных решений, технологических схем и объёмов работ не предусматривается.
Рассмотрев представленное замечание и приложенный паспорт касательно качества нефти, сообщаем следующее.
Предоставленный Вами документ не содержит сведений об источнике происхождения, производителе, дате отбора проб, условиях анализа, а также связи с объектом проектирования, рассматриваемым в рамках общественных слушаний. В связи с этим отнесение данного паспорта к транспортируемой по проекту среде документально не подтверждено.
Проектом предусмотрено строительство подземного подводящего трубопровода диаметром 20 дюймов и протяжённостью до 1672 м для транспортировки товарной нефти, соответствующей требованиям действующих нормативных документов Республики Казахстан.
Компания АО «КазТрансОйл» не осуществляет транспортировку сырой нефти добывающих предприятий, а также не эксплуатирует трубопроводы для перекачки нефти с характеристиками, указанными в представленном Вами паспорте.
Следует отметить, что компанией осуществляется транспортировка нефти, соответствующей стандарту ГОСТ 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия».
Использование документа с неустановленным происхождением для вывода о токсичности проектной среды, а также для оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, является некорректным и методически необоснованным.
Таким образом, выводы о «высокой токсичности транспортируемой смеси», сделанные на основании указанного паспорта качества, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении проекта, поскольку не подтверждены достоверными и относимыми к объекту данными.
Выбор процедуры получения экологического разрешения на воздействие отдельно на этап строительства регламентирован приказом и.о. МЭГПР РК №319 от 09.08.2021 г. «Об утверждении Правил выдачи экологических разрешений, представления декларации о воздействия на окружающую среду, а также форм бланков экологического разрешения на воздействие и порядка их заполнения». Это обусловлено необходимостью прохождения детальной экологической экспертизы на этапе строительно-монтажных работ.
Относительно соблюдения Орхусской конвенции: Компания АО «КазТрансОйл» полностью разделяет принцип прозрачности. Проведение слушаний на этапе строительства не ограничивает право общественности на участие в обсуждении этапа эксплуатации. Напротив, общественность привлекается уже на ранней стадии, до начала строительных работ на местности.
Экологическая экспертиза на период эксплуатации станет предметом отдельных общественных слушаний перед получением экологического разрешения на воздействии на эксплуатацию.
На этапе ввода в эксплуатацию в соответствии со ст. 39 ЭК РК будет разработан отдельный Проект нормативов допустимых выбросов (НДВ), который пройдет обязательную государственную экспертизу и станет предметом рассмотрения в рамках периода эксплуатации объекта.
Касательно замечания о выбросах при работе камер приема/пуска скребков, сообщаем, что данный источник выбросов идентифицирован и отражен в разделе «Охраны окружающей среды». Однако, поскольку данные выбросы носят периодический характер и возникают исключительно в процессе эксплуатации, их детальное нормирование, согласно законодательству РК, вынесено в проект НДВ (период эксплуатации).
Проектируемый подводящий трубопровод (20 дюймов) располагается в промышленной зоне. Ближайший крупный населенный пункт - г. Кульсары - находится на расстоянии более 110 км.
С учетом законов рассеивания и значительного удаления от жилых зон, кратковременные периодические выбросы при обслуживании трубопровода физически не могут оказать негативного влияния на качество атмосферного воздуха в г. Кульсары или вахтовых поселках (которые расположены за пределами зоны воздействия объекта).
В ответ на обеспокоенность о возможных рисков для здоровья населения сообщаем, что согласно Приложению 9 к Санитарным правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к санитарно-защитным зонам объектов, являющихся объектами воздействия на среду обитания и здоровье человека» приказ и.о. МЗ РК №ҚР ДСМ-2 от 11.01.2022 г., выполнение работ по оценке риска для жизни и здоровья населения нецелесообразно, если расстояние от объекта до границы жилой застройки в 2 и более раза превышает нормативную СЗЗ.
В рамках настоящего проекта предусматривается строительство подземного подводящего трубопровода, являющегося линейным объектом, для которого СЗЗ не устанавливается.
В данном проекте расстояние до г. Кульсары (110 км) превышает зону воздействия более чем в сто раз. Это официально подтверждает отсутствие фактического влияния объекта на здоровье населения и исключает необходимость проведения дополнительных исследований в этом направлении.
АО «КазТрансОйл» действует в строгом соответствии с экологическим законодательством РК. Все эксплуатационные риски будут детально проанализированы и представлены на государственную экспертизу в составе отдельного пакета документов на этапе эксплуатации. Текущий раздел ООС полностью отражает воздействие на период заявленных работ (строительство), обеспечивая прозрачность и соблюдение прав граждан на получение достоверной экологической информации.
Аргументы о «токсичности нефти» не является критерием для самостоятельного изменения категории объекта гражданами или оператором. В Республике Казахстан категорирование объектов строго регламентировано Экологическим кодексом РК, и осуществляется по виду деятельности, а не по расчету отдельных компонентов. Риски аварий на магистральных трубопроводах уже учтены законодателем при отнесении данного вида деятельности к объектам II категории.
Обвинение в нарушении принципов комплексной оценки являются необоснованными, поскольку в сентябре 2024 года РГУ «Департамент экологии по Атырауской области» официально подтвердил (мотивированный отказ №KZ51VWF00213901), что данный проект не подлежит обязательному скринингу и полномасштабной процедуре ОВОС.
Проведение экологической оценки по упрощенному порядку осуществляется на законных основаниях и не является попыткой обхода требований законодательства.
Разделение разрешений на этап строительно-монтажных работ и этап эксплуатации соответствует действующей практике проектирования и положениям п. 5 ст. 106 Экологического кодекса РК. Наша компания гарантирует прохождение аналогичных процедур прозрачности участия общественности на последующих этапах.
Согласно ст. 122 Экологического кодекса РК, Программа производственного экологического контроля (ПЭК) разрабатывается на период эксплуатации объекта.
Требование о мониторинге будет актуально исключительно для этапа эксплуатации и будет рассмотрено в рамках разработки соответствующей документации перед эксплуатацией объекта.
Установка систем улавливания легких фракций (VRU) обычно предусматривается для резервуарных парков с постоянным испарением. Камеры запуска/приема скребков — это герметичное оборудование.
Расстояние до г. Кульсары составляет 110 км. Даже при неблагоприятных метеоусловиях (штиль, температурная инверсия), физическое перемещение облака выброса с сохранением какой-либо значимой концентрации на такое расстояние невозможно.
Как отмечалось ранее, согласно Санитарным правилам, при удалении объекта более чем на 2 нормативных СЗЗ (в нашем случае — более чем в 100 раз), риск для здоровья населения в г. Кульсары отсутствует, что делает дополнительные расчеты рассеивания на такое расстояние нецелесообразными.
Существующий трубопровод, подлежащий демонтажу, принадлежит ТОО «Тенгизшевройл» и был предусмотрен для перекачки нефти в рамках технологической схемы.
При этом трубопровод в эксплуатацию не вводился, к действующей системе ТШО не подключался, не заполнялся нефтью, инертным газом или водой и фактически не использовался.
Работы по демонтажу указанного трубопровода согласованы ТОО «Тенгизшевройл» при подготовке задания на проектировании к проектной документации.
В связи с отсутствием эксплуатации и контакта с углеводородами остаточные риски, связанные с возможным выделением загрязняющих веществ, отсутствуют.
Дополнительно к Протоколу общественных слушаний будет приложено письмо ТОО «Тенгизшевройл» от 12.02.2026 г. подтверждающее изложенную информацию.
Все работы по демонтажу будут выполняться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Республики Казахстан в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды.
970540000107
17.02.2026 16:19:52
Вопрос:Здравствуйте, партия Байтак, вопросы:
1. Проектом предусматривается испытание трубопроводов. Сразу после гидравлических испытаний трубопровода воду необходимо слить. При этом на гидравлические испытания расходуется 382,0 м3 воды.
Так, куда будут сливаться сточные воды после испытания и почему не просчитаны нормативы допустимых сбросов?
2. В РООС сделаны ссылки на документы, которые по факту отсутствуют в составе РООС, а именно: Приложение 1 Государственная лицензия Филиала «Центр исследований и разработок акционерного общества «КазТрансОйл» на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды №02007Р от 09.07.2018 г. Приложение 2 Экологическое разрешение на воздействие от 31.12.2024 г. Приложение 3 Письмо РГП на ПХВ «Казгидромет» по фоновым концентрациям Приложение 4 Письмо РГП на ПХВ «Казгидромет» по метеорологическим данным Приложение 5 Документы на землю Приложение 6 Архитектурно-планировочное задание Приложение 7 Параметры выбросов загрязняющих веществ Приложение 8 Мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от источников предприятия в периоды НМУ Приложение 9 Расчет объемов образования отходов производства и потребления Приложение 10 Расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Приложение 11 Результаты расчета рассеивания приземных концентраций ЗВ.
Таким образом, у общественности нет возможности объективно оценить воздействие данного объекта на окружающую среду и на их здоровье.
3. В составе представленных материалов отсутствует проект НДВ. При этом инициатором представлено письмо комитета экологического регулирования и контроля о том, что в случае получения экологического разрешения на воздействие отдельно на строительства без эксплуатации объекта, отсутствует необходимость разработки проектов нормативов эмиссий, проекта программы управления отходами и проекта программы производственного экологического контроля.
Однако в РООС отмечено, что на период эксплуатации Проектом предусматривается размещение: Площадки камеры запуска скребка; Площадки камеры приема скребка. После реализации проекта образуются новые источники выбросов, которые в период эксплуатации будут выбрасывать в атмосферу следующие загрязняющие вещества: - пары углеводородов, пары растворителя – от фланцевых соединений камеры запуска и приема скребка. При эксплуатации источника в атмосферный воздух предполагаются выбросы 5 наименований загрязняющих веществ 2-3 классов опасности.
Получается, что проектируемый объект имеет источники вредных выбросов на период эксплуатации, поэтому считаю, что для данного объекта необходима разработка проекта НДВ.
4. На основании изложенного, отмечаю, что проектные материалы должны быть доработаны и дополнены соответствующими материалами и проектом НДВ, а общественные слушания проведены повторно с предоставлением полного пакета документов, необходимых для получения разрешения как не период СМР, так и на период эксплуатации.
Остальные вопросы онлайн, либо на единственном Казахстанском экологическом телеграмм канале https://t.me/kvest_kz