Вопрос:ОО «KazAlpineClub», объединяющее представителей горного туризма, альпинизма, треккинга и профессионального гидского сообщества, рассмотрело представленные материалы по проекту "Строительство горнолыжной инфраструктуры, в т.ч. подвесных канатных дорог, трасс для катаний и водоснабжения для систем оснежения в Центральной зоне Алматинского горного кластера («Пик Чкалова», «Сухой Лог», «Кимасар», «Oi Qaragai - Пионер», «Пионер – Бутаковка»)" По итогам изучения считаем необходимым отметить ряд принципиальных замечаний, которые, по нашему мнению, требуют обязательной доработки проекта.
1. Пик Чкалова и вопрос безопасности людей
Проект предусматривает выход инфраструктуры на пик Чкалова до отметки 3880 м. Это зона реального риска горной болезни, особенно при быстром подъёме неподготовленных посетителей по канатной дороге.
По данным CDC, уже на высоте около 3050 м резко снижается доступность кислорода для организма. Тяжёлые формы горной болезни могут перейти в отёк лёгких и отёк головного мозга. Это состояния, требующие срочной помощи и спуска вниз.
Канатная дорога создаёт ложное ощущение безопасности: если туда можно быстро подняться, значит, это безопасно. На практике на высоте почти 4000 м в зоне риска окажутся обычные туристы, дети, пожилые люди и люди с хроническими заболеваниями.
Основные вопросы:
— Как проект защищает неподготовленных посетителей от горной болезни при резком подъёме до 3880 м?
— Где будет оказываться экстренная помощь при отёке лёгких, отёке мозга, потере сознания или тяжёлой одышке?
— Как будет проводиться эвакуация при остановке канатной дороги из-за ветра, обледенения или отключения электроэнергии?
— Каким образом планируется построить и эксплуатировать техническую дорогу к пику Чкалова с учетом сложного рельефа, если без такого доступа невозможно обеспечить полноценное аварийное обслуживание и спасательные работы?
— Как на этой высоте будут решены канализация, санитарная инфраструктура и утилизация отходов?
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: отказаться от канатной дороги на пик Чкалова как от опасного, дорогого и медицински необоснованного решения для массового туризма.
2. Интеграция с национальной тропой Alatau Amanaty и сохранение пешего туризма
Проект затрагивает участок от Шымбулака до Лесной сказки. Здесь уже есть действующие пешие тропы, а также развивается национальная тропа Alatau Amanaty — инициатива партии Amanat и ОО KazAlpinClub.
Эти проекты должны быть согласованы. Курорт не должен вытеснять пеший туризм техническими дорогами, сервисными зонами и прогулочными маршрутами вокруг инфраструктуры.
Ключевые вопросы:
— как будут сохранены существующие пешие тропы;
— как проект будет интегрирован с Alatau Amanaty;
— какие решения защитят пеший туризм как самостоятельное направление;
— будут ли предусмотрены кемпинги, душевые, костровые зоны и социальные тарифы для местных жителей, гидов и туристского сообщества.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: интегрировать курорт с проектом национальной тропы Alatau Amanaty, согласовать технические решения с партией Amanat и ОО KazAlpinClub и сохранить действующие тропы для пешего туризма.
3. Безопасность в горах, обучение и социальная функция курорта
В Алматы растёт внутренний горный туризм. Особенно заметен рост среди молодёжи 16–20 лет: походов стало больше, подготовки часто недостаточно.
На этом фоне растёт число несчастных случаев. В сезоне 2025–2026 в горах Алматы уже были смертельные происшествия: пик Локомотив, перевал Титова и повторные лавинные инциденты в том же районе.
Курорт упростит доступ выше в горы. Значит, он увеличит поток неподготовленных людей. Без обучения, профилактики и спасательной инфраструктуры это приведёт к росту ЧС.
Ключевые вопросы:
— предусмотрена ли школа горного туризма для местных жителей, молодёжи и начинающих туристов;
— будет ли партнёрство с KazAlpineClub, Федерацией спортивного туризма Алматинской области и Федерацией альпинизма Алматы;
— предусмотрено ли взаимодействие с ДЧС Алматы и размещение контрольно-спасательных пунктов.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: создать при курорте постоянную школу горного туризма и альпинизма совместно с KazAlpineClub, Федерацией спортивного туризма Алматинской области, Федерацией альпинизма Алматы и ДЧС Алматы.
С учетом изложенного просим рассматривать указанные вопросы как принципиальные для доработки проекта. По нашему мнению, в его текущем виде он не дает достаточных ответов ни по безопасности высокогорной инфраструктуры, ни по сохранению и развитию пешего туризма как одного из ключевых и уже существующих форматов использования данной территории.
Ответ:Замечание принято.
Проектом предусматривается комплекс мер, направленных на снижение рисков возникновения горной болезни у неподготовленных посетителей при подъёме на высоты до 3880 метров.
На станциях и в зонах подъёма будут размещены информационные материалы с рекомендациями по акклиматизации, правилам поведения на высоте и основным симптомам горной болезни. Посетителям будет рекомендовано постепенное увеличение высоты пребывания, ограничение физических нагрузок и соблюдение питьевого режима.
На ключевых локациях курорта будут предусмотрены медицинские пункты и дежурство подготовленного персонала для оказания первой помощи при ухудшении самочувствия. Также будет обеспечена возможность оперативной эвакуации и спуска посетителей на более низкие высоты с использованием действующей инфраструктуры курорта, включая канатные дороги, специализированный транспорт, а при необходимости — привлечение аварийно-спасательных служб при появлении признаков горной болезни, включая головокружение, одышку, потерю сознания или другие симптомы.
Дополнительно системы информирования и персонал курорта будут предупреждать посетителей о погодных условиях, высотных рисках и ограничениях для лиц с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой и дыхательной систем.
Для оказания экстренной медицинской помощи при отёке лёгких, отёке мозга, потере сознания, тяжёлой одышке и других неотложных состояниях на территории горнолыжного курорта будут предусмотрены медицинские пункты в каждой локации лыжной станции. Медпункты будут оснащены необходимыми средствами для оказания первой помощи, стабилизации состояния пострадавших и организации оперативной эвакуации при необходимости. Также будет обеспечено дежурство подготовленного медицинского персонала и взаимодействие со службами скорой медицинской помощи.
Современная маятниковая дорога помимо традиционного электродвигателя может использовать резервный двигатель на жидком топливе. Такой двигатель расположен внутри пассажирской кабины и может использоваться в случае перебоя с электроэнергией.
Перед реализацией такого масштабного проекта и после получения научных исследований, первым этапом является монтаж временной грузовой канатной дороги для обеспечения доступа.
Обледенение каната не грозит маятниковым дорогам в виду установки обогревающего кабеля внутри несущего каната.
Маятниковый тип дороги позволяет под полом пассажирской кабинки доставлять чистую воду в емкости, объемом до 2500 л, а также спускать «грязную» воду» в отдельном накопителе также под полом кабины.
Трассировка дороги будет разрабатываться на основании инженерно-геологических и геодезических изысканий с минимизацией воздействия на окружающую среду и соблюдением требований промышленной и экологической безопасности. На участках со сложным рельефом планируется применение специальных инженерных решений, включая укрепление склонов, устройство дренажных систем и противоэрозионных мероприятий.
Проектом предусматривается создание сети горнолыжных трасс общей протяженностью 25,61 км в зонах Шымбулак, Кимасар, Бутаковка, Пионер и Ой-Карагай.
Строительство отдельной автомобильной или технической дороги к пику Чкалова в составе рассматриваемого проекта не предусматривается. Доступ к объектам горнолыжной инфраструктуры и обеспечение их эксплуатации планируется осуществлять посредством проектируемой системы канатных дорог, горнолыжных трасс, а также существующей и предусмотренной проектом инфраструктуры обслуживания.
В связи с этим приведенное описание строительства технической дороги к пику Чкалова не относится к проектным решениям, рассматриваемым в рамках настоящего проекта. Все мероприятия, предусмотренные проектом, отражены в составе проектной документации и материалах оценки воздействия на окружающую среду.
В рамках проекта предусмотрены технические решения по системам водоснабжения и водоотведения для десяти станций Алматинского горного кластера:
1. ст. Кимасар (отм. 1800 м)
2. ст. Кимасар (отм. 2100 м)
3. ст. Кимасар (отм. 2700 м)
4. ст. Бутаковка (отм. 1700 м)
5. ст. Бутаковка (отм. 2000 м)
6. ст. Бутаковка (отм. 2600 м)
7. ст. Пионер (отм. 1700 м)
8. ст. Пионер (отм. 1900 м)
9. ст. Кабанье озеро (отм. 2100 м)
10. ст. Чкалов (отм. 3800 м)
С учётом различий в расположении, площади застройки и количестве потребителей проектом предусмотрено устройство трёх водозаборных узлов с забором воды из природных источников (горных рек) и установкой систем водоподготовки.
Предусмотрены следующие водозаборы:
1. Кимасар (отм. 1800, 2100 и 2700 м)
2. Бутаковка (отм. 1700, 2000 и 2600 м)
3. Пионер (отм. 1700, 1900 м) и Кабанье озеро (отм. 2100 м)
Каждое водозаборное сооружение включает:
водоприёмное устройство на горной реке;
сооружения водоподготовки (очистные установки);
повысительную насосную станцию первого подъёма.
Производительность водозаборных сооружений принята исходя из среднего часового расхода воды для соответствующей группы станций. При этом общий максимальный суточный расход воды по группе станций принят с учётом его распределения на 8 часов работы (одна смена).
Водоотведение от указанных станций, кроме станции Чкалов, предусмотрено самотечным способом в существующую централизованную канализационную сеть, поскольку имеется техническая возможность подключения к действующим инженерным коммуникациям.
Для станции Чкалов (отм. 3800 м), ввиду отсутствия возможности подключения к централизованным инженерным сетям, предусмотрены автономные решения.
Водоснабжение — привозная вода. Доставка воды осуществляется с помощью канатной подъёмной системы с установленной ёмкостью для чистой воды. По мере необходимости вода подаётся в накопительные ёмкости, размещённые внутри здания станции. Источником воды является действующая станция Шымбулак. В зоне канатной подъёмной системы предусмотрен водоразборный колодец с гибкими шлангами длиной до 20 м.
Водоотведение также предусмотрено автономным — с устройством герметичной полиэтиленовой накопительной ёмкости (выгреба). По мере заполнения ёмкости сточные воды вывозятся с использованием канатной подъёмной системы, оснащённой резервуаром для стоков, с последующим сбросом в существующую канализационную сеть станции Шымбулак. В районе канатной подъёмной системы предусмотрен приёмный колодец.
Принятые решения обусловлены отсутствием технической возможности подключения станции Чкалов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
Образующиеся твёрдые коммунальные и иные отходы будут собираться раздельно в специально оборудованных местах временного накопления. По мере накопления отходы будут вывозиться специализированными организациями, имеющими соответствующие разрешительные документы, для дальнейшей переработки, обезвреживания, утилизации либо захоронения на специализированных объектах в соответствии с требованиями экологического законодательства Республики Казахстан. Пищевые отходы будут вывозиться по мере их образования, не допуская длительного хранения на территории объектов. Периодичность вывоза будет определяться фактическими объёмами образования отходов и требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.
Предложение принято к сведению.
Следует отметить, что на текущем этапе рассматриваются концептуальные и предпроектные решения. Возможность размещения объектов инфраструктуры в районе пика Чкалова будет определяться по результатам последующих инженерно-геологических, геотехнических, гидрометеорологических, лавинных, экологических и иных специализированных исследований. Реализация любых решений возможна только при подтверждении их технической осуществимости и соблюдении требований безопасности, установленных законодательством Республики Казахстан и международными стандартами.
Особое внимание будет уделено вопросам безопасности посетителей, устойчивости склонов, воздействию на окружающую среду, организации спасательных мероприятий и медицинского обеспечения. В случае выявления неприемлемых рисков проектные решения подлежат корректировке либо пересмотру.
Следует также учитывать, что практика размещения канатных дорог и туристической инфраструктуры на значительных высотах широко распространена в странах с развитым горным туризмом. Так, канатные дороги и обзорные площадки функционируют на высотах свыше 3 400–3 800 м в Альпах, включая районы вершин Эгюий-дю-Миди во Франции (3842 м), Кляйн Маттерхорн в Швейцарии (3883 м), а также ряд высокогорных туристических объектов в Австрии и Италии. Эксплуатация таких объектов осуществляется при условии соблюдения строгих требований к безопасности, инженерной надежности, медицинскому сопровождению и информированию посетителей о высотных рисках.
Окончательные решения по объектам в районе пика Чкалова будут приниматься только после завершения необходимых исследований, проведения оценки воздействия на окружающую среду и получения предусмотренных законодательством согласований.
Существующие пешие тропы на участке от Шымбулака до Лесной сказки будут сохранены и интегрированы в общую концепцию развития курорта. Проект предусматривает не вытеснение, а развитие пешего туризма и гармоничное совмещение туристической, спортивной и природно-рекреационной инфраструктуры.
Национальная тропа Alatau Amanaty, а также действующие маршруты, используемые туристами и альпинистским сообществом, будут учитываться при проектировании объектов курорта. Планируется сохранение существующих направлений движения, обеспечение навигации, благоустройство отдельных участков и повышение уровня безопасности и доступности маршрутов.
Развитие инфраструктуры позволит увеличить количество пеших маршрутов, создать дополнительные точки доступа к горным территориям и расширить возможности для круглогодичного экологического и горного туризма. Технические дороги и сервисные зоны будут проектироваться с минимальным воздействием на существующую сеть троп и природный ландшафт.
Проект ориентирован на создание качественной рекреационной среды. Мы открыты к обсуждению маршрута "Алатау Аманаты" и готовы рассмотреть оптимальные пути его интеграций.
В рамках реализации проектов Алматинского горного кластера развитие пешего туризма рассматривается как самостоятельное и равноправное направление наряду с горнолыжным туризмом. Проектом предусматривается сохранение существующих популярных пеших маршрутов, их благоустройство, повышение уровня безопасности, навигации и экологического контроля.
Планируется создание сети обустроенных туристских троп различной сложности, установка навигационных указателей, информационных стендов, зон отдыха, смотровых площадок и элементов безопасности. Особое внимание уделяется обеспечению круглогодичного использования маршрутов для пеших прогулок, трейлраннинга, семейного и познавательного туризма.
Дополнительно развитие транспортной и канатной инфраструктуры позволит сделать высокогорные территории более доступными для широкого круга посетителей, включая семьи с детьми, пожилых людей и туристов с ограниченной физической подготовкой. При этом канатные дороги рассматриваются не только как элемент горнолыжной инфраструктуры, но и как инструмент развития пешего туризма, обеспечивающий удобный доступ к стартовым точкам маршрутов и обзорным площадкам.
Таким образом, реализация проекта направлена не на замещение пешего туризма, а на создание более комфортных, безопасных и доступных условий для его дальнейшего развития и популяризации.
Благодарю за поднятую тему, это действительно очень важный аспект устойчивого развития туризма! Вопрос создания кемпингов и санитарных зон находится в нашей повестке. Что касается льготных условий, мы сейчас прорабатываем эту модель. Наша цель — найти баланс, который позволит поддержать местных жителей, гидов и профессиональное турсообщество, поэтому мы обязательно учтем ваши пожелания при формировании итоговой тарифной сетки.
Предложение о сохранении и развитии пешего туризма уже учитывается в рамках реализуемых мероприятий. Трассировка национальной тропы Alatau Amanaty, а также работы по благоустройству туристских маршрутов, проводимые акиматом города Алматы, соответствуют концепции развития Алматинского горного кластера и интегрированы в общую систему туристской инфраструктуры.
Более того, проект Алматинского горного кластера предусматривает дальнейшее развитие горного пешего туризма на всей территории от ГК «Шымбулак» до ГК «Oi-Qaragai». В рамках проекта планируется сохранение существующих востребованных маршрутов, повышение их безопасности, улучшение навигации, создание смотровых площадок, зон отдыха и иной туристской инфраструктуры. Таким образом, развитие горнолыжной инфраструктуры и пешего туризма рассматривается как взаимодополняющие направления, обеспечивающие круглогодичное использование горных территорий.
Вопросы безопасности являются одним из ключевых направлений развития Алматинского горного кластера. Проект предусматривает не только создание туристской и горнолыжной инфраструктуры, но и формирование современной системы подготовки кадров, профилактики рисков и обеспечения безопасности посетителей.
В рамках проекта планируется создание и развитие Tau Academy, на базе которой будет организована подготовка и повышение квалификации инструкторов, спасателей, патрульных служб и других специалистов горной отрасли. Также рассматриваются программы обучения для начинающих туристов, направленные на формирование культуры безопасного пребывания в горах, правил поведения на маршрутах и навыков реагирования в чрезвычайных ситуациях.
Дополнительно будет продолжена работа по развитию системы безопасности на туристских маршрутах. Сегодня одной из актуальных проблем является отсутствие устойчивой сотовой связи и интернет-покрытия на отдельных участках горной местности, что затрудняет оперативное реагирование в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. В рамках развития горного кластера планируется проработка данных вопросов совместно с операторами связи и профильными государственными органами для расширения зон покрытия мобильной связью и передачи данных.
Кроме того, развитие инфраструктуры позволит повысить доступность спасательных служб, улучшить навигацию на маршрутах, установить дополнительные информационные указатели и обеспечить более эффективное информирование туристов о погодных условиях, лавинной опасности и других потенциальных рисках. В результате развитие Алматинского горного кластера должно способствовать не увеличению количества происшествий, а повышению общего уровня безопасности пребывания людей в горах.
Мы постоянно находимся в диалоге с алматинским горным сообществом. Сейчас мы обсуждаем различные форматы взаимодействия, и как только будут утверждены конкретные шаги, мы с радостью поделимся этой новостью
Вопросы взаимодействия с экстренными службами и обеспечения безопасности туристов являются неотъемлемой частью развития Алматинского горного кластера. В рамках дальнейшей проработки проекта предусматривается тесное взаимодействие с ДЧС города Алматы, горноспасательными подразделениями и другими профильными организациями по вопросам предупреждения и реагирования на чрезвычайные ситуации в горной местности.
Одним из ключевых направлений станет развитие Tau Academy — специализированного центра подготовки кадров для горной индустрии. На базе академии планируется обучение инструкторов, спасателей, патрульных служб, гидов и других специалистов, а также реализация образовательных программ по культуре безопасного пребывания в горах для местных жителей, молодежи и туристов.
Кроме того, по мере развития инфраструктуры будут прорабатываться вопросы размещения дополнительных пунктов обеспечения безопасности, совершенствования системы навигации, связи и оперативного реагирования на маршрутах. В совокупности данные меры направлены на формирование современной системы безопасности, соответствующей лучшим международным практикам управления горными территориями.
Следует отметить, что развитие пешего туризма и обеспечение безопасности посетителей рассматриваются как одни из базовых принципов реализации Алматинского горного кластера. Проект предусматривает не только сохранение существующих маршрутов, но и создание условий для их дальнейшего развития, повышения доступности и безопасности для всех категорий посетителей.
230640037681
5/29/2026 10:50:42 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ ХI. ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ
1. В представленных материалах есть признаки манипуляции данными по расчетному водопотреблению (стр. 62 ОВОС)
Согласно Приложению 3 к СН РК 4.01-01-2011, минимальная норма водопотребления для посетителей общественных зданий (без учета душевых и отелей, другой коммерческой застройки) составляет 25 литров на человека.
При заявленном потоке в 30 000 человек (из Таблицы 11 ПЗ) минимальный суточный расход должен составлять 750 м³. Однако в разделе ОВОС (стр. 62) указана цифра 127 м³/сутки, что в 6 раз меньше минимально допустимого норматива РК.
Это свидетельствует о преднамеренном занижении данных с целью скрыть критический дефицит водных ресурсов в ущельях и техническую невозможность обеспечения жизнедеятельности кластера
2. Отсутствие подтвержденных источников воды (ПЗ, стр. 29). В документации отсутствует информация о доступном объеме воды для забора воды из источников с учетом имеющихся водопользователей.
Например, Проект не дает ответа на вопрос: что будет с водоснабжением жителей Бутаковки, когда курорт заберет всю воду из ручья?
Проект базируется на «виртуальных» водных ресурсах, что делает все последующие расчеты (экономику, экологию) недостоверными.
3. Заявленная схема вывоза стоков ассенизационным транспортом для объекта с посещаемостью в 30-40 тыс. человек является технологическим абсурдом
Ответ:1. Замечание основано на некорректном толковании представленных материалов. Указанная заявителем информация на стр. 62 Проекта Отчета относится к климатическим и метеорологическим характеристикам района размещения объекта и не содержит расчетов хозяйственно-питьевого водопотребления. Расчеты водопотребления приведены в разделе 4.4 «Водоснабжение и водоотведение» на стр. 84 Проекта Отчета. Согласно водохозяйственному балансу (таблица 10 и 12), годовой объем водопотребления на хозяйственно-бытовые нужды составляет 449,096 тыс. м³/год для объектов, расположенных на территории г. Алматы, и 158,811 тыс. м³/год для объектов, расположенных на территории Алматинской области. Суммарный объем водопотребления составляет 607,907 тыс. м³/год, что эквивалентно в среднем 1 665,5 м³/сутки. В составе проектируемого горнолыжного кластера водопотребление формируется не только за счет посетителей, но и включает потребности обслуживающего персонала, объектов общественного питания, гостиничной инфраструктуры, санитарно-бытовых помещений, технических нужд, эксплуатационного обслуживания инженерных систем, а также иные расходы, предусмотренные проектными решениями. Расчет выполнен на основании сводного водохозяйственного баланса с учетом всех категорий водопотребителей, предусмотренных проектом. Таким образом, утверждение о занижении расчетного водопотребления и наличии признаков манипуляции данными не соответствует сведениям, приведенным в Проекте Отчета.
2. Для функционирования всей системы искусственного оснежения Алматинского горного кластера требуется порядка 800 тыс. м³ воды в год. Для сравнения, суточное потребление воды городом Алматы составляет около 650 тыс. м³, при этом около 40% водоснабжения обеспечивается за счет поверхностных горных источников, а более половины объема воды поступает из подземных скважин.
Согласно данным РГП «Казгидромет», на территории Бутаковского ущелья протекает действующая река с годовым объемом стока порядка 7 млн м³ воды. Таким образом, потребность системы искусственного оснежения составляет лишь незначительную долю от общего годового водного ресурса данного водотока.
Действующее законодательство не содержит запрета на накопление, аккумулирование и последующее использование водных ресурсов при соблюдении установленных экологических и водохозяйственных требований.
Практика искусственного оснежения является обязательным элементом эксплуатации современных горнолыжных курортов во всем мире. Обеспечение стабильного снежного покрова невозможно без применения систем оснежения, поскольку основными компонентами для производства снега являются вода и воздух. В среднем из 1 м³ воды производится до 2 м³ искусственного снега.
При этом вода, используемая для оснежения, не утрачивается безвозвратно. После таяния снежного покрова она естественным образом возвращается в окружающую среду, пополняя водосборный бассейн и водные ресурсы территории.
Действительно, система искусственного оснежения может изменять продолжительность снежного покрова на отдельных участках склонов по сравнению с естественными условиями. При этом подобные технологии являются стандартной мировой практикой для эксплуатации современных горнолыжных курортов и применяются для обеспечения стабильного снежного покрытия в условиях изменяющегося климата.
Для производства искусственного снега используется исключительно вода и воздух, без применения химических реагентов. После таяния снежного покрова вода возвращается в естественный гидрологический цикл. Искусственный снег не является химически загрязняющим фактором. В рамках проектирования используются данные уполномоченных организаций и гидрологических исследований. При этом любые решения, связанные с водозабором, строительством накопительных водоемов и систем искусственного оснежения, будут реализовываться только при наличии необходимых разрешений и согласований уполномоченных государственных органов. Дополнительно следует отметить, что рассматриваемая территория уже частично используется для рекреационной и туристической деятельности, включая существующие горнолыжные объекты и туристическую инфраструктуру, в связи с чем часть воздействия носит не первичный, а трансформируемый характер в пределах уже освоенных территорий.
3.Отвод хозяйственно-бытовых стоков организован через систему канализации с подключением к существующей городской канализационной сети г. Алматы.
230640037681
5/29/2026 10:52:29 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ VII. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И ИНЖЕНЕРНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ КОНЦЕПЦИИ ЗАСТРОЙКИ
1. Топографический тупик и пространственная иллюзия ТПУ «Бутаковка»
Предложенная в презентации 12 мая с.г. урбанизированная застройка, включающая многоэтажный отель, два массивных круглых стеклянных павильона и пешеходные площади, полностью оторвана от топографии ущелья Бутаковка.
Ущелье представляет собой узкий V-образный каньон, где ширина плоского дна составляет всего 20–40 метров и уже занята рекой и двухполосной дорогой. Свободного места для ТПУ городского типа нет.
Размещение этих объектов требует сплошного выравнивания рельефа, масштабных взрывных работ и подрезания крутых склонов (>35–50 градусов). Это неизбежно спровоцирует сход техногенных оползней на общественные зоны.
Чтобы расширить дорогу и построить здания в соответствии с макетом, проектировщикам придется полностью закатать в бетон русло реки Бутаковка. Это прямо нарушает Водный кодекс РК (запрет на капитальное строительство в водоохранной полосе) и создает угрозу мгновенного уничтожения комплекса при первом же селевом паводке.
2. Полное отсутствие параметров негорнолыжной и коммерческой инфраструктуры
В нарушение п. 6.10.2.2 и п. 6.10.2.4 СН РК 1.02-04-2022, в предпроектной документации отсутствует ключевой технологический раздел круглогодичного курорта — экспликация и расчет мощностей негорнолыжной инфраструктуры:
Во всех 5 секторах полностью скрыта информация о вместимости ресторанов и кафе (нет данных по количеству посадочных мест). Размещение общественных туалетов не рассмотрено. При возможном обосновании размещения необходимых по СН РК 3.02-39-2011 санитарных площадей (~3,4 тыс. м2 для Бутаковки и ~3 тыс. м2 для Пионера) заберет до 15% полезной площади коммерческих зданий, что сделает отели и рестораны планово-убыточными для инвестора.
Не определены координаты, площади и параметры безопасности высотных видовых площадок (в т.ч. на критических отметках Кимасар 2700 м и Пик Чкалова 3880 м).
Летние негорнолыжные активности (байк-парки, треккинг, зиплайны) приведены в виде декларативного списка, без расчета их пропускной способности (чел./час) и влияния на экологию Нацпарка
Ответ:1.Проектные решения ТПУ «Бутаковка» разработаны с учетом существующей топографии ущелья, инженерно-геологических условий и требований действующего законодательства РК. Представленные в презентационных материалах визуализации являются концептуальными и не отражают детальные инженерные решения по размещению объектов, подпорных сооружений, противоселевой и противооползневой защите.
Все проектные решения будут проходить обязательные стадии инженерных изысканий, экологической экспертизы и согласований с уполномоченными государственными органами, включая соблюдение требований Водного кодекса РК и природоохранного законодательства.
2.Параметры круглогодичной инфраструктуры, включая объекты общественного питания, санитарные зоны, видовые площадки, летние активности и их пропускную способность, разрабатываются в составе последующих стадий проектирования в соответствии с требованиями СН РК и международной практикой проектирования горных курортов.
Ключевые объекты:
Шымбулак
• Пик Чкалова (3850 м) — кафе на 100 посадочных мест (одно из самых высокогорных в мире).
• Панорамная терраса с обзором 360°.
• Мост-переход между вершинами Чкалова.
• Новые канатные дороги S5 и S6, развитие зоны Сухой Лог.
• Спорт-наследие: ЧМ FIS2021, Кубки мира 2019-2025
Бутаковка 2000 м
• 1700 м — Базовая станция МФЗ 12 000 м², 15 000 чел./сутки
• 1700 м — Шале 36 ед., Alpine Coaster 1 600 м, верёвочный парк
• 2000 м — Отель LUX+СПА (100 ном., 10 200 м²)
• 2000 м — Отель средний класс (120 ном., 5 000 м²)
• 2000 м — Шале 10 ед. (2 600 м²), детский центр
• 2600 м — Ресторан 80 мест, панорамные качели, парк пикников
Кимасар
• 1800 м — Промежуточная станция (100 м²): кафе, тревожная связь
• 2100 м — Ресторан 30 мест (600 м²), амфитеатр, смотровая
• 2700 м — Экспертный хаб: ресторан 250 мест (3 000 м²)
• 2700 м — Стеклянная консольная площадка
• 2700 м — Параплан / параглайдинг
• Эксплуатируемая кровля 800 м² (смотровая 360°)
Пионер
• 1700 м — Базовая станция МФЗ 7 000 м²
• 1700 м — Детская развлекательная зона
• 1900 м — МФЗ 6 200 м² (420 коек, 2 этажа + терраса)
• 1900 м — Гостиница 140 номеров (6 000 м², 3 этажа)
• 1900 м — Детский и инклюзивный кластер (1 200 м²)
• 1900 м — Коммерческое сооружение 1 400 м², парковка 56 а/м
Кабанье озеро
• Ресторан панорамный 400 мест (1 200 м²)
• Отель 25 номеров (1 200 м²)
• Здание сервиса: медпункт, гаражи, охрана (1 500 м²)
• Эксплуатируемая кровля 800 м² (Outdoor cafe, фото-зона)
• Этно-деревня и озеро (снегозапас + аттракция)
• Терраса 6 000 м², домик снежного патруля
230640037681
5/29/2026 10:53:53 PM
Вопрос:БЛОК 3. РЕСУРСНЫЙ И ИНЖЕНЕРНЫЙ ДЕФОЛТ
РАЗДЕЛ IX. НЕПРИЕМЛЕМЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ГИДРОЛОГИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ (АУДИТ ОВОС)
1. Экологический отчет ТОО «ABC Engineering» признает «дефицит стока реки Бутаковка в зимний период», но при этом закладывает изъятие гигантских объемов воды под системы искусственного оснежения в пик маловодья (Бутаковка — 231 138 м3), Пионер — 192 011 м3 за сезон).
В документе полностью отсутствуют помесячные и поквартальные графики и сценарии наполнения искусственных водоемов. Изъятие такой массы воды из малых рек Алматы приведет к полному высыханию русел ниже по течению и уничтожению речной экосистемы.
Отчет ОВОС ссылается на водозабор из рек на территории ООПТ, но при этом прикладывает официальное письмо РГУ «Иле-Алатауский ГНПП», в котором прямо указано: «В Законе РК "Об особо охраняемых природных территориях" отсутствуют нормы согласования на использование водных объектов для целей водоснабжения...». Проектировщик ОВОС проигнорировал официальное отсутствие правовой базы для водозабора на территории Нацпарка.
2. В Отчете по ботаническому обследованию (Приложение Л) приведен лишь текстовый список видов (включая дикую яблоню Сиверса и моховые ельники), но полностью отсутствуют карты-схемы точной пространственной локализации и координатной привязки популяций редких растений. Без детальной карты с нанесенными точками произрастания краснокнижных видов, строительная техника при тяжелой планировке трасс (суммарно 330 893 м3) земляных работ по кластеру) физически уничтожит уникальный лесной и растительный фонд нацпарка. В ОВОС также отсутствует расчет объема неизбежной вырубки вековых елей Шренка и других деревьев под трассы и опоры 32 канатных дорог.
3. Пункт 4.2 «Оценка воздействия на животный покров» (заявленный в содержании на с. 2) фактически не содержит изысканий. В тексте полностью отсутствует анализ воздействия 32 мощных канатных линий, систем оснежения и круглосуточного освещения трасс на пути миграции и ареалы обитания краснокнижной фауны (маралов, тянь-шанского бурого медведя и снежного барса) в ущельях Кимасар и Левый Талгар. Проект создает критический «фактор беспокойства», полностью вытесняющий диких животных с территории охраняемого парка.
4. В разделе 1.1 ОВОС (с. 15–16) проектировщик приводит официальный перечень из 9 открытых памятников археологии (эпоха бронзы, ранний железный век), находящихся прямо в границах геологического отвода: Стоянка Кимасар, Поселение Бутакты-II, Курган Шымбулак, Стоянки Медеу-2 и Медеу-3. При этом в ОВОС полностью отсутствуют проектные решения по установлению охранных зон памятников. Масштабные взрывные работы и тяжелая профилировка склонов методами выемки грунта физически уничтожат эти уникальные археологические объекты.
5. Разработчик проекта ОВОС полностью проигнорировал риски тотального фекального и химического загрязнения экосистемы Иле-Алатауского ГНПП. Схема децентрализованной канализации с использованием ЛОС и накопительных септиков на крутых склонах несет в себе следующие критические угрозы для ОС:
Размещение накопительных септиков и полей фильтрации сточных вод на крутых горных склонах (уклоны >30 градусов) законодательно запрещено (ст. 125 Водного кодекса РК). Из-за высокой проницаемости горных грунтов тысячи кубометров недоочищенных стоков будут дренировать сквозь почву и напрямую попадать в русла рек Бутаковка и Кимасар, отравляя питьевые водозаборы Медеуского района.
Попытка гипотетически разместить отдельно стоящие санитарные узлы на технологических платформах станций канатных дорог противоречит правилам устройства и безопасной эксплуатации подвесных канатных дорог. Размещение туалетных блоков площадью от 200 до 400 м2 под потоки Таблицы 11 непосредственно на платформах станций создает критическую неучтенную статическую нагрузку на фундаменты подъемников из-за веса накопительных баков с ЖБО. На высокогорных платформах (в т.ч. Пик Чкалова 3880 м) полностью проигнорированы риски теплового воздействия санитарных модулей на вечномерзлые грунты оснований пилонов станций, что ставит под угрозу несущую способность самих подъемников.
6. Техногенное разрушение ландшафта и сокрытие масштабов земляных работ (стр. 21-24 ПЗ). Представленный Проект отчета о возможных воздействиях (ОВОС) нарушает ключевой методологический принцип Экологического кодекса РК (ст. 72) — системность и комплексность оценки. В документе полностью отсутствует Комплексная оценка территории Алматинского горного кластера, которая заявлена, что разработана отдельным томом, но о ее результатах в экологическом разделе не сказано ни слова. И ни слова о возможных рисках при строительстве объектов АГК, которые она выявила.
Проект предусматривает радикальное изменение природного рельефа в границах ООПТ, которое фактически является не «обустройством трасс», а масштабными горно-капитальными работами промышленного типа.
В ПЗ (стр. 21) официально заявлено использование технологии «Heavy earthworks» (Тип 2), предполагающей выемки и насыпи глубиной/высотой более 5 метров. Срезание гребней и склонов на такую глубину ведет к безвозвратному уничтожению естественного гидрологического режима и почвенного покрова. Глубокие выемки (5м+) необратимо нарушают гидрологический режим: перерезают пути движения подземных вод, что ведет к осушению растительности ниже по склону и одновременно создает риск переувлажнения и обрушения самих трасс. Технология «Heavy earthworks» (выемки >5 м) означает полную ликвидацию биоценоза на площади в сотни гектаров. Это не «освоение», а глубокое механическое удаление почвенно-растительного слоя. При такой глубине работ уничтожаются не только деревья, но и вся корневая система кустарников и трав, что делает естественное восстановление невозможным.
В проектной документации полностью отсутствует предварительные сводная ведомость объемов земляных масс и картограмма работ. Без этих данных невозможно оценить реальный ущерб, стоимость проекта (CAPEX) и объем выбросов пыли в ОВОС. Это является намеренным сокрытием масштабов воздействия.
Декларируемый «баланс выемки и насыпи» на крутых склонах (>40%) технически невыполним без строительства капитальных подпорных стен. Отсутствие этих сооружений в ПЗ, а следовательно возможно и в сметах, означает, что излишки грунта (тысячи тонн) возможно будут незаконно сброшены вниз по склонам, что приведет к погребению краснокнижной флоры и деградации экосистем ущелий Бутаковка и Кимасар.
Заявление о «сохранении плодородного слоя почвы» (ПСП) при выемках в 5 метров является ложным. При таких работах тонкий высокогорный слой ПСП (10-15 см) полностью перемешивается с коренной породой, что исключает возможность восстановления растительности.
В ПЗ игнорируется тот факт, что для создания трасс заявленной ширины и обеспечения работы тяжелой техники потребуется вырубка значительных массивов леса (в т.ч. ели Шренка и яблони Сиверса). Отсутствие в ПЗ предварительной информации о количестве вырубаемых деревьев и отсутствие четких границ вырубки под каждую трассу скрывает реальный масштаб потерь государственного лесного фонда.
Декларируемое «озеленение» и рекультивация (стр. 23) являются фикцией, так как после срезания 5 метров грунта остается коренная порода или неплодородный подпочвенный горизонт. Высадка деревьев на таких участках без подвоза колоссального объема чернозема (а предусмотрено ли это сметой?) приведет к их 100% гибели.
Перерезание путей подземных вод глубокими выемками приведет к деградации и высыханию растительности, находящейся ниже по склону от трасс, так как она лишится естественной подпитки. Этот вторичный ущерб флоре в ОВОС вообще не рассматривается.
Механическое наложение этих факторов на естественную сейсмичность (9-10 баллов) и оползневую активность ущелий Алматы гарантирует запуск необратимых катастрофических процессов — масштабных техногенных селей, масштабной эрозии почв и деградации уникальных ландшафтов. Сокрытие этих рисков в ОВОС является прямым введением Зак5азчика и Государственной экспертизы в заблуждение
Ответ:1.В проектной документации указано, что узел предназначен для водоснабжения преимущественно нижнего уровня системы водой зоны Бутаковка. И именно для того, что бы исключить забор воды в зимний период предусмотрено создание резервуара (озера) для накопления запасов воды в другие периоды, накопление дождевых и талых вод являются основными источниками накопления необходимых объемов. В мировой практике применяется сбор любых видов влаги, так, например в условиях пустынь, полупустынь, ночная влага конденсируется на специальных “зонтах” и накапливается в резервуарах. В зонах с критическим отсутствием пресной воды используют системы накопления дождевой воды. Современные технологии очистки сточных бытовых вод позволяют их очистить до таких показателей, что во всем мире её повторно используют для полива растений, технических нужд и даже создание искусственных водоемов для улучшения экосистемы, с формирования собственной микрофлоры.
Помесячные и поквартальные графики [ЕЖ1.1]и сценарии наполнения искусственных водоемов будут представлены в последующих этапах разработки проектной документации. В настоящее время ведутся рассмотрения и подбор различных технических и технологических подходов к рациональному использованию всех видов ресурсов и особенно водных. Данный этап – составление отчета о возможных воздействиях является первоначальным, именно для того, чтобы рассмотреть все возможные альтернативные варианты.
2.Площадь Национального парка составляет 200 160 га (2001,6 кв. км), а площадь АГК 1773 га, что составляет только 0,8%. При этом работы будут проводиться точечно, с применением всех необходимых мер и мероприятий по сохранению биоразнообразия, плодородный слой будет снят по специальной технологии и временно складирован до момента его возврата после окончания строительных работ. Маршруты определяются с возможностью максимального сохранения растительного разнообразия на территории строительства. Площадь строительных работ по возведению опор канатных дорог будет занимать 177га, что составляет 0,1% от всей территории АГК.
Расчет объема вырубки деревьев производится при проведении лесопотологических исследований. В проект отчета будет приложена карта с указанием расположения краснокнижных растении. Проектом снос краснокнижных видов растении вырубки вековых елей Шренка не предусматривается. Также для определения фактической ситуации и выявления возможности снизить негативное воздействие от реализации данного проекта были привлечены научные организации. Институтом биологии определены возможности по частичной пересадки растительной покров на идентичные участки.
Была определена возможность координации некоторых участков АГК.
Также в институте существуют методы и возможности микроклонирования древесных культур, определено, что в питомниках есть возможность вырастить новые саженцы для проведения компенсационной посадки тех же видов деревьев и кустарников.
Совместно с институтом будут проводиться дальнейшие работы по наблюдению за растительным миром. Предлагается организовать дальнейший авторский надзор, проведение научные и мониторинговых исследований и создавание базы питомников для восстановления горных лесов.
3. Дополнительная фрагментация местообитаний в пределах рассматриваемой территории будет носить ограниченный характер, поскольку значительная часть лесных массивов и склонов уже рассечена существующими трассами, дорогами и объектами инфраструктуры. В отличие от «первичной» фрагментации, характерной для новых освоений, в данном случае речь идёт об усилении уже сформированной мозаичности ландшафта, что оказывает сравнительно менее выраженное влияние на пространственную структуру популяций. Для крупных и чувствительных видов (снежный барс, туркестанская рысь, тянь-шаньский бурый медведь) данные территории в настоящее время не являются ключевыми постоянными местообитаниями, а используются преимущественно как транзитные участки. Соответственно, риск нарушения устойчивых локальных группировок здесь минимален. Вытеснение полностью всех животных с территории охраняемого парка является не реалистичной, так как площадь АГК составляет только 0,8% от его площади. При этом ведение строительных работ будет осуществляться вне сезона миграции и гнездования. Также были проведены исследования Институтом зоологии, и подтверждены данные о местах обитания, данные о популяциях, отчет также представлен в проектной документации. Были направлены рекомендации, которые позволят снизить негативное воздействие. Техника и технология при выборе проведения работ также будут соответствовать экологическим нормативам. Так, например выбраны ратраки нового поколения с минимальным шумовым воздействием, работающие на электроэнергии. В ночное время трассы работать не будут, так как данные условия не соответствуют нормам безопасности. Шумовой и световой эффект является точечным, локальным и кратковременным. Следует учитывать, что размещение объектов осуществляется преимущественно в пределах существующих туристических и рекреационных зон либо в непосредственной близости к ним. Рассматриваемая территория уже длительное время испытывает антропогенную нагрузку, связанную с транспортной инфраструктурой, рекреационным использованием и функционированием действующих объектов туризма.
4. Взрывные работы не предусмотрены, профилирование проводится по современным технологиям с минимальной территорией воздействия.
Памятники археологии располагаются в отдалении от проектируемых трасс, после проведения научных исследований ТОО «Археологические исследования» было принято решение об изменении траектории трасс (Приложение Ж). Также дополнительно отмечаем, что на территории намечаемой деятельности найдено 2 памятника, по которым рекомендовано установить охранные ограждения и информационную табличку. Данные памятники будут местом привлечения туристов с возможностью ознакомления и просвещения нашей исторической культуры.
5. Хозяйственно-бытовые стоки направляются в централизованную систему канализации. На высокогорных участках проектом предусмотрены локальные очистные сооружения (ЛОС), которые будут выполнены в соответствии со строительными нормами и специальными техническими условиями, разработанными КазНИИСА, так же, как и любые постройки на данной территории учитывается сейсмичность, географическая сложность и особенности почвенного покрова. Очищенные стоки будут использоваться повторно в замкнутой технической системе без сброса в окружающую среду. Также хотим отметить, что при проектировании были рассмотрены различные варианты по водоотведении.
По поводу возражений об установке туалетов, отметим следующее. Правила устройства и безопасной эксплуатации пассажирских канатных дорог (ППКД) не содержат прямого запрета на размещение санитарных или технологических помещений в границах станционных комплексов. Напротив, современные мировые и межгосударственные стандарты рассматривают станцию как единый многофункциональный инженерный объект. Согласно нормам, запрещено размещать объекты, мешающие эвакуации, проходу пассажиров или работе механизмов. Если модули санузлов интегрированы в несущие металлоконструкции или обносы станции изначально (на этапе проектирования), не перекрывают зоны посадки/высадки и обслуживаются через изолированные технологические ходы, они полностью соответствуют требованиям безопасности. Утверждение о «критической неучтенной нагрузке» некорректно, так как при грамотном проектировании эти нагрузки являются учтенными, а вес самих модулей радикально снижается за счет современных технологий. Нагрузка от санитарного блока передается на самостоятельный свайно-ростверковый фундамент или отдельные опорные колонны, механически развязанные с фундаментом пилона и канатоведущих шкивов. Для облегчения конструкций модули могут выполняться из авиационных композитов, алюминиевых сэндвич-панелей и углеволокна. Их собственный вес минимален по сравнению с весом приводных механизмов, натяжных гидравлических станций и ветровыми/снеговыми нагрузками на саму станцию.
6. При строительстве горнолыжного курорта технология Heavy earthworks является базовой и имеет ряд положительных эффектов помимо проектирование профиля трасс: снижение лавинной опасности, экономия на искусственном оснежении, защита от размытия, технология включает создание водоотводных каналов, перехватывающих лотков и селезащитных дамб, сохранение трасс и пеших троп в весенний период, когда талая вода организованно уходит со склона, не смывая грунт и сохраняя целостность почвенного покрова, подготовка площадок под безопасную инфраструктуру. Хотя крупномасштабные земляные работы традиционно ассоциируются с агрессивным вмешательством в природу, грамотное применение технологии Heavy earthworks при строительстве курорта позволяет получить весомые экологические плюсы. В долгосрочной перспективе контролируемое изменение рельефа защищает экосистему горы лучше, чем хаотичные локальные разрытия: предотвращение катастрофической эрозии почвы; управление потоками: без террасирования и профилирования склонов талые воды и ливни превращаются в мощные грязевые потоки (сели); защита русел: формирование стабильных водоотводных русел, что позволяет остановить вымывание плодородного слоя почвы со всей площади склона; защита лесных массивов от оползней; стабилизация склонов; сохранение флоры - защищенный от сползания склон гарантирует, что вековые деревья ниже по течению не будут вырваны с корнем вместе с грунтовой массой; экологическая рекультивация (восстановление) земель; консервация верхнего слоя: технология Heavy earthworks в обязательном порядке включает этап снятия и сохранения плодородного слоя почвы (гумуса); быстрое озеленение: после изменения рельефа этот грунт возвращают на место, засеивают специальными гидросмесями трав, что позволяет восстановить растительность за 1–2 сезона и исключить выветривание; снижение нагрузки на местные водные ресурсы; накопительные резервуары: создание искусственных горных озер с помощью тяжелой техники позволяет собирать талую воду весной; эко-баланс: зимой эта вода используется для оснежения, а весной снова возвращается в экосистему. Курорту не приходится забирать воду из дефицитных подземных источников или малых горных рек в пиковые периоды. Также положительным эффектом является локализация антропогенного воздействия; концентрация активности; четкое формирование трасс и пешеходных зон удерживает туристов в пределах подготовленной и защищенной территории; Защита «дикой» природы; хаотичный туризм разрушает горы сильнее. Heavy earthworks создает барьеры (рвы, уступы), которые мешают туристам и технике выезжать в дикие зоны, сохраняя пути миграции животных и редкие виды растений.
Углубление ниже залегания вод, как указано в вопросе (ниже 5 метров) не предусматривается, то есть нарушение гидрогеологических массивов не предусмотрено и воздействие на подземные воды таким образом исключено.
Все вышеуказанные мероприятия, включая укрепление склонов, после проектные мероприятия указаны в проектной документации.
Также хотелось бы отметить, что большинство деревьев являются завезенными и искусственно высаженными начиная с 1930-х годов. В 1970-е годы было массовое создание искусственных хвойных насаждений выше плотины «Медео» и на других горных склонах для укрепления почвы и защиты от селевых потоков. Что подтверждает возможность проведения компенсационной посадки. Также постоянно в настоящее время ведутся научные исследования и выращиваются в питомниках новые саженцы для восстановления горных лесов. По данным Иле-Алатауского нацпарка: в рамках поручения Президента РК по посадке 2 миллиардов деревьев, на территории парка ежегодно высаживается от 60 000 до более чем 220 000 саженцев лесных культур (включая ель Шренка, дикую яблоню Сиверса и абрикос). За последние три года (2023–2025 гг.) суммарный объем посадок по всему парку превысил несколько сотен тысяч деревьев. Так например в Бутаковском ущелье плановые лесовосстановительные мероприятия начались после проведения масштабных санитарных рубок зараженного и погибшего леса (европейской ели). Основной упор в этом районе делается на естественное возобновление хвойных пород и точечные компенсационные посадки силами сотрудников Медеуского лесничества и волонтерских организаций во время весенне-осенних экологических акций.приживаемость составляет более 90%.
230640037681
5/29/2026 10:57:03 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ III. ОТСУТСТВИЕ ИНЖЕНЕРНОГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА И НАРУШЕНИЕ РЕГЛАМЕНТОВ ООПТ
1. Несоответствие графических материалов государственным стандартам (СН РК 3.01-01-2013)
Представленные в ТЭО материалы не содержат Генерального плана, который является базовым документом для оценки возможности строительства.
В нарушение СН РК, проектные решения не привязаны к актуальной топографической съемке. Вместо инженерных чертежей-схем представлены художественные иллюстрации («картинки»), на которых невозможно оценить рельеф.
2. Юридическая ничтожность схем без согласования с РГУ «Иле-Алатауский ГНПП»
В материалах ТЭО отсутствует документ, подтверждающий утверждение схемы Генерального плана администрацией Национального парка.
Любое проектирование в границах Нацпарка должно базироваться на схеме, строго согласованной с функциональным зонированием ООПТ. Отсутствие такого согласования свидетельствует о том, что проект не прошел первичный правовой фильтр и противоречит планам развития Нацпарка.
Проектирование инфраструктуры на «эскизных картинках» без утвержденного Генплана является попыткой легализовать строительство объектов в зонах, не предназначенных для хозяйственной деятельности, что подпадает под нарушение земельного и экологического законодательства РК
Ответ:1.Замечание основано на анализе материалов пояснительной записки, размещенной в составе материалов общественных обсуждений, и не отражает полный состав рабочего проекта. Генеральный план, инженерные чертежи, материалы инженерно-геодезических изысканий, топографическая основа и иная графическая документация входят в состав рабочего проекта и разрабатываются в соответствии с требованиями действующих нормативных документов Республики Казахстан. Визуализационные материалы, приведенные в пояснительной записке, носят иллюстративный характер и предназначены для наглядного представления проектных решений. Их наличие не свидетельствует об отсутствии генерального плана либо иной графической
2.Любые проектные решения, связанные со строительством объектов инфраструктуры на территории национального парка, могут быть реализованы исключительно при наличии необходимых согласований, разрешений и положительных заключений уполномоченных государственных органов, включая администрацию Иле-Алатауского ГНПП.
230640037681
5/29/2026 11:01:07 PM
Вопрос:БЛОК 2. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТУПИК ГОРНОЛЫЖНОГО ИНЖИНИРИНГА
РАЗДЕЛ IV. ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НОРМ (СН РК 1.02-04-2022)
1. Нарушение базовой последовательности горнолыжного инжиниринга
Проектная организация нарушила фундаментальный закон мирового проектирования горных курортов: «Сначала проектируются трассы, затем — обслуживающие их подъемники». В ТЭО применена порочная обратная логика: проектировщик сначала расставил на карте канатные дороги по кратчайшим прямым линиям через хребты и вершины, а затем искусственно «нарезал» под ними зоны спуска (.
Прокладка трасс по линиям хода тяжелых подъемников через экстремальный рельеф Заилийского Алатау привела к ужасающему перекосу структуры — более 60% трасс стали «красными» и «черными», а доля экстремальных «черных» зон превысила 30%. Семейный и начинающий турист физически не сможет кататься на этих крутых склонах, а проект окупаемости полностью рухнет.
2. Дефицит исходных данных для расчета стоимости оборудования (Нарушение п. 5.2 и Приложения Б, п. 9)
В тексте ТЭО на странице 7 зафиксировано: «Количество канатных дорог: (уточняется на последующих стадиях)». Канатные дороги — основное технологическое оборудование и главная статья затрат (CAPEX). Наличие формулировок «уточняется» на стадии ТЭО недопустимо. Без фиксации точного количества и типов подъемников любой сметный расчет стоимости в финансово-экономическом разделе является фикцией.
На стр. 11 в сводной таблице уже указано точное число: 32 подъемника.
Это прямое свидетельство подгонки данных. Если количество еще «уточняется», то на основании чего рассчитана пропускная способность кластера и потребление электроэнергии?
3. Технико-экономическая несостоятельность и нарушение норм безопасности (стр. 11 ПЗ).
В сводных показателях, например, сектора "Бутаковка" заложены противоречивые данные, исключающие безопасную и эффективную эксплуатацию:
Пропускная способность трасс (14 200 лыж/час) физически не может быть выше расчетной дневной посещаемости (10 200 лыж/день). Это указывает на фиктивность расчетов CAPEX и OPEX и может расцениваться как математический подлог.
Расчетная плотность лыжников на склонах Бутаковки составляет 200 чел./га, что в 5 раз превышает международные стандарты безопасности (международная практика — 30-40 чел./га). Эксплуатация объекта с такой плотностью неизбежно приведет к массовому травматизму, что может расцениваться как угроза жизни. Кроме того, завышенные параметры плотности в зонах катания нивелируют комфорт посетителей, что неизбежно ведет к утрате статуса "успешного горного курорта" и снижает инвестиционную привлекательность объектов кластера.
Мощность подъемников (17 300 чел./час) избыточна по отношению к емкости трасс и дневному спросу. Проект предполагает строительство дорогостоящей инфраструктуры, которая будет простаивать, что делает ТЭО инвестиционно необоснованным», т.к. это технологический дисбаланс.
4. Системная недостоверность и фальсификация технико-экономических показателей
Согласно данным таблицы 11 выясняется, что:
1) Везде Часовая пропускная способность (последний столбец) значительно ВЫШЕ, чем Дневная емкость (4-й столбец).
Курорт за день должен принимать в 3–4 раза больше людей, чем может находиться на горе одновременно (из-за ротации: кто-то приехал, кто-то уехал, кто-то обедает).
На гору в час поднимается 48 600 человек, но за весь день могут разместиться только 29 900 человек.
Проектировщики не понимают базовых принципов горнолыжной операторики. Это делает все финансовые расчеты (доходы от билетов) ложными.
2) Смертельная плотность катания (Расчет по секторам)
Если мы разделим Часовую емкость зоны на её Площадь (га), мы получим реальную плотность лыжников на склоне. Результаты катастрофичны:
Шымбулак (самый опасный): 6 700 чел / 20,9 га = 320 чел/га.
Кабанье Озеро: 10 300 чел / 39,2 га = 262 чел/га.
Пионер: 12 400 чел / 61,9 га = 200 чел/га.
Бутаковка: 14 200 чел / 70,7 га = 200 чел/га.
Кимасар: 5 000 чел / 32,1 га = 155 чел/га.
Для сравнения (Международные нормы безопасности):
Зеленые трассы (новички): до 40–60 чел/га.
Синие/Красные: до 25–40 чел/га.
Черные (эксперты): до 10–15 чел/га.
Т.о., проект закладывает плотность в 5–15 раз выше допустимой. Это не горнолыжный курорт, а «очередь в метро». На таких скоростях и при такой плотности столкновения со смертельным исходом станут ежедневной реальностью.
3) На стр. 20 Шымбулак назван «Premium ядром» для экспертов с «черными» трассами.
Именно на Шымбулаке заложена самая высокая плотность — 320 чел/га.
Экспертное катание требует огромного пространства для маневра. Плотность 320 чел/га физически не позволяет разогнаться.
Следовательно, либо это не «Премиум», либо цифры площади трасс (20,9 га) занижены в несколько раз, чтобы скрыть масштаб, например, вырубки лесов.
Кроме того, ТЭО содержит признаки неоправданного завышения CAPEX через замену исправного оборудования Шыибулака на более мощное без технической необходимости. Увеличение производительности до 3000 чел/час ничем не доказано и не обеспечено соответствующим расширением зон катания. Фактически, ТЭО предлагает вкладывать бюджетные средства в создание «бутылочного горлышка», где избыточный поток людей с подъемников будет сбрасываться на одну узкую трассу, что кратно повышает риск столкновений и летальных исходов
4) Избыточность подъемников
Соотношение мощности подъемников и дневной посещаемости:
Всего по кластеру мощность подъемников — 58 100 лыж/час.
Всего посетителей в день - 29 900 человек.
В бюджете учтено оборудование, способное поднять в 2 раза больше людей в час, чем вообще придет за весь день.
Это либо признак гигантского «раздува» сметы (закупка лишних 15–20 подъемников), либо проектировщик планирует работать в убыток, катая «воздух».
5. Отсутствие эскизных решений и параметров водоемов (Нарушение п. 6.10.2.3)
На странице 8 ТЭО указано, что точное расположение искусственных водоемов и расчет земляных работ подлежат уточнению на следующих стадиях проектирования. Нормы требуют наличия эскизов инженерных решений по сооружениям. В документе полностью отсутствуют эскизы ложа водоемов, объемы емкостей в кубических метрах, спецификации гидроизоляционных мембран и насосных станций, что делает невозможным расчет затрат на гидротехнические сооружения.
Раздел системы оснежения также не содержит вариантного анализа (стратегии), что ведет к необоснованному планированию бюджетных средств. Проектировщик не определил критические параметры: график накопления воды и приоритетность трасс. Без этих данных расчет емкости водохранилищ и стоимости оборудования является произвольным. Непроработанная стратегия эксплуатации не позволяет оценить реальную потребность в водных ресурсах и энергозатраты, что ставит под угрозу окупаемость и функционирование всего горнолыжного кластера
6. Отсутствие физических параметров и спецификаций оборудования (Нарушение п. 6.10.2.4)
В Разделе 2.5 ТЭО отсутствуют базовые параметры системы искусственного оснежения: типы и количество снегогенераторов (ружья/вентиляторы), общая протяженность и диаметры высоконапорного трубопровода, мощность насосных станций высокого давления. Сметчик не имеет физической возможности подобрать объект-аналог для расчета стоимости (CAPEX).
7. Полное отсутствие в текстовой части укрупненных показателей площадей застройки (Нарушение п. 6.10.2.2)
В тексте Пояснительной записки (ПЗ) по секторам Кимасар, Шымбулак, Бутаковка и Пионер не приведены физические объемы и площади зданий горнолыжного, сервисного и коммерческого назначения. Проектировщик ограничился текстовым перечислением наименований объектов. Это делает невозможным анализ ТЭО на соответствие международным стандартам инфраструктурного обеспечения (требуется от 3,5 до 4,5 м2 зданий на одного лыжника ССС), а сметный расчет стоимости недвижимости в финансовом томе ТЭО лишается расчетной базы.
Кроме того, отсутствует какая-либо информация по балансу генерирующей способности территорий в разрезе объектов застройки, обеспечивающей комфорт пребывания посетителей и уровень предоставления сервисных услуг с принятыми в международной практике.
8. Отсутствие сквозных ссылок на графические материалы и маркеры фиктивности документов
В нарушение требований СН РК 1.02-04-2022 (п. 6.10.3 и п. 6.11.3), регламентирующих обязательное наличие графической части (схем, чертежей, профилей) в составе ТЭО, по всему текстовому массиву Пояснительной записки полностью отсутствуют сквозные ссылки на разработанные графические материалы.
В тексте нет указаний на конкретные номера листов, шифры схем или приложений графической части. Данный факт позволяет с высокой долей вероятности утверждать, что полноценная графическая часть ТЭО на данный момент отсутствует вовсе, либо текстовая записка компилятивно скопирована из сторонних международных концепций (Мастер-планов) без фактической инженерной привязки к картам Алматинского региона. Утверждения разработчика о наличии «сбалансированных схем» являются бездоказательными.
9. Отсутствие сводных таблиц технических характеристик.
В представленных материалах полностью отсутствуют систематизированные данные по каждому сектору (Шымбулак, Бутаковка, Кимасар, Пионер, Ой-Карагай). Проектировщик скрыл ключевые параметры, без которых невозможно провести аудит проекта:
Отсутствуют таблицы с указанием типов подъемников, их конкретных технических данных (мощность, скорость, длина по склону).
Нет детального перечня трасс с указанием их категорий сложности, реальной протяженности, перепада высот и средней ширины.
Отсутствует пообъектный список трасс, подлежащих искусственному оснежению, с расчетом требуемого объема воды для каждой конкретной зоны.
10. Невозможность верификации расчетов (Нарушение п. 6.10.2.2 СН РК)
Без точных данных по категориям сложности и ширине трасс невозможно подтвердить безопасность катания и расчетную пропускную способность (CCC), о которой заявляет проектировщик.
Не имея данных по площадям трасс, подлежащих оснежению, невозможно подтвердить корректность расчетов водопотребления и воздействия на почвенный покров
Ответ:1.Проектирование объектов горнолыжной инфраструктуры выполнялось комплексно с учетом существующего рельефа местности, инженерно-геологических условий, требований безопасности, транспортной доступности, перспектив развития территории и функционального назначения отдельных зон. Размещение трасс и подъемников определялось на основе взаимосвязанных проектных решений, направленных на обеспечение эффективной и безопасной эксплуатации объекта. Категории сложности трасс определены исходя из природных особенностей территории и требований действующих отраслевых стандартов. Проектом предусмотрено формирование инфраструктуры для различных категорий посетителей, включая начинающих лыжников, любителей и опытных спортсменов. Утверждения о невозможности использования объекта начинающими туристами, нарушении принципов проектирования, а также о предполагаемой экономической неэффективности проекта являются субъективными выводами автора обращения и не подтверждаются расчетными материалами проекта.
2.Формулировка «уточняется на последующих стадиях» означает возможность дальнейшей корректировки отдельных технических параметров в процессе детальной проработки проектных решений и не свидетельствует об отсутствии исходных данных для выполнения расчетов. Для определения основных технико-экономических показателей проекта были приняты расчетные параметры канатно-транспортной инфраструктуры, включая количество и производительность подъемников, что отражено в сводных таблицах проекта. На основании указанных параметров выполнены расчеты пропускной способности, энергопотребления и иных эксплуатационных показателей. Возможность уточнения отдельных характеристик оборудования на последующих стадиях проектирования является стандартной практикой проектирования сложных инфраструктурных объектов и не влияет на достоверность выполненных расчетов на текущей стадии разработки проекта. В связи с этим утверждения о «подгонке данных», фиктивности расчетов и отсутствии исходных данных не имеют документального подтверждения и носят предположительный характер.
3.Показатели часовой пропускной способности трасс, производительности подъемников и расчетной посещаемости характеризуют различные аспекты функционирования горнолыжной инфраструктуры и не являются взаимозаменяемыми величинами. Их прямое сопоставление без учета режимов эксплуатации объекта, продолжительности пребывания посетителей, коэффициентов использования инфраструктуры и распределения потоков посетителей по территории не позволяет делать выводы о наличии технологического дисбаланса. Проектные решения и расчетные показатели разработаны специализированной организацией на основании принятых исходных данных, инженерных расчетов и отраслевых методик. Вопросы обеспечения безопасности эксплуатации объектов, организации движения посетителей и соответствия проектных решений нормативным требованиям подлежат проверке в рамках установленной процедуры экспертизы проектной документации. Утверждения о «математическом подлоге», «неизбежном массовом травматизме», «угрозе жизни» и инвестиционной несостоятельности проекта являются оценочными суждениями автора обращения и не подтверждены расчетами либо заключениями уполномоченных организаций.
4.Замечание основано на субъективной интерпретации отдельных показателей таблицы 11 и не учитывает методику их определения и область применения. Показатели дневной емкости, пропускной способности зон катания и производительности подъемников характеризуют различные параметры функционирования горнолыжного комплекса и не могут напрямую сопоставляться между собой без учета коэффициентов использования инфраструктуры, продолжительности пребывания посетителей, повторных подъемов в течение дня, распределения потоков по секторам и режимов эксплуатации объекта. В связи с этим выводы о недостоверности технико-экономических показателей и ошибочности финансовых расчетов являются необоснованными.
Расчеты плотности катания, приведенные в обращении, выполнены автором самостоятельно и не основаны на методике, принятой в проектной документации. Используемые в замечании показатели не характеризуют фактическое единовременное количество посетителей, одновременно находящихся на склонах, и поэтому не могут использоваться для определения плотности катания и оценки безопасности эксплуатации объекта. Соответственно, утверждения о многократном превышении допустимой плотности, неизбежном массовом травматизме и угрозе жизни посетителей документально не подтверждены.
Отнесение отдельных зон к категориям различной сложности выполнено с учетом природных особенностей рельефа, функционального назначения территории и планируемой структуры горнолыжной инфраструктуры. Проект предусматривает развитие трасс различных уровней сложности, ориентированных на разные категории пользователей. Выводы о несоответствии концепции «Premium» характеристикам отдельных зон являются субъективной оценкой автора обращения и не подтверждаются расчетами либо заключениями специализированных организаций.
Производительность подъемников определялась исходя из расчетных параметров функционирования горнолыжного комплекса, перспективной нагрузки, требований безопасности и обеспечения комфортного распределения потоков посетителей. Само по себе превышение часовой производительности транспортной инфраструктуры над количеством уникальных посетителей в сутки не свидетельствует об избыточности оборудования либо необоснованности капитальных затрат, поскольку данные показатели отражают различные эксплуатационные характеристики объекта.
Проектные решения разработаны специализированной проектной организацией на основании инженерных изысканий, расчетов и исходных данных. Соответствие проектных решений требованиям действующих нормативных документов подлежит проверке в рамках установленной законодательством процедуры экспертизы проектной документации. Утверждения о фальсификации данных, необоснованном завышении стоимости проекта и наличии угрозы безопасности посетителей являются оценочными суждениями автора обращения и не подтверждены документально.
Расчетная пропускная способность канатных дорог и горнолыжных трасс не означает одновременного нахождения максимального количества посетителей на всей площади склонов. Фактическое распределение посетителей зависит от категории трасс, уровня подготовки катающихся, сезонности, погодных условий, продолжительности циклов спуска и подъема, распределения потоков между локациями, а также режима эксплуатации объектов.
При проектировании горнолыжной инфраструктуры используются специализированные методики и международные подходы, учитывающие:
пропускную способность канатных дорог;
категории и профиль трасс;
допустимые скорости движения;
коэффициенты распределения посетителей;
требования безопасности;
зоны остановки и разгрузки потоков;
режимы эксплуатации склонов.
Кроме того, приведенные показатели являются прогнозными максимальными расчетными параметрами перспективного развития кластера и не отражают постоянную фактическую загрузку склонов в течение всего периода эксплуатации.
Вопросы безопасности эксплуатации горнолыжных трасс и канатных дорог подлежат обязательному регулированию в соответствии с требованиями технических регламентов, норм промышленной безопасности и международных стандартов эксплуатации горнолыжной инфраструктуры. Для объектов предусматривается организация служб безопасности, спасательных подразделений, систем мониторинга и регулирования потоков посетителей.
Детальные решения по организации трасс, распределению потоков катающихся, режимам эксплуатации и допустимой нагрузке на отдельные участки будут дополнительно уточняться на последующих стадиях проектирования специализированными организациями с учетом требований безопасности и фактических условий эксплуатации.
Дополнительно сообщаем, что представленный Проект Отчета о возможных воздействиях является предварительной редакцией документации. По результатам общественных обсуждений и рассмотрения поступивших замечаний материалы ОВОС будут дополнительно доработаны и уточнены перед направлением на государственную экологическую экспертизу.
Термин «Premium ядро» используется в ТЭО для обозначения уровня и функционального позиционирования локации Шымбулак как ключевого центра горнолыжной инфраструктуры с трассами различного уровня сложности, включая трассы для опытных катающихся. При этом данный термин не означает постоянную максимальную загрузку всех трасс одновременно.
Показатели пропускной способности канатных дорог являются расчетными проектными параметрами и не отражают одновременное нахождение расчетного количества посетителей на ограниченном участке склона. Распределение катающихся по трассам осуществляется с учетом:
категории трасс;
уровня подготовки посетителей;
сезонности и погодных условий;
режима эксплуатации отдельных участков;
распределения потоков между различными зонами катания;
продолжительности циклов спуска и подъема.
Проектом предусматривается разработка комплексных мероприятий по обеспечению безопасности посетителей, включая:
регулирование потоков катающихся;
организацию служб спасения и безопасности;
разграничение трасс по уровням сложности;
мониторинг загрузки склонов;
эксплуатационные ограничения при неблагоприятных условиях;
применение международных стандартов эксплуатации горнолыжной инфраструктуры.
Сопоставление часовой производительности канатных дорог с прогнозируемой суточной посещаемостью не является корректным без учета особенностей эксплуатации горнолыжной инфраструктуры и методологии расчета пропускной способности курортов.
Показатель «лыжников в час» отражает техническую максимальную производительность отдельных канатных дорог при расчетных условиях эксплуатации и используется для определения необходимого уровня транспортной связанности внутри кластера, предотвращения очередей, обеспечения резервирования мощностей и распределения потоков посетителей между различными зонами катания.
Суточная посещаемость, в свою очередь, представляет собой общее количество уникальных посетителей в течение всего дня эксплуатации объекта и не означает их одновременного нахождения на подъемниках либо трассах.
При эксплуатации горнолыжных курортов один посетитель в течение дня многократно использует канатные дороги, в связи с чем расчетная часовая производительность подъемников традиционно превышает показатель суточной посещаемости. Кроме того, проектирование инфраструктуры осуществляется с учетом:
пиковых нагрузок в отдельные часы;
перспективного роста туристического потока;
сезонности эксплуатации;
резервирования мощностей на случай остановки отдельных линий;
распределения потоков между различными секторами;
требований безопасности и сокращения времени ожидания.
Также следует учитывать, что проект реализуется поэтапно, а часть инфраструктуры закладывается с учетом долгосрочного развития Алматинского горного кластера и перспективной загрузки объектов.
5.Замечание основано исключительно на анализе Пояснительной записки и не учитывает полный состав разработанной проектной документации. Следует отметить, что Пояснительная записка не содержит полного объема проектных решений, расчетов и технических характеристик, предусмотренных рабочим проектом. Детальные расчеты потребности в водных ресурсах, параметры объектов водоснабжения и искусственного оснежения, инженерные решения по водоемам, гидротехническим сооружениям, насосному оборудованию, а также иные технические показатели приведены в соответствующих специализированных разделах рабочего проекта. В связи с этим выводы об отсутствии расчетов, невозможности определения объемов водоемов, параметров оборудования и потребности в водных ресурсах основаны на рассмотрении неполного комплекта проектной документации и не отражают фактическое содержание рабочего проекта. Утверждения о необоснованности проектных решений, произвольности расчетов и невозможности оценки затрат документально не подтверждены.
6.Параметры системы искусственного оснежения (тип оборудования, количество снегогенераторов, параметры трубопроводов, насосные мощности) определены в профильных технических разделах проекта. Пояснительная записка не содержит полной инженерной детализации системы. Расчет оборудования выполнен на основании принятых проектных решений, климатических данных и режимов эксплуатации. Отсутствие части спецификаций в ПЗ не означает их отсутствия в проекте и не влияет на корректность выполненных расчетов.
7.Полное отсутствие в текстовой части укрупненных показателей площадей застройки (Нарушение п. 6.10.2.2) В тексте Пояснительной записки (ПЗ) по секторам Кимасар, Шымбулак, Бутаковка и Пионер не приведены физические объемы и площади зданий горнолыжного, сервисного и коммерческого назначения. Проектировщик ограничился текстовым перечислением наименований объектов. Это делает невозможным анализ ТЭО на соответствие международным стандартам инфраструктурного обеспечения (требуется от 3,5 до 4,5 м2 зданий на одного лыжника ССС), а сметный расчет стоимости недвижимости в финансовом томе ТЭО лишается расчетной базы. Кроме того, отсутствует какая-либо информация по балансу генерирующей способности территорий в разрезе объектов застройки, обеспечивающей комфорт пребывания посетителей и уровень предоставления сервисных услуг с принятыми в международной практике.
8.Замечание о якобы отсутствии графической части ТЭО и «фиктивности» документации не соответствует фактическому составу проектных материалов.
В составе ТЭО разработаны графические материалы, схемы трасс, продольные профили, ситуационные планы и инженерные решения по всем участкам кластера в соответствии с требованиями СН РК 1.02-04-2022.
Текстовая часть пояснительной записки не дублирует в полном объеме графические материалы, поскольку детальные схемы, профили и чертежи представлены в отдельных графических разделах и приложениях проекта.
Также считаем некорректным утверждение об использовании сторонних концепций без инженерной привязки. Проектные решения разработаны на основании инженерно-геодезических, топографических и инженерно-геологических изысканий, выполненных непосредственно на территории Алматинского горного кластера.
Уточнение, систематизация и корректировка ссылок между текстовой и графической частью, а также дальнейшая детализация графических материалов будут выполнены на стадии разработки рабочего проекта в установленном порядке.
В составе проектной документации графические материалы разработаны и являются частью разделов рабочего проекта. Пояснительная записка носит обобщающий характер и не содержит полного перечня всех графических приложений и листов. Сквозные ссылки уточняются и приводятся в составе комплектов рабочей документации в соответствии с требованиями оформления проектной документации. Выводы об отсутствии графической части и «фиктивности» документов не соответствуют фактическому составу материалов.
Замечание о якобы отсутствии графической части ТЭО не соответствует фактическому составу проектной документации. В составе материалов представлены схемы трасс, профили, инженерные решения, планы объектов и технологические параметры по каждому сектору кластера.
ТЭО содержит конкретные расчетные и графически подтверждаемые показатели, в том числе:
— участок «Бутаковка»: 29 трасс общей площадью 70,72 га; система оснежения — 57,78 га; протяженность сети оснежения — 21 701 м;
— участок «Пионер»: 29 трасс общей площадью 61,93 га; сеть оснежения — 20 840 м;
— участок «Кимасар»: общая площадь трасс — 32,15 га; сеть оснежения — 8 398 м.
В документации также приведены параметры объектов капитального строительства:
— ресторанный комплекс «Кимасар 2700» — 3 870 м², 250 посадочных мест;
— базовая станция «Кимасар 2100» — 2 089 м²;
— многофункциональное здание на пике Чкалова — 1 822 м².
Таким образом, утверждения об отсутствии инженерной привязки или «фиктивности» материалов не соответствуют фактическому содержанию ТЭО. Графические материалы и инженерные решения разработаны на основании инженерно-геодезических и топографических изысканий по территории Алматинского горного кластера.
9.Замечание не учитывает стадийность и структуру разработки рабочего проекта. Детализированные технические характеристики оборудования, окончательные параметры трасс и ведомости систем искусственного оснежения формируются в соответствующих специализированных разделах рабочего проекта по мере завершения профильных расчетов и увязки смежных решений.
На текущем этапе основные технические показатели, необходимые для оценки проектных решений, приведены в составе представленных материалов и соответствуют объему проработки стадии «Рабочий проект».
Отсутствие единой сводной таблицы не означает отсутствие технических решений или сокрытие информации, поскольку параметры подъемников, трасс и систем оснежения содержатся в профильных разделах проекта и подлежат дальнейшей детализации в рабочей документации и спецификациях оборудования.
10.Замечание не соответствует фактическому содержанию проектной документации. Расчет пропускной способности, параметры безопасности трасс и предварительные решения по системам искусственного оснежения выполнены на основании действующих нормативных требований, инженерных расчетов и принятых проектных параметров.
Категории сложности трасс, их конфигурация, уклоны и расчетные характеристики определяются профильными разделами проекта и уточняются по результатам детального трассирования и инженерной проработки. При этом представленных данных достаточно для проверки принципиальной реализуемости и нормативной корректности проектных решений на стадии рабочего проекта.
Расчеты водопотребления выполнены на основании укрупненных площадных показателей, расчетных климатических параметров и проектной производительности систем оснежения, что соответствует принятой практике разработки горнолыжной инфраструктуры. Уточнение площадей оснежения и локальных объемов водоподачи выполняется на стадии детализации рабочей документации.
230640037681
5/29/2026 11:04:46 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ V. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ХАОС, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И МАСКИРОВКА СТАТИСТИКИ
1.Представленная документация содержит критические противоречия, определяя проект одновременно как «концептуальную стадию (Masterplan)» и «составную часть ТЭО», что нарушает законодательство РК о стадийности проектирования.
На стр. 7 прямо сказано: «Информация относится к концептуальной стадии проектирования (Masterplan)». При этом на стр. 6 документ назван «составной частью ТЭО».
В законодательстве РК нет стадии «Мастер-план». ТЭО — это жестко регламентированная стадия, требующая инженерных изысканий и финансовой оценки выделяемых средств при показанной окупаемости проекта.
Признание проектировщиком необходимости уточнения объемов земляных работ на следующих стадиях делает представленную смету (CAPEX) недостоверной, с высоким риском превышения стоимости в горной местности на 300–500%.
2. Подмена понятий и критический методологический дефект таблицы 11 (с. 11)
Проектировщик допустил грубейшую ошибку, указав показатель «Пропускная способность лыжной зоны» в «лыжниках в час» вместо Единовременной вместимости склонов (CCC), измеряемой в количестве человек на склоне. Заявленное соотношение (58 100 чел./час подъемников к 48 600 условных единиц трасс) технически абсурдно. В сбалансированном курорте часовая производительность подъемников должна превышать единовременную вместимость трасс в 2.5–3.5 раза. При текущих цифрах, если подъемники заработают на полную мощность, трассы будут перегружены в 3–4 раза, что приведет к катастрофическому росту травматизма.
3. Построчный абсурд технологического баланса по секторам (Таблица 11)
Из-за перевернутой технологии проектирования (от подъемников к трассам) все построчные расчеты в таблице 11 превратились в математическую фикцию:
Сектора «Шымбулак» и «Кимасар»: Выявлено опасное для жизни переуплотнение склонов. Для экстремального рельефа Шымбулака (новые зоны 20,9 га) и узкого каньона Кимасара (32,1 га) проектировщик закладывает часовую нагрузку в 6 700 и 5 000 человек соответственно. Это означает плотность более 200–320 человек на один гектар, что в 15 раз превышает международные нормы безопасности для «черных» трасс и гарантирует массовые столкновения и травматизм в первый же день работы.
Разработчик манипулирует средней статистикой: Курорты географически изолированы друг от друга. Объединять их мощности в одну общую строку кластера — грубая манипуляция. Пологий рельеф и высокая вместимость действующих семейных зон «Ой-Карагая» и «Пионера» использованы проектировщиком как ширма, чтобы «разбавить» в итоговой таблице критические дефекты, лавинную опасность и непригодность для массового катания новых ущелий Кимасар и Левый Талгар.
4. Коммерческий сговор и умышленное завышение объемов оборудования
Уравнивание часовой пропускной способности подъемников и условной часовой пропускной способности лыжных зон в таблице 11 является умышленной манипуляцией с целью скрытого завышения CAPEX проекта в интересах приобретения оборудования. Разработчик умышленно отказался от расчета Единовременной вместимости склонов (CCC) в физических лицах, что позволило необоснованно заложить в проект 32 дорогостоящих подъемника на узких, непригодных для массового катания рельефах (Кимасар, Левый Талгар). Это ведет к закупке избыточного оборудования, которое после запуска будет простаивать из-за невозможности трасс принять такой поток по условиям безопасности.
5. Ошибочное планирование структуры трасс и риск рыночного провала проекта
По тексту документа более 60% трасс относятся к «красному» и «черному» уровням сложности, а на долю экстремальных «черных» зон приходится более 30%. Международный золотой стандарт успешных массовых курортов (Шамони, Куршевель и др.) — пирамидальная модель, где доля черных трасс составляет всего 10–15%.
Проектировщик заявляет, что Бутаковка должна стать «экономическим двигателем массового рынка» и генерировать 60–65% трафика. Но создание 60% сложных трасс физически отрежет от курорта семьи с детьми и новичков, что приведет к потере до половины прогнозного денежного потока. Такой подход ведет к экономическим рискам.
Кроме того, усматривается завышение OPEX/CAPEX. Подготовка и содержание черных трасс с уклоном свыше 40% требуют специализированных ратраков с лебедками, а земляные работы автоматически переходят в категорию Heavy Earthworks (Тип 2) с возведением дорогостоящих подпорных стен и габионов.
Ответ:1.Замечание основано на некорректном толковании используемой терминологии. Упоминание термина «Masterplan» носит описательный и концептуальный характер и используется как международно-принятое обозначение схемы комплексного развития территории. Данный термин не определяет официальную стадию проектирования в рамках законодательства РК и не подменяет собой стадию «ТЭО» или «Рабочий проект».
Представленные материалы разработаны в составе проектной документации и содержат необходимый объем инженерно-технической проработки, соответствующий текущему этапу реализации проекта. Уточнение объемов земляных работ, трассирования и локальных инженерных решений на последующих этапах является стандартной практикой для объектов горной инфраструктуры и не свидетельствует о недостоверности расчетов CAPEX.
Предварительная стоимость проекта сформирована на основании укрупненных нормативов, инженерных расчетов, данных изысканий и опыта реализации аналогичных объектов, что соответствует действующей практике инвестиционного и инфраструктурного планирования.
2.По вопросу пропускной способности и таблицы 11.
Замечание основано на смешении различных расчетных показателей горнолыжной инфраструктуры. В таблице использованы параметры производительности подъемников и расчетной пропускной способности лыжной зоны, применяемые для оценки транспортной и эксплуатационной эффективности комплекса.
Показатель пропускной способности подъемников в «чел./час» является стандартным международным и отраслевым параметром для канатных дорог и не тождественен показателю единовременной вместимости склонов (CCC).
Расчет загрузки трасс, распределения потоков лыжников и эксплуатационной безопасности выполнялся с учетом категорий трасс, схемы распределения потоков, поэтапности освоения зон катания и коэффициентов неравномерности использования инфраструктуры.
Следовательно, приведенные значения не свидетельствуют о перегрузке склонов или нарушении требований безопасности, а отражают разные эксплуатационные параметры горнолыжного комплекса, применяемые в международной практике проектирования.
3.Мастер план и все технические расчеты указанные в приложение №1 Перечень горнолыжных трасс разрабатывались мировым лидером компанией MDP CONSULTING & ENGINEERING. Это международная консалтинговая и инженерная компания, специализирующаяся на проектировании и реализации инфраструктурных решений для горных курортов и туристических территорий. Компания обладает экспертизой в области канатных дорог, горнолыжной инфраструктуры, мастер-планирования, инженерных систем и устойчивого развития курортов.
4.Расчет пропускной способности, количества подъемников и инвестиционных затрат выполнен на основании принятой расчетной модели функционирования курорта. Используемые показатели (единовременная и часовая пропускная способность, дневная посещаемость, мощности подъемников) относятся к разным уровням расчета и не являются взаимозависимыми в прямом сравнении. Обоснование состава оборудования выполнялось с учетом рельефа, сценариев эксплуатации и требований безопасности. Утверждения о «коммерческом сговоре» и «умышленном завышении» носят оценочный характер и не подтверждаются материалами проекта.
5.Представленные в обращении выводы относительно структуры трасс, экономической эффективности проекта и соотношения категорий склонов являются оценочными суждениями и не отражают в полном объеме подходы, применяемые при формировании концепции развития Алматинского горного кластера.
Формирование структуры трасс осуществлялось с учетом природного рельефа рассматриваемых территорий, существующих особенностей склонов, международной практики развития горнолыжных курортов, а также необходимости создания многофункциональной инфраструктуры для различных категорий посетителей.
При этом проектом предусматривается развитие трасс различного уровня сложности, включая зоны для начинающих, семейного отдыха, учебного катания, любительского и спортивного катания. Соотношение категорий трасс и их фактические параметры будут дополнительно уточняться на последующих стадиях проектирования с учетом детальных инженерных изысканий, требований безопасности, эксплуатационной эффективности и рекомендаций профильных специалистов.
Дополнительно сообщаем, что проектирование объектов горнолыжной инфраструктуры осуществляется с учетом требований промышленной безопасности, технических регламентов и международных стандартов эксплуатации горнолыжных комплексов.
По результатам общественных обсуждений и рассмотрения поступивших замечаний и предложений общественности материалы проекта отчета о возможных воздействиях будут дополнительно доработаны и уточнены перед направлением на государственную экологическую экспертизу и прохождением иных предусмотренных законодательством процедур согласования.
230640037681
5/29/2026 11:06:45 PM
Вопрос:БЛОК 5. СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ РИСКИ
РАЗДЕЛ ХV. ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ (СЕКТОР «ПИОНЕР»)
1. Курорт «Пионер» является единственным в РК центром адаптивного туризма, где действует бесплатная программа «Аутизм победим» для реабилитации детей с РАС, синдромом Дауна и ДЦП посредством горнолыжной терапии.
Попытка разогнать пропускную способность сектора «Пионер» до 12 400 лыжников в час на площади 61,9 га превратит инклюзивный курорт в шумный транзитный хаб. Толпы, очереди и непрерывный трафик шаттлов вызовут у детей с ментальными особенностями тяжелейший сенсорный стресс. Лечебный процесс станет невозможным.
Запредельная плотность людей на гектар приведет к лавинообразному росту столкновений скоростных райдеров, спускающихся из Бутаковки, с особенными детьми, проходящими терапию на учебных склонах.
Механическое проектирование коммерческих объектов общего типа заберет существующие площади «Пионера». Родители детей-инвалидов лишатся безбарьерной среды и парковочных мест в шаговой доступности от склона. Вопрос размещения общественных туалетов здесь также не рассматривается.
Проект нарушает Конвенцию ООН о правах инвалидов и Закон РК «О социальной защите лиц с инвалидностью», что спровоцирует мощнейший общественный протест и репутационный взрыв для Акимата и инвесторов
Ответ:Проектом не предусматривается прекращение деятельности объектов адаптивного туризма либо ограничение доступа маломобильных групп населения. Решения по функциональному зонированию территории, организации потоков посетителей, размещению санитарной инфраструктуры, парковочных пространств и обеспечению безбарьерной среды будут разрабатываться на последующих стадиях проектирования в соответствии с действующими нормами РК.
Доводы о нарушении Конвенции ООН и законодательства РК носят предположительный характер, не подтверждены проектной документацией, расчетами либо заключениями уполномоченных органов и не являются основанием для отклонения проекта
230640037681
5/29/2026 11:13:29 PM
Вопрос:ВЫВОДЫ:
Представленные материалы (Том 8 ПЗ, Проект отчета ОВОС и Нетехническое резюме) являются фрагментарными, неполными и не соответствуют требованиям к составу предпроектной документации, установленным законодательством РК. Намеренное сокрытие проектных решений и отсутствие ключевых разделов ТЭО в материалах общественных слушаний делает невозможной полноценную оценку воздействия объекта на окружающую среду и безопасность граждан. Это является грубым нарушением прав общественности на получение полной и достоверной информации.
Документация содержит критические математические ошибки, нарушает базовые законы горнолыжного инжиниринга, несет прямые угрозы жизни людей (лавины, оползни, давка на склонах), разрушает детскую инклюзивную реабилитационную среду и гарантирует превращение Иле-Алатауского национального парка в зону экологического и санитарного бедствия.
Вся представленная документация должна быть отклонена в полном объеме и подлежит возврату проектным организациям на глубокую доработку с проведением повторных изысканий и полным перепроектированием кластера, начиная с геометрии трасс и комплексной оценки территории.
Все представленные замечания требуем внести в Протокол общественных слушаний и по каждому замечания дать надлежащие обоснования.
Ответ:Том 8 ПЗ не рассматривается в составе проектной документации, представленной на данных общественных слушаниях, обсуждение проводится только в части ОоВВ.
Проект отчета о возможных воздействиях на состояние окружающей среды разработан в соответствии с требованиями следующих основополагающих документов:
- Конституция Республики Казахстан.
- «Экологический кодекс
- Водный кодекс Республики Казахстан.
- Закон Республики Казахстан «Об охране здоровья граждан в Республике Казахстан»;
- Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Основной документ для формирования данного Отчета о возможных воздействиях это «Инструкция по организации и проведению экологической оценки» № 280; «Методика определения нормативов эмиссий в окружающую среду», №63.
Разработанная документация соответсвует законодательству Республикик Казахстан, также приложены заключения межотрослевых институтов и научных организаций, разъяснительные письма от уполномоченных органов, договора, позволяющих осуществлять на законных условиях действи по реализации данного проекта.
Зона ГК «Пионер» рассматривается как одна из приоритетных и перспективных территорий в рамках проекта развития Алматинского горного кластера. Участок обладает важными природными преимуществами — пологими и безопасными склонами, которые идеально подходят для обучения катанию на лыжах, занятий с начинающими, а также для реализации инклюзивных программ.
Особое значение территория имеет для реабилитации детей с особыми потребностями, включая детей с расстройствами аутистического спектра. Пологий рельеф, мягкие уклоны и природная среда создают благоприятные условия для адаптивного спорта, который является эффективным инструментом социальной адаптации, физической реабилитации и развития навыков самостоятельности. Развитие курорта позволит не только сохранить данные направления, но и вывести их на качественно новый уровень — расширить охват детей, внедрить современные методики и обеспечить безопасную, доступную и специализированную инфраструктуру для регулярных занятий.
Вместе с тем важно объективно отметить, что существующая инфраструктура курорта на сегодня морально и физически устарела и не соответствует современным требованиям безопасности. В частности, на курорте отсутствует система противолавинной защиты и мониторинга, что является критически важным фактором для горных территорий.
К примеру, 22 марта 2024 года, в связи с оттепелью и выпадением значительных осадков, в бассейне реки Котырбулак произошёл самопроизвольный сход снежной лавины. Снежная масса достигла хозяйственной постройки ГК «Пионер», что наглядно демонстрирует наличие природных рисков и подтверждает необходимость системного повышения уровня безопасности.
Проектом предусматривается подведение современных инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), создание и обустройство современной горной инфраструктуры (подъёмники, трассы, системы безопасности), включая установку систем противолавинной защиты и мониторинга, внедрение системы искусственного оснежения для обеспечения стабильного и безопасного снежного покрытия в течение сезона, ремонт подъездной автомобильной дороги для обеспечения круглогодичной доступности, а также формирование комфортной, безопасной и доступной среды для всех категорий посетителей.
230640037681
5/29/2026 11:14:08 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ XIII. КУМУЛЯТИВНЫЙ ЭФФЕКТ И ТРАНСПОРТНАЯ БЛОКАДА ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ АЛМАТЫ
1. Проектировщик умышленно анализирует каждую точку входа («Медеу», «Бутаковка», «Кимасар») как изолированные объекты. Однако все три локации используют единую транспортную артерию — проспект Достык.
Согласно ПЗ (стр. 35), суммарный поток только по центральному вектору составит 18 300 человек в сутки (10 200 — Бутаковка, 6 900 — Шымбулак, 1 200 — Кимасар).
Проект не содержит расчета нагрузки на ключевые развязки (Достык — Аль-Фараби, Достык — Оспанова). Приток дополнительных 7 000–8 000 автомобилей в сутки неизбежно приведет к полной блокировке движения в целом в Медеуском районе.
2. Предлагаемые в ПЗ меры являются декоративными и не решают проблему дефицита парковочных площадей:
Заявленные 714 мест Паркинга выше Bellagio покроют менее 10% от реальной потребности при реализации кластера.
Отсутствие четких решений по размещению оставшихся 90% личного транспорта приведет к тому, что обочины дорог в Бутаковском и Медеуском ущельях превратятся в многокилометровые стихийные стоянки. Это сделает невозможным проезд не только заявленных в ПЗ автобусов (№12, №29P), но и спецтехники.
3. Угроза безопасности при эвакуации
В материалах ТЭО полностью проигнорирован сценарий экстренной эвакуации.
В случае ЧС (сель, пожар, землетрясение) 18 тысяч человек окажутся заперты в «бутылочном горлышке» проспекта Достык.
Избыточное описание номеров маршрутов и интервалов движения в ПЗ не имеет смысла, так как в условиях затора общественный транспорт теряет свою функциональность
Ответ:1.Представленные выводы о «транспортной блокаде» являются предположительными и не подтверждены специализированным транспортным моделированием. На стадии ТЭО определяются принципиальные подходы к организации транспортного обслуживания, тогда как детальные расчеты нагрузки на улично-дорожную сеть, транспортные развязки, парковочные пространства и сценарии эвакуации разрабатываются на последующих стадиях проектирования.
2.Проектом предусматривается комплекс мероприятий по перераспределению транспортных потоков, развитию общественного транспорта, организации перехватывающих парковок и регулированию доступа личного автотранспорта.
3.Вопросы обеспечения проезда спецтехники, организации эвакуации и функционирования транспортной инфраструктуры в условиях ЧС будут дополнительно прорабатываться в рамках специализированных разделов проекта в соответствии с требованиями действующих норм и правил РК.
230640037681
5/29/2026 11:09:56 PM
Вопрос:В представленных материалах полностью отсутствует расчет влияния пассажиропотока посетителей новых локаций на базовую транспортную артерию — ул Керей Жанибек Хандар и гондольную дорогу «Медеу-Шымбулак». Проектировщик планирует увеличить мощность внутренних подъемников Шымбулака до 3000 чел/час, но не дает ответа, как эти люди попадут на курорт.
Пропускная способность магистрали «Медеу-Шымбулак» является фиксированной и уже сейчас в пиковые дни работает на пределе. Если планируется реконструкция этой канатной дороги то почему в документации нет никакого упоминания об этом и расчетов такого сценария. Увеличение количество посетителей на курортах на нижней станции «Медеу» нереально и приведет приведет к многочасовому ожиданию проезда к этой станции и заторам и очередям. Это сделает посещение кластера логистически невозможным и приведет к искажению времени окупаемости и возврата инвестиций. В материалах нет графика распределения потоков и схем перемещения между отдельными локациями кластера . Без этого невозможно доказать, что заявленное в ТЭО количество посетителей вообще сможет подняться в горы в течение светового дня. Также нет расчетов по времени и стоимости и в целом логистике перемещения заяленного количества туристов и лыжников между курортами, а если это время составит более 40-60 минут то туристы посчитают такие пересадки нецелесообразным , что ставит под сомнение целесообразность строительства такого количества канатных дорог и конфигурации лыжных трасс.
Нет никакого обоснования распределения такого большого количества черных и красных трасс в проекте и в принципе не показаны расчеты по количеству катающихся на таких трассах при том что их организация требует значительно больше затрат на их организацию и обслуживание.
В случае ЧС (пожар, шквальный ветер или землетрясение) существующая канатная дорога станет узким местом, которое заблокирует своевременный спуск тысяч людей, на линиях канатных дорог что провоцируя давку и панику.
Все приведенные факты относительно отсутвия данных указывают ни низкое качество проработки проекта и в целом влияют на оценку влияния данного проекта на окружающую среду и ставят под сомнение точность расчетов по социально экономическим параметрам и налоговые поступления и возвратность инвестиций от ПРОЕКТА . Поэтому предлагаю ОВОС в представленном виде признать недостоверными и требующими полной переработки.
Ответ:Вопрос транспортной доступности проектируемых туристических зон в горах Алматы – один из приоритетных для акимата. Вопрос не появился сегодня и решения начали готовить еще с 2024 года. Кроме того, с транспортной точки зрения мы рассматриваем Алматинский горный кластер как единую зону, включающую в себя и Шымбулак, и Бутаковку, и Алматы СуперСки, и все прочие запланированные зоны, в том числе учитывая, что проектами предусматривается прямая связь туристических зон канатными дорогами.
Важно отметить, что доступ в горы для частных автомобилей будет значительно ограничен, и, для того чтобы попасть на курорт, личный автомобиль необходимо будет оставить на одной из перехватывающих парковок и пересесть на специальный электробус-шаттл.
Среди мест, где планируется разметить перехватывающие парковки – район пересечения Аль-Фараби и ул. Дулати, участок на ул. Луганского за кинотеатром Арман, в районе развилки Малого Алматинского и Бутаковского ущелий, планируемый Medeo Family Park и еще несколько участков, которые сейчас прорабатываются. Общее количество машиномест составит не менее 3 тысяч. Такая сеть перехватов будет организована, чтобы сократить необходимость ехать по загруженным улицам Керей Жанибек Хандар и Дулати. С этой же целью будет сформирована тарифная политика: стоимость парковки в нижней зоне ближе к городу будет ниже, а паркинги расположенные выше будут дороже. Шаттл при этом планируется бесплатным для всех пользователей перехватывающих паркингов и будет курсировать не реже чем раз в 10 минут.
Помимо паркингов и шаттлов также будут усилены маршруты регулярного городского транспорта – автобусы 12, 21, 28 и 29Р станут ходить чаще, а ближе к дате начала работы курортов будем рассматривать необходимость запуска дополнительных маршрутов, которые смогут довезти посетителей непосредственно до нижних станций канатных дорог.
Для того, чтобы транспортная инфраструктура смогла пропустить плановый поток посетителей, мы должны достичь того, чтобы не более трети поездок совершалось на личных автомобилях, а остальные порядка 70% – на общественном транспорте и шаттлах. Это важно еще и потому, что расширения дорог, добавления полос движения, не планируется. Мировой опыт показывает, что в основе действительно эффективных транспортных систем лежит именно создание привлекательной и хорошо работающей альтернативы поездкам на личных автомобилях.
230640037681
5/29/2026 11:17:19 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ II. НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА ВАРИАНТНОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
1. В нарушение требований СН РК 1.02-04-2022 «Состав и содержание ТЭО на строительство», проектировщиком не представлены вариантные решения по организации территории горного кластера.
1) В материалах полностью отсутствует информация об альтернативах и критериях, по которым текущий вариант был принят как основной.
2) Проектировщик не представил технико-экономического, экологического и социального сопоставления различных сценариев развития локаций (Шымбулак, Бутаковка, Кимасар, Ой-Карагай, Пионер). Это лишает возможности подтвердить, что выбранный вариант является наиболее эффективным и безопасным для бюджета и природы.
2. Согласно Техническому заданию (ТЗ) на разработку ТЭО, горнолыжный комплекс «Табаган» был официально заявлен к обязательному рассмотрению. Однако в итоговых материалах данный комплекс полностью исключен без объяснения причин.
1) Курорт «Акбулак», также относящийся к центральной зоне АГК, не был включен в анализ, что не позволяет оценить кластер как единую систему распределения туристических потоков.
2) Если указанные курорты рассматривались в предварительных вариантах, проектировщик обязан предоставить документальное обоснование их исключения. В текущем виде ТЭО демонстрирует самовольное изменение проектировщиком условий государственного контракта, что делает документ нелегитимным
3. Проект навязывает единственную схему застройки без учета возможности сохранения уязвимых природных зон или использования существующих площадок. Без вариантного проектирования невозможно подтвердить, что предложенное решение является наиболее эффективным и наименее ущербным для бюджета и экологии.
4. Выбор оборудования и мест размещения объектов без сопоставления с другими вариантами лишает ТЭО его главного смысла — обоснования целесообразности инвестиций.
Если СН РК требует представить минимум два-три варианта развития территории. Почему нам навязывают только один? Где доказательства, что ваш вариант — лучший по экономике и экологии?
По каким критериям вы отбросили другие варианты организации территории, включая размещение ТПУ в Бутаковке? Был ли вариант с меньшей нагрузкой на территорию АГК и ущелье?
Ответ:1.ТЭО разработано в соответствии с утвержденным техническим заданием и действующими требованиями нормативной документации. На стадии ТЭО допускается выбор приоритетного варианта развития территории на основании предварительных инженерных, транспортных, экологических и экономических оценок.
Материалы ТЭО содержат обоснование выбранной концепции развития кластера, а детализация альтернативных решений, сравнительных расчетов и вариантов размещения отдельных объектов подлежит уточнению на последующих стадиях проектирования и прохождения государственной экспертизы.
Исключение отдельных объектов, включая «Табаган» и «Акбулак», связано с актуализацией границ рассматриваемого этапа развития кластера и не влияет на легитимность ТЭО. Оснований считать проект «нелегитимным» не имеется.
Проектов предусмотрена многоуровневая система транспортного обслуживания, включающая городские транспортно-пересадочные узлы (ТПУ), перехватывающие парковки, шаттловые маршруты, существующую инфраструктуру Медеу, а также распределение транспортных потоков между различными локациями Алматинского горного кластера.
При этом проектная транспортная схема не предусматривает необходимость непрерывного движения шаттлов с фиксированным интервалом 50 секунд в течение всего периода эксплуатации. Расчетная посещаемость не означает одномоментное прибытие всего объема посетителей в одну точку либо использование только одного вида транспорта. Также проектом предусматривается поэтапное распределение транспортных потоков, использование перехватывающих парковок и транспортно-пересадочных узлов, что позволит снизить нагрузку на наиболее ограниченные участки горных дорог.
Особое внимание уделяется социальной направленности проекта: развитию инклюзивных маршрутов, созданию реабилитационного детского центра, предоставлению грантов по горным и горнолыжным специальностям и поддержке молодежи.
Реализация проекта направлена на устойчивое развитие региона, повышение качества жизни населения и формирование современной туристической инфраструктуры международного уровня. При реализации проекта будет учитываться социальная доступность инфраструктуры, включая проведение сбалансированной ценовой политики с учетом интересов как местного населения, так и иностранных туристов. Предусматривается дифференцированный подход к стоимости услуг для обеспечения доступности туристических объектов для жителей региона.
В рамках реализации проекта предусматривается развитие современного круглогодичного горного туристического кластера международного уровня, ориентированного на развитие туризма, спорта и активного отдыха населения.
Проект позволит создать новые рабочие места, повысить туристическую привлекательность региона, развить малый и средний бизнес, а также расширить возможности круглогодичного отдыха для жителей и гостей Алматы и Алматинской области.
Проект отчета будет дополнена.
2.Табаган, он уже не функционирует более 10 лет. Почему? Потому что оно в аресте было. Сейчас в настоящее время со стороны районного Акимата прорабатывается вопрос именно развития данной территории.
Данная территория в настоящее время принадлежит банку Центркредит. Банк Центркредит в настоящее время прорабатывает вопрос. Привлечение инвесторов для последующей реализации горного кластера.
Считаем, что это будет правильнее, если откроют ранее, реконструкцию сделают, откроют горный кластер именно Табаган.
Разработка Проекта осуществлялась в рамках утвержденного этапа проектирования и перечня рассматриваемых объектов Центральной зоны Алматинского горного кластера. Выбор объектов, включенных в состав текущего этапа проектирования, осуществлялся заказчиком и разработчиками с учетом целей проекта, территориального расположения локаций, существующей инфраструктуры, перспектив развития, транспортной связанности и этапности реализации намечаемой деятельности.
Проект Отчета о возможных воздействиях разработаны в рамках утвержденного Технического задания, действующего законодательства Республики Казахстан и установленной процедуры проектирования.
Следует отметить, что в процессе подготовки ТЭО допускается уточнение состава рассматриваемых локаций, этапности реализации, технических решений и вариантов развития территории на основании результатов анализа инженерных, экологических, экономических, транспортных и иных факторов. Такой подход является стандартной практикой при разработке предпроектной и проектной документации и не свидетельствует о нарушении условий государственного контракта.
3.Рассматривались разные направления — центральный, восточный и западный кластеры. В том числе изучались территории в районе Тургеня и Каскелена.
Исследования по этим участкам проводились. Однако во многих случаях специалисты сталкивались с тем, что значительная часть территорий относится к заповедным или особо охраняемым зонам, где строительство либо серьезно ограничено, либо полностью запрещено.
Например, на отдельных участках невозможно размещение даже минимальной инфраструктуры без нарушения природоохранного режима.
Что касается направления Каскелена, то с точки зрения природного потенциала это действительно очень перспективная и красивая территория, где теоретически возможно развитие.
Но как только начинается детальная проработка вопросов транспортной доступности, инженерной инфраструктуры и подключения территории к городским коммуникациям, возникает вопрос экономической и технической целесообразности.
Именно поэтому в итоге было принято решение сосредоточиться на развитии центрального кластера.
Это связано с несколькими факторами:
— близостью к городу Алматы;
— транспортной доступностью;
— удалённостью от международного аэропорта;
— уже существующей инфраструктурой;
— наличием действующих объектов и курортов.
Кроме того, в центральной части уже существуют отдельные туристические и спортивные точки притяжения, такие как курорт «Пионер», ущелье Бутаковка и действующие горнолыжные объекты, что позволяет развивать территорию более комплексно и с меньшей нагрузкой на новые природные участки.
230640037681
5/29/2026 11:19:42 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ X. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ (ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ И ГАЗОСНАБЖЕНИЕ)
1. Канатные дороги, перевозящие людей в высокогорье, согласно ПУЭ РК, относятся к I категории надежности электроснабжения. Питание должно осуществляться от двух независимых взаимно резервирующих источников. В тексте ПЗ и ОВОС отсутствуют решения по двухцепным воздушным/кабельным линиям электропередачи (ЛЭП) и двухтрансформаторным подстанциям (КТПБ) для каждого изолированного ущелья. Однолучевая схема в условиях Алматы приведет к тому, что при любой аварии сотни людей окажутся заблокированы в кабинках над пропастью в мороз. Проектировщик умышленно скрыл объемы и трассировку строительства новых ЛЭП от удаленных ПС «Медеу» и ПС «Ерменсай» и других источников энергоснабжения. Предварительные ТУ не приложены.
2. Проектные решения по использованию природного газа для децентрализованного отопления (БМК) на отметках свыше 2500–3000 метров (включая Пик Чкалова 3370/3880 м, Кимасар 2700 м и Бутаковку 2600 м) технически неосуществимы и нарушают законы термодинамики. Проектировщик полностью проигнорировал фактор разрежения атмосферного давления и падения плотности кислорода в высокогорье. На указанных высотах стандартные газовые котлы физически не способны работать из-за отрыва пламени и неполного сгорания метана, а тепловая мощность оборудования падает до 50%. Прокладка газопровода по сейсмически опасным крутым склонам создает угрозу техногенных взрывов и пожаров в Иле-Алатауском ГНПП
Ответ:1.Требования по I категории надежности электроснабжения учитываются в соответствии с ПУЭ РК и подлежат детальной проработке на стадии рабочего проектирования с получением технических условий от энергоснабжающих организаций. Отсутствие детальной схемы внешнего электроснабжения на текущей стадии ТЭО не свидетельствует о невозможности реализации проекта.
2.Утверждение о «технической неосуществимости» газоснабжения на высотах свыше 2500 м является некорректным. Эксплуатация газового оборудования в высокогорных районах применяется в мировой практике при использовании специализированных горелочных устройств и систем автоматической коррекции горения. Конкретные технические решения, включая тип оборудования, резервные источники тепла и вопросы сейсмобезопасности, подлежат уточнению на последующих стадиях проектирования в соответствии с требованиями промышленной и пожарной безопасности.
230640037681
5/29/2026 11:21:40 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ VI. ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ КАЧЕСТВЕННЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ТРАСС И КОЛИЧЕСТВЕННЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ ТЭО
1. Несоответствие сложности трасс и пропускной способности (Математический тупик)
В тексте ПЗ (стр. 20) указано, что кластер ориентирован на «экспертное катание» (черные и красные трассы), особенно в секторах Шымбулак и Кимасар.
Согласно международным стандартам, пропускная способность «черной» трассы в 4–5 раз ниже, чем «синей», из-за необходимости обеспечения безопасности и большой площади для маневра одного лыжника. Представленные решения является техническим противоречием.
В Таблице 11 для Шымбулака (где превалируют экспертные трассы) заложена плотность 320 чел/га. Это физический нонсенс. На «черной» трассе при такой плотности люди будут просто стоять в очереди на склоне, а не ехать.
Т.о., либо категории трасс в описании — ложь (и нас ждут пологие «автобаны» с тотальной вырубкой леса), либо цифры пропускной способности завышены в 10 раз для оправдания инвестиций.
2. Геометрическая невозможность трасс при заявленных уклонах
На стр. 21 ПЗ упоминаются уклоны более 40% и «тяжелые земляные работы» (выемки >5м).
Чтобы обеспечить заявленную часовую пропускную способность (48 600 чел/час - таблица 11) на таких крутых склонах, ширина трасс должна быть значительной (50–70 метров).
И здесь усматривается конфликт с рельефом: В условиях ущелий Кимасар и Бутаковка создание трасс такой ширины с уклоном 40% потребует срезания целых гребней гор. Это противоречит заявленным «минимальным воздействиям» и объемам земляных работ. Проектировщик скрывает, что для реализации цифр из Таблицы 11 придется уничтожить ландшафт полностью.
3. Подмена целевой аудитории
В ПЗ Сектора «Пионер» и «Бутаковка» позиционируются как семейные и обучающие.
В Таблице 11 плотность в этих секторах заложена на уровне 200 чел/га.
Для зон обучения и детского катания норма плотности — 50-70 чел/га. Плотность в 200 чел/га делает обучение детей невозможным и крайне опасным. Проект фактически превращает «семейные зоны» в зоны экстремального выживания
Ответ:1.Приведенные в замечании расчеты плотности посетителей и пропускной способности основаны на субъективной интерпретации таблицы 11 и не учитывают методику расчета эксплуатационной емкости горнолыжного кластера, включая распределение потоков по секторам, времени эксплуатации, уровням подготовки посетителей и различным категориям трасс.
Параметры ширины трасс, объемов земляных работ, профили склонов и категории сложности будут уточняться на последующих стадиях проектирования по результатам инженерных изысканий и детального горнолыжного планирования.
2.Утверждения о «геометрической невозможности», «тотальном уничтожении ландшафта» и «невозможности обучения детей» носят оценочный характер и не подтверждены специализированными инженерными расчетами, проектной документацией или заключениями уполномоченных экспертов.
3.Проектом предусматривается функциональное разделение спортивных, семейных и учебных зон с соблюдением требований безопасности и действующих нормативов эксплуатации горнолыжной инфраструктуры.
230640037681
5/29/2026 11:11:14 PM
Вопрос:Общее заключение
Представленная документация (Том 8 «Пояснительная записка» и Отчет ОВОС) содержит критические ошибки, нарушает действующие строительные нормы (СН РК 1.02-04-2022) и экологическое законодательство Республики Казахстан. Проект в текущем виде является технически несостоятельным, экономически рискованным и экологически опасным.
БЛОК 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НЕЛЕГИТИМНОСТЬ
РАЗДЕЛ I. ЮРИДИЧЕСКАЯ НЕЛЕГИТИМНОСТЬ И НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА О ГОСЗАКУПКАХ
Почему мы обсуждаем документы, подписанные компаниями, которых нет в договоре госзакупок? И почему слушания инициирует ТОО «Almaty Tau Management», если за проект платило государство в лице Управления туризма?
Нарушение условий тендера и скрытый субподряд
Материалы, представленные на общественные слушания, разработаны организациями ТОО «TORTAY engineering Co» (Пояснительная записка) и ТОО «ABC Engineering» (Проект ОВОС). Однако, согласно итогам конкурса государственных закупок, победителем является ТОО «КИТНГ».
В конкурсной заявке ТОО «КИТНГ» официально не указывало привлеченных субподрядчиков. Согласно Закону РК «О государственных закупках», это обязывает поставщика выполнять 100% объема работ исключительно собственными силами.
Привлечение сторонних организаций (вышеуказанных ТОО) без их регистрации в договоре является прямым нарушением закона и условий тендера.
Сомнения в компетенции и профессиональной пригодности
Разработка ТЭО Алматинского горного кластера требует глубоких узкопрофильных знаний в области горнолыжного инжиниринга, гидрологии высокогорья и безопасности лавинных систем.
В открытом доступе и представленных материалах отсутствуют доказательства наличия у ТОО «TORTAY engineering Co» и ТОО «ABC Engineering» соответствующего опыта разработки аналогичных комплексных проектов.
Использование «скрытых» исполнителей объясняет наличие в ТЭО многочисленных инженерных ошибок, технических ляпов и подмены понятий, выявленных в последующих разделах данных замечаний.
Разрыв ответственности и подмена Генпроектировщика
В представленных документах отсутствует четкая информация о том, кто несет юридическую и техническую ответственность за весь проект.
Имя ТОО «КИТНГ» как Генпроектировщика полностью исключено из титульных листов и подписей разделов ТЭО. Это создает ситуацию «размытой ответственности».
Кто на данный момент является юридическим автором проекта? ТОО «КИТНГ» как номинальный победитель тендера или конгломерат неизвестных субподрядчиков?
Процессуальные нарушения при инициации слушани
Инициатором слушаний выступает ТОО «Almaty Tau Management». Несмотря на то, что его учредителем является Управление туризма, данная схема вызывает серьезные вопросы:
Управление туризма (Заказчик) инициирует обсуждение через свою «дочку», что может рассматриваться как попытка избежать прямой ответственности госоргана перед населением.
Почему ТЭО презентуется как проект ТОО «Almaty Tau Management», если оно является государственной собственностью, оплаченной из бюджета города через контракт с ТОО «КИТНГ»
Ответ:Проект отчета о возможных воздействиях на состояние окружающей среды разработан в соответствии с требованиями следующих основополагающих документов:
- Конституция Республики Казахстан.
- Экологический, Водный и Земельный кодекс
- Закон Республики Казахстан «Об охране здоровья граждан в Республике Казахстан»;
- Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Основной документ для формирования данного Отчета - это «Инструкция по организации и проведению экологической оценки» № 280. и «Методика определения нормативов эмиссий в окружающую среду», №63.
Вопросы, касающиеся правовых оснований предоставления земельных участков, заключения договоров землепользования, конкурсных процедур, имущественных отношений, а также соответствия проектных решений требованиям земельного, гражданского и иного законодательства Республики Казахстан, не относятся к предмету оценки воздействия на окружающую среду и регулируются отдельными нормами законодательства и компетенцией уполномоченных государственных органов.
Проект ОВОС разрабатывается в целях оценки возможного воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и не подменяет собой процедуры предоставления земельных участков, заключения договоров, согласования имущественных прав либо принятия решений о реализации инвестиционных проектов.
Все проектные решения, связанные с использованием земель особо охраняемых природных территорий, размещением объектов инфраструктуры, строительством инженерных коммуникаций, а также реализацией объектов туристической инфраструктуры, будут осуществляться исключительно в рамках действующего законодательства Республики Казахстан, при наличии необходимых разрешений, согласований и положительных заключений уполномоченных государственных органов.
230640037681
5/29/2026 11:02:36 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ XIV. ПРОПУСКНАЯ СПОСОБНОСТЬ МАГИСТРАЛЬНОЙ КАНАТНОЙ ДОРОГИ «МЕДЕУ-ШЫМБУЛАК»
1. В представленных матреиалах полностью отсутствует расчет влияния возросшего потока посетителей на базовую транспортную артерию — гондольную дорогу «Медеу-Шымбулак».
Проектировщик планирует увеличить мощность внутренних подъемников Шымбулака до 3000 чел/час, но не дает ответа, как эти люди попадут на курорт. Пропускная способность магистрали «Медеу-Шымбулак» является фиксированной и уже сейчас в пиковые дни работает на пределе.
Увеличение внутренней вместимости курорта без модернизации или дублирования основной канатной дороги приведет к многочасовому ожиданию на нижней станции «Медеу». Это сделает посещение кластера логистически невозможным и инвестиционно бессмысленным.
В материалах нет поминутного графика распределения потоков. Без этого невозможно доказать, что заявленное в ТЭО количество посетителей вообще сможет подняться в горы в течение светового дня.
2. Риски безопасности при эвакуации
Увеличение концентрации людей на верхних точках Шымбулака при сохранении прежней пропускной способности магистрального подъемника создает угрозу жизни. В случае ЧС (пожар, землетрясение) существующая канатная дорога станет узким местом, которое заблокирует своевременный спуск тысяч людей, провоцируя давку и панику
Ответ:1.На стадии ТЭО определяются принципиальные параметры развития транспортной инфраструктуры. Детальные расчеты распределения пассажиропотоков, интервалы загрузки, поминутные графики работы канатных дорог и сценарии эвакуации разрабатываются на последующих стадиях проектирования специализированными организациями.
Увеличение пропускной способности внутренних подъемников не означает одномоментного накопления посетителей на магистральной линии «Медеу–Шымбулак», поскольку проектом предусматривается поэтапное развитие инфраструктуры и регулирование потоков посетителей.
2.Вопросы транспортной безопасности, аварийной эвакуации и резервирования систем канатных дорог будут решаться в соответствии с требованиями промышленной безопасности, нормами эксплуатации пассажирских канатных дорог и обязательным прохождением государственной экспертизы.
230640037681
5/29/2026 11:12:34 PM
Вопрос:БЛОК 4. ТРАНСПОРТНЫЙ КОЛЛАПС И БЕЗОПАСНОСТЬ ГОРОДА
РАЗДЕЛ ХII. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ И ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОЛЛАПС
1. Заявленный в проектных материалах ОВОС поток в 10 200 посетителей для ущелья Бутаковка является логистически нереализуемым и представляет угрозу общественной безопасности. Проектировщик полностью проигнорировал транспортные расчеты:
Единственная двухполосная тупиковая дорога в Бутаковку физически не способна пропустить пиковый поток из 3400 автомобилей (требуется 8,5 часов), что приведет к блокированию восточной части Алматы.
В ПЗ и ОВОС полностью отсутствует проект перехватывающего паркинга для посетителей. Физически необходимый объем парковочных пространств (7,5 га под 3 000 авто) невозможно разместить на узком дне каньона (шириной 20–40 м).
Требуемые для перевозки такого объема людей интервалы движения шаттлов (каждые 50 секунд) невозможны из-за геометрии горной дороги и отсутствия разворотных площадей.
2. Предложенное в ТЗ и ТЭО сквозное соединение курортов посредством канатных дорог является инженерной и экономической утопией:
Время в пути между Шымбулаком и Ой-Карагаем с учетом 3 неизбежных пересадок составит более 1,5 - 2 часов в одну сторону. Данный маршрут полностью невостребован как горнолыжниками (из-за потери катального времени), так и пешеходами (из-за дискомфорта длительного нахождения в кабине).
Пешие туристы не ездят на промежуточные или крутые кресельные подъемники в ущельях Кимасар или Левый Талгар, которые ведут просто к началу «черных» трасс. Пешеходу там нечего делать — там нет смотровых площадок, ресторанов и инфраструктуры. Тратить огромный OPEX на прокрутку канаток летом — экономически разорительно.
Ответ:1.Представленные выводы основаны на предположении о единовременном использовании исключительно личного автотранспорта, что не соответствует транспортной модели проекта. Проектом предусматривается поэтапное развитие транспортной инфраструктуры, организация перехватывающих парковок, шаттлов и перераспределение потоков между точками доступа к кластеру.
Детальные транспортные расчеты, схемы движения, параметры парковочного пространства и организация общественного транспорта подлежат уточнению на последующих стадиях проектирования в рамках специализированного транспортного моделирования.
Замечание принято. Расчетная посещаемость не означает одномоментное прибытие всего объема посетителей в одну локацию либо необходимость непрерывного движения шаттлов с одинаковым интервалом в течение всего дня. Проектная транспортная модель учитывает распределение потока посетителей по времени суток, сезонам эксплуатации, различным зонам кластера и видам транспорта. В проекте отчета будут внесены дополнения.
Проектов предусмотрена многоуровневая система транспортного обслуживания, включающая городские транспортно-пересадочные узлы (ТПУ), перехватывающие парковки, шаттловые маршруты, существующую инфраструктуру Медеу, а также распределение транспортных потоков между различными локациями Алматинского горного кластера.
При этом проектная транспортная схема не предусматривает необходимость непрерывного движения шаттлов с фиксированным интервалом 50 секунд в течение всего периода эксплуатации. Расчетная посещаемость не означает одномоментное прибытие всего объема посетителей в одну точку либо использование только одного вида транспорта. Также проектом предусматривается поэтапное распределение транспортных потоков, использование перехватывающих парковок и транспортно-пересадочных узлов, что позволит снизить нагрузку на наиболее ограниченные участки горных дорог.
2.Утверждения о «технической невозможности» межкурортного канатного сообщения также не подтверждены инженерными расчетами. Канатные транспортные системы подобного типа успешно применяются в международной практике для рекреационных и туристических связей. Экономическая эффективность, сезонная загрузка и формат эксплуатации будут уточняться на стадии детального проектирования и финансового моделирования проекта.
230640037681
5/29/2026 11:15:29 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ XII. ПРАВОВАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВОДООБЕСПЕЧЕНИЯ И НАРУШЕНИЕ РЕЖИМА ООПТ
1. В представленных материалах ТЭО заявляется о возможности водообеспечения объектов кластера, однако документальный анализ подтверждает обратное:
Согласно Договору №2 от 05.01.2026 г. между РГУ «Иле-Алатауский ГНПП» и КГУ «Управление туризма» (стр. 195), участки предоставляются исключительно для проектирования и обслуживания линейной инфраструктуры (дороги, ЛЭП, связи). Забор воды для нужд горного кластера данным Договором не предусмотрен.
В Законе РК «Об особо охраняемых природных территориях» отсутствуют нормы, позволяющие согласовывать использование водных объектов на территории Нацпарка для целей технического водоснабжения. Соответствующие подзаконные акты, регулирующие такой порядок, в Республике Казахстан не разработаны.
В официальном письме Нацпарка (№30-07/181 от 17.04.2026 г., стр. 207) прямо указано, что компетенция РГУ ограничена лишь размещением коммуникаций. Нацпарк не имеет права выдавать разрешения на забор воды.
2. Проектировщиком полностью проигнорирован установленный законом порядок получения разрешений на водопользование:
Согласно Водному кодексу РК, разрешение на спецводопользование и согласование размещения объектов в водоохранных зонах выдает исключительно РГУ «Балкаш-Алакольская бассейновая инспекция». На текущий момент данное согласование в материалах ТЭО отсутствует.
БАБИ не может согласовать новое строительство в водоохранных полосах, что делает невозможным легальное размещение насосных станций и водозаборов, предусмотренных проектом.
3. Констатация недостоверности данных ТЭО
Отсутствие разрешений на водопользование и правовых оснований для забора воды из рек Нацпарка указывает на техническую невыполнимость проекта. Информация, представленная в разделах «Водоснабжение» и «Оснежение», является заведомо недостоверной, так как базируется на ресурсах, к которым у проекта нет и не может быть законного доступа
Ответ:1.В законодательстве РК нет подзаконных актов, которые бы прямо регулировали обращение с водными ресурсами исключительно для заповедных зон. Но в соответствии с общим правовым принципом, закон носит ограничительный характер. Следовательно, все действия, прямо не запрещенные нормативно-правовыми актами, являются допустимыми. При этом в ОоВВ на стр. 38 указано, что согласно пункту 13 приложения 11 Приказа Министра экологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 2 октября 2024 года № 232 «Об утверждении размеров тарифов за услуги, предоставляемые особо охраняемыми природными территориями республиканского значения со статусом юридического лица, находящимися в его ведении», предусмотрено предоставление услуг по размещению трубопроводов, линий электропередачи и связи, дорог и иных сооружений на особо охраняемой природной территории. Таким образом, отношения регулируются договорными обязательствами, при оформлении которых Иле-Алатауским ГНПП могут быть отражены специальные условия и нормы.
Также согласно ответа от РГУ “Комитет по регулированияю, охране и использованию водных ресурсов МВРиИ РК” ТОО «ABC Engineering» №ЗТ-2020-01446908 от 22.04.2026 г. соответствии со статьей 80 Водного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), режим охраны и использования водных объектов особо охраняемых природных территорий, а также условия деятельности на них определяются законодательством в области особо охраняемых природных территорий. В свою очередь, пунктом 2 статьи 2 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об ООПТ) прямо установлено: «Отношения по использованию и охране недр, вод, лесов и иных природных ресурсов особо охраняемых природных территорий регулируются специальными законами Республики Казахстан в части, не урегулированной настоящим Законом». Кроме того, согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса, общественные отношения в части водных объектов особо охраняемых природных территорий регулируются соответствующими отраслями законодательства Республики Казахстан и Водным Кодексом. Анализ норм Закона об ООПТ, в частности статей 44, 45 (Осуществление туристской и рекреационной деятельности в государственных национальных природных парках) и подпунктов 8), 9), 10) и 11) пункта 1 статьи 47 (Зона ограниченной хозяйственной деятельности государственных национальных природных парков), показывает, что данное законодательство регулирует использование водных объектов лишь в узкой части: осуществления любительского (спортивного) рыболовства, мелиоративного рыболовства, рыболовства в научно- исследовательских и воспроизводственных целях, а также создания в рамках туристской деятельности пляжей, лодочных станций, пунктов проката водных видов транспорта и пляжного инвентаря. Данный Закон не регламентирует порядок изъятия водных ресурсов для промышленных или иных хозяйственных целей с применением технических устройств. Вместе с тем, необходимо особо отметить, что согласно подпунктам 3) и 4) пункта 2 статьи 10, а также пунктам 1 и 2 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», кодексы Республики Казахстан обладают приоритетной юридической силой по отношению к законам Республики Казахстан. Вследствие этого вопросы изъятия водных ресурсов для промышленных или иных хозяйственных целей с применением технических устройств (специальное водопользование), а также вопросы сброса сточных вод императивно и исчерпывающе регулируются исключительно нормами Водного кодекса Республики Казахстан, вне зависимости от наличия или отсутствия смежных норм в законодательстве об особо охраняемых природных территориях.
2.От РГК "Комитет по регулированию, охране и использованию водных ресурсов Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан" получено официальный ответ, что будет проведена экспертиза и разрешение на спецводопользование будет выдаваться Балхаш-Алакольской басейновой инспекцией, несмотря на то что объект находится на территории нацпарка.
3.От РГК "Комитет по регулированию, охране и использованию водных ресурсов Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан" получено официальный ответ, что будет проведена экспертиза и разрешение на спецводопользование будет выдаваться Балхаш-Алакольской басейновой инспекцией, несмотря на то что объект находится на территории нацпарка.
230640037681
5/29/2026 11:20:46 PM
Вопрос:РАЗДЕЛ VIII. МАРКЕТИНГОВАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ
1.Уничтожение главного конкурентного преимущества — экологической аутентичности
Заявленная цель по привлечению иностранных туристов является экономически несостоятельной:
Основным преимуществом Заилийского Алатау на мировом рынке является его дикая, нетронутая природа. Замена уникального ландшафта жесткой урбанистической застройкой в ущелье Бутаковка лишает проект его главного актива — экологической аутентичности и приватности.
Иностранный турист (из стран Европы или Северной Америки) имеет доступ к эталонным урбанизированным курортам Альп. Попытка копирования европейских моделей в условиях деградации эко-коридоров Алматы приведет к тому, что проект будет восприниматься как вторичный и экологически безответственный продукт.
2. Технологическое несоответствие структуре мирового спроса
Избыточная сложность трасс (более 60% — «черные» и «красные») ориентирована на узкий сегмент экстремалов (менее 5% мирового рынка), в то время как 95% международных туристов ищут семейный отдых и комфортное катание.
Полное отсутствие в ТЭО расчетов по санитарно-гигиенической инфраструктуре (туалеты, зоны отдыха, медпункты) на промежуточных станциях в сочетании с прогнозируемым транспортным коллапсом на въездах сделает пребывание иностранного гостя невозможным.
3. Вывод о неконкурентоспособности
Реализация проекта в текущем виде нанесет непоправимый ущерб международному имиджу Алматинского горного кластера. Вместо создания премиального дестинации, город получит переуплотненную зону с низким уровнем сервиса, которая будет отвергнута мировым туристическим сообществом в первый же сезон эксплуатации
Ответ:1.Проект предусматривает развитие международного горного кластера с современной туристической инфраструктурой, что соответствует мировой практике развития горных курортов. Утверждения о «потере экологической аутентичности» и «неконкурентоспособности» носят субъективный и прогнозный характер и не подтверждены инженерными, экономическими или маркетинговыми расчетами.
2.Категории трасс, транспортная схема и сервисная инфраструктура будут уточняться на последующих стадиях проектирования с учетом нормативных требований, фактического спроса, экологических ограничений и безопасности эксплуатации.
3.Приведенные в обращении выводы о «неконкурентоспособности» проекта и предполагаемом ущербе международному имиджу Алматинского горного кластера являются оценочными суждениями и прогнозными предположениями.
Разработка Алматинского горного кластера направлена на поэтапное развитие современной туристической и спортивной инфраструктуры с учетом международного опыта функционирования горнолыжных курортов, природных особенностей региона, требований безопасности и экологических ограничений.
При формировании концепции проекта учитывались:
• развитие круглогодичного туризма;
• повышение транспортной доступности;
• диверсификация туристической инфраструктуры;
• создание трасс различного уровня сложности;
• развитие сервисной инфраструктуры;
• распределение туристических потоков между различными локациями;
• поэтапная реализация объектов.
Оснований для отклонения дальнейшей реализации проекта по указанным доводам не имеется.
230640037681
5/29/2026 11:22:25 PM