Вопрос:КазАльпинКлаб поддерживает развитие горного туризма в Алматинском регионе. Мы считаем, что проект в Кок-Жайляу может быть реализован, но только при условии его существенной переработки.
1. Интеграция с проектом национальной тропы «Алатау Аманаты»
Параллельно с проектом курорта реализуется инициатива партии Amanat и ОО «KazAlpineClub» по развитию экотуризма и созданию первой национальной тропы в Казахстане — «Алатау Аманаты». Проект курорта затрагивает территорию этой тропы.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: согласовать проектные решения с маршрутом «Алатау Аманаты»: сохранить пешие коридоры, навигацию, точки отдыха и безопасный проход туристов.
Курорт должен быть встроен в развитие национальной тропы, а не создавать с ней конфликт. Это позволит объединить два проекта и усилить туристский потенциал территории.
2. Безопасность в горах должна быть отдельным блоком проекта.
В Алматы растёт число происшествий в горах, в том числе с подростками и студентами. Поток людей увеличивается быстрее, чем культура безопасности, вот последние новости, а это только начало 2026 года:
• декабрь 2025 — погибли 3 человека в районе пика Локомотив;
• февраль 2026 — на перевале Титова под лавиной погибла 19-летняя студентка;
• в этом же районе происходят повторяющиеся лавинные инциденты.
Проект увеличит поток неподготовленных туристов выше в горы. Без системы обучения, маршрутизации и профилактики это приведёт к росту несчастных случаев. Опыт проекта Shymbulak Outdoor показывает, что запрос на обучение есть. Но разовых мероприятий недостаточно.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: создать на базе курорта постоянную Школу горного туризма и альпинизма. Она должна работать совместно с КазАльпинКлаб, Федерацией спортивного туризма Алматинской области и Федерацией альпинизма Алматы.
Школа должна включать обучение, инструктажи, подростковые программы, учебные площадки, скалодром, ледодром и доступную кемпинговую зону. Это базовая инфраструктура безопасности для горного курорта, а не дополнительная опция.
3. Экология
Проект имеет признаки несоответствия Экологическому кодексу РК, Закону РК «Об особо охраняемых природных территориях» и Водному кодексу РК. Требуется проверка по статье 52 Экологического кодекса РК — необходимость стратегической экологической оценки; по статье 65 Экологического кодекса РК — обязательность ОВОС при существенных изменениях проекта; по статьям 45–46 Закона РК «Об ООПТ» — соблюдение режима национального природного парка; по статье 45 Водного кодекса РК — допустимость специального водопользования и забора воды из реки Казашка.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: провести независимую правовую и экологическую экспертизу проекта на соответствие Экологическому кодексу РК, Закону РК «Об ООПТ» и Водному кодексу РК до его дальнейшего продвижения.
4. Социальное использование территории и риск роста недовольства
Кок-Жайляу — не свободная территория под освоение, а уже сложившееся общественное пространство, сегодня на Кок-Жайляу:
• еженедельно Кок Жайляу посещают от нескольких сотен до тысяч людей;
• тренируются трейлраннеры и спортсмены;
• проводятся массовые спортивные мероприятия и забеги, в том числе от «Экстремальная Атлетика»;
• ночуют в палатках туристы и студенты более 100 человек каждые выходные в летний период;
• проходит ежегодное массовое восхождение студентов КазНУ на п.Кумбель.
Это сложившаяся модель использования территории, которая имеет высокую социальную ценность. Игнорируя эту ценность проект разрушит привычные сценарии отдыха местных жителей что и вызывает острую реакцию, противодействие программе развития горных территорий.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: провести очную рабочую встречу в Алматы. Просим направить дату, время и место. Со своей стороны обеспечим участие экологов, активистов, спортивных организаций и горных клубов.
С уважением,
ОО «KazAlpineClub»
Ответ:Благодарим за комментарии.
1. Генеральным планом предусматривается комплексное развитие территории с учетом различных видов рекреационного использования. Готовы обсудить решения по маршруту «Алатау Аманаты» и рассмотреть варианты его интеграции в рамках дальнейшей проработки проекта.
2. Вопросы безопасности являются одним из ключевых элементов проектирования горного курорта и предусмотрены в рамках разработанного проекта.
Касательно Вашего предложения - инициатива по созданию Школы горного туризма представляет интерес и может способствовать развитию туристской и образовательной инфраструктуры. Вместе с тем, в рамках текущего ТЭО и разрабатываемой ПСД данный объект не предусмотрен. Реализация строительства и организация любых дополнительных объектов требуют их включения в проектную документацию, а также соответствующего финансирования.
3. Касательно статей 55 и 65 «Экологического кодекса Республики Казахстан» от 2 января 2021 года № 400-VI ЗРК (далее - ЭК).
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ЭК обязательной стратегической экологической оценке подлежат Документы, направленные на развитие сельского хозяйства, лесного хозяйства, рыболовства, энергетики, промышленности (включая разведку и добычу полезных ископаемых), транспорта, управления отходами, водного хозяйства, телекоммуникаций, туризма, планирование развития городских и сельских территорий, использования и охраны земель, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.»
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ЭК, проекты Документов, которые не подпадают под действие пункта 3 настоящей статьи, подлежат обязательной стратегической экологической оценке, если они предусматривают положения, которые являются или могут стать условиями выдачи разрешений или приема уведомлений в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан "О разрешениях и уведомлениях", в отношении деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, и если необходимость проведения стратегической экологической оценки установлена по результатам скрининга воздействий Документов, проводимого в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса.
Месте с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ЭК Стратегическая экологическая оценка не проводится при внесении в Документы, перечисленные в пункте 3 настоящей статьи, изменений и (или) дополнений, если отсутствие необходимости проведения стратегической экологической оценки таких изменений и (или) дополнений установлено по результатам скрининга воздействий Документов.
Также, в соответствии пунктом 8 статьи 55 Уполномоченный орган в области охраны окружающей среды рассматривает полученные документы на основании критериев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, и с учетом замечаний и предложений, поступивших от заинтересованных государственных органов и общественности, подготавливает заключение о необходимости или отсутствии необходимости проведения стратегической экологической оценки (далее – заключение о результатах скрининга воздействий Документа).
Если уполномоченный орган в области охраны окружающей среды приходит к выводу о несущественности возможных экологических последствий реализации Документа, в заключении о результатах скрининга воздействий Документа указывается вывод об отсутствии необходимости проведения стратегической экологической оценки такого Документа.»
В соответствии с результатами скрининга выданное уполномоченным органом в области охраны окружающей среды (№KZ35VWF00551846 от 20.04.2026г.) Проект «Строительство горного курорта «Almaty Superski» в урочище Кок-Жайлау» подлежит обязательной оценке воздействия на окружающую среду по намечаемой деятельности, но не обязательной стратегической оценке.
Касательно статей 45-46 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территории» от 7 июля 2006 года № 175-III (далее – Закон Об ООПТ).
В соответствии со статьей 45 Закона Об ООПТ, земельный участок, предоставленный в соответствии с Договором о предоставлении в долгосрочное пользование участков особо охраняемых природных территорий по проекту «Строительство горного курорта «Almaty Superski» в урочище Кок-Жайлау», расположен в зоне ограниченной хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона Об ООПТ, в зоне ограниченной хозяйственной деятельности размещаются объекты административно-хозяйственного назначения, ведется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения охраны и функционирования государственного национального природного парка, обслуживания его посетителей, включая организацию любительского рыболовства, общего пользования животным миром, осуществления строительства и эксплуатация визит-центров, рекреационных центров, вольеров для разведения и содержания диких животных, гостиниц, кемпингов, музеев и других объектов обслуживания туристов, а также рыбоводных хозяйств для выращивания рыбных ресурсов и других водных животных.
На основании изложенного, Проект «Строительство горного курорта «Almaty Superski» в урочище Кок-Жайлау» соответствует требованиям Закона Об ООПТ.
Касательно статьи 45 «Водного Кодекса Республики Казахстан» от 9 апреля 2025 года № 178-VIII ЗРК (далее - ВК).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ВК, специальное водопользование осуществляется физическими и юридическими лицами на основании разрешения на специальное водопользование (далее - разрешение).
В настоящее время получен расчет о достаточности экологического стока на осуществление водозабора из реки Терисбулак (Казашка).
Указанный расчет подготовлен Акционерным обществом "Национальная гидрогеологическая служба "Казгидрогеология".
Соответствующее разрешение на специальное водопользование будет получено в соответствии с требованием действующего законодательства РК.
Касательно проведения независимой правовой и экологической экспертизы проекта.
Статья 98 Экологического кодекса Республики Казахстан закрепляет понятие «Общественной экологической экспертизы», проводимая на добровольных началах.
Общественная экологическая экспертиза проводится Организатором, которым признается некоммерческая организация.
В этой связи проведение Общественной экологической экспертизы может осуществляться некоммерческой организацией на добровольных началах в рамках требовании Экологического кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Экологического кодекса результаты общественной экологической экспертизы оформляются в виде заключения общественной экологической экспертизы, которое носит рекомендательный характер.
4. Отмечаем, что территория Кок-Жайлау уже сегодня активно используется жителями Алматы для пешего туризма, занятий спортом, проведения массовых мероприятий, студенческих восхождений и других видов рекреационной деятельности. Именно высокая востребованность данной территории населением является одним из факторов, подтверждающих необходимость создания современной и безопасной туристской инфраструктуры.
При этом проект «Строительство горного курорта «Almaty Superski» в урочище Кок-Жайлау», не ставит своей целью ограничение доступа граждан к Кок-Жайлау или вытеснение существующих форм рекреационного использования территории. Напротив, проект предусматривает развитие сети пеших маршрутов, улучшение навигации, создание инфраструктуры безопасности, мест отдыха, санитарных объектов и сервисов, что позволит повысить комфорт и безопасность пребывания посетителей.
Важно отметить, что значительная часть территории проекта останется доступной для пешего туризма, хайкинга, спортивных тренировок и проведения массовых мероприятий в соответствии с установленным режимом использования территории национального парка. Проект не предполагает создание закрытой территории либо ограничение свободного доступа граждан к горной местности.
Вместе с тем вопросы организации отдельных спортивных мероприятий, маршрутов и форматов использования территории будут детализироваться на последующих этапах проектирования и эксплуатации с учетом требований безопасности, природоохранного законодательства и интересов различных категорий посетителей.
Что касается предложения о проведении рабочей встречи, благодарим за проявленный интерес к проекту. Вопрос о формате и сроках проведения дополнительных консультаций будет рассмотрен в установленном порядке с учетом графика дальнейшей проработки проекта и взаимодействия с заинтересованными сторонами.
250640900980
5/25/2026 3:49:26 PM
Вопрос:Джандосова Ажар, ОФ "Тауасар фонд" В составе объектов указаны апартаменты и шале (стр. 9).
Слово «апартаменты» часто используется для маскировки продажи недвижимости под видом коммерческих помещений.
Предусмотрен ли в бизнес-плане проекта отдел продаж этих объектов? Если это гостиничные номера, почему они названы апартаментами?
Будет ли право собственности на эти объекты передаваться третьим лицам? Как это согласуется с рекреационным назначением земель нацпарка? (примечание: А по закону земли ООПТ не подлежат отчуждению).
Как «шале» и «бутик-отели» способствуют развитию массового спорта, заявленного в целях проекта? Это объекты для узкого круга лиц.
Под Шале, как правило, подразумевается дом, который может рассматриваться как частный.
Шале предполагает обособленный участок земли вокруг здания. В условиях Кок-Жайлау это означает фрагментацию экосистемы. Один такой домик с «прилегающей территорией» блокирует пути миграции мелких животных и уничтожает почвенный покров на площади, в 5–10 раз превышающей само пятно застройки. Шале строятся для аренды или продажи очень узкому кругу лиц. Это противоречит смыслу «общественного пространства» Кок-Жайлау. По сути, государственная земля нацпарка отдается под эксклюзивный отдых единиц.
Мировой опыт (например, современные курорты во Франции или США) переходит к модели "дневного курорта" для таких уникальных экосистем, как КЖ. Основная инфраструктура проживания должна находиться внизу, в городе, а не на плато. Это экономически выгоднее: туристы тратят деньги на инфраструктуру курорта, а спят и едят в городских отелях, поддерживая малый бизнес города, а не одного крупного застройщика
Заявлено 15 000 человек в сутки (стр. 5). Это расчет того, сколько людей могут поднять канатные дороги, или расчет того, сколько выдержит почва и растительность? Требуем предоставить расчет экологической емкости согласно «Методике определения норм рекреационных нагрузок» (Приказ Минсельхоза РК). На основе каких методик рассчитана эта цифра? Не приведет ли такая концентрация людей к деградации альпийских лугов и вытеснению диких животных (снежного барса, тянь-шаньского бурого медведя)?
Для альпийских лугов норма нагрузки крайне низка — от 1 до 5 человек на гектар. При 15 000 посетителей плотность будет запредельной. Каков прогноз по эрозии склонов и вытаптыванию дернины вне асфальтированных дорожек?
Нацпарк — это «зона тишины». Как нагрузка в 15 000 человек и ночное освещение шале/трасс повлияет на популяцию краснокнижного снежного барса, чьи кормовые базы находятся в этом районе? (Ссылка на стр. 139 отчета, где упомянуты пути миграции).
В период эксплуатации образуется почти 800 тонн отходов в год (стр. 5). Каков график их вывоза в зимний период при заносах дорог?
Ответ:Благодарим за комментарии
1. Апартаменты, шале и право собственности
Проектная документация не содержит объектов с наименованием «апартаменты» или «шале» как самостоятельных категорий. Перечень объектов размещения включает исключительно:
Гостиницы
Апарт-отели - это гостиничная классификация по СТ РК, подразумевающая номера с кухонным блоком, но не право собственности
Бутик-отели - малые отели премиум-формата, стандартная практика горнолыжных курортов
Все объекты относятся к коммерческому гостиничному фонду. Ни один из них не предполагает передачи права собственности третьим лицам. Термин «апарт-отель» является официальной гостиничной классификацией и не имеет отношения к жилой недвижимости. Термин «бутик-отель» обозначает малый отель с индивидуальной концепцией - не частный дом и не обособленный земельный участок.
Земельный участок остаётся в государственной собственности - отчуждение земель ООПТ законодательством РК не предусмотрено и проектом не планируется.
Довод о «дневном курорте» как альтернативной модели заслуживает внимания, однако мировой опыт неоднозначен: курорты Шамони, Церматт, Аспен располагают объектами размещения непосредственно в зоне катания - именно это обеспечивает экономическую устойчивость и управляемость потока. Модель без ночёвки на курорте, напротив, увеличивает транспортную нагрузку на подъездные дороги и снижает контроль над посетителями.
2. Пропускная способность 15 000 чел./сут. и экологическая ёмкость
Цифра 15 000 чел./сут. - это технологическая пропускная способность канатных дорог (сумма провозных мощностей всех подъёмников), а не целевой показатель ежедневной посещаемости. На начальном этапе эксплуатации реальный поток будет существенно ниже.
Важно разграничить понятия: посетители курорта перемещаются по трассам с твёрдым или уплотнённым снежным покрытием, а не по альпийским лугам. Нормативы нагрузки для незащищённых луговых экосистем (1–5 чел./га) применимы к неорганизованному хождению по открытому грунту - именно это происходит сейчас при стихийном туризме. Организованные горнолыжные трассы канализируют поток и физически изолируют посетителей от чувствительных экосистем.
3. Снежный барс, ночное освещение и «зона тишины»
Основные местообитания и кормовые маршруты снежного барса зафиксированы выше отметки 2 800 м (субальпийский и альпийский пояса). Горнолыжная инфраструктура проектируется ниже этой отметки. Ночное освещение трасс предусмотрено только в нижней части - в зоне, наиболее удалённой от ключевых местообитаний вида. Система фотоловушек и спутникового мониторинга, заложенная в экологический менеджмент-план, позволит в режиме реального времени фиксировать любые изменения в поведении барса и оперативно корректировать режим работы освещения и подъёмников.
По данным Института зоологии (отчёт КЖ_ОВОС), угрозу для снежного барса создаёт прежде всего неконтролируемое браконьерство и бесконтрольное присутствие людей вне троп - именно это характерно для текущей ситуации с диффузным туристическим потоком. Организованный курорт с охраняемым периметром и чёткими зонами доступа фактически снижает этот фактор беспокойства.
4. Отходы (800 тонн в год) это около 2,2 тонны в сутки, что соответствует нагрузке небольшого жилого квартала. Логистика вывоза отходов в зимний период решается через:
(а) контракт с оператором, имеющим технику высокой проходимости;
(б) промежуточные накопительные площадки в нижней зоне курорта;
(в) прессование и уменьшение объёма отходов на месте.
Аналогичные логистические схемы успешно применяются на курортах Чимбулак и Ак-Булак, функционирующих в сопоставимых климатических условиях. Детальная схема обращения с отходами является обязательным приложением к ОВОС и будет представлена в установленном порядке.
250640900980
5/25/2026 3:57:53 PM
Вопрос:1. Проектирование территории и оценка воздействия осуществляется без наличия актуальных данных лесопатологического исследований Иле - Алатауского национального парка . Заключения о проведении лесопатологического обследовании территории по отдельным локациям и в целом о проведенных исследованиях не представлено.
2. Фоновые исследования атмосферного воздуха были проведены в 2013-2014 гг. Совершенно непонятно почему данные работы не проведены в период разработки ОВОС в 2026 году, учитывая необходимость фиксации базовой линии состояния воздушного бассейна до момента строительства и учета всех видов воздействия оказывающих влияние на качество воздуха как на самой локации так и на качество воздуха в г Алматы.
3. Отсутствие в документации предварительной информации о количестве вырубаемых деревьев, включая краснокнижные и отсутствие четких границ вырубки под каждую трассу скрывает реальный масштаб потерь государственного лесного фонда. Декларируемое «озеленение» и рекультивация не имеет научной доказательной базы, так как после срезания 5 метров грунта остается коренная порода или неплодородный подпочвенный горизонт. Высадка и пересадка деревьев на таких участках без подвоза колоссального объема чернозема и в условиях отсутвии в регионе такого объема семян для восстановления почвенного покрова приведет к их 100% гибели и деградации земель на склонах которые могут привезти к оползням в случае обильных осадков.
Ответ:Благодарим за поставленным вопросы.
1. По лесопатологии и количеству деревьев уточняем: в ОоВВ предусмотрены приложения по лесонасаждениям и лесопатологии, а дополнительно представлено письмо ТОО “Казгипролесхоз-KZ” от 23 мая 2026 года. Согласно этому письму, по итогам полевых работ в пределах основных объектов строительства указано 8 177 деревьев к вырубке, из них 8 081 — основная вырубка, 96 — санитарная вырубка, краснокнижных деревьев — 0, к пересадке — 431 дерево, дополнительно санитарная вырубка за пределами основных объектов — 155 деревьев. На текущий момент подготовлена и представлена полная по-деревная ведомость с координатами, породами, санитарным состоянием, категорией воздействия и привязкой к каждому объекту строительства.
2. По атмосферному воздуху данные 2013–2014 годов использованы не как единственная база, а как исторический фон для сравнения. В ОоВВ также приведены натурные исследования 2026 года: весной 2026 года выполнен отбор проб атмосферного воздуха в контрольных точках на оксиды азота, диоксид серы, оксид углерода, сероводород и взвешенные вещества, анализ выполнен аккредитованной лабораторией. По результатам 2026 года превышений установленных нормативов не зафиксировано. Вместе с тем расчет транспортных выбросов от полной транспортной модели города и влияние на качество воздуха Медеуского и Бостандыкского районов являются отдельным транспортно-экологическим проектом и не подменяются настоящим ОоВВ.
3. По рекультивации мы признаем, что горные почвы Кок-Жайлау чувствительны, маломощны на склонах и подвержены эрозии. Поэтому рекультивация не должна быть декларативной. На участках, где после земляных работ остается коренная порода или неплодородный горизонт, простая посадка деревьев невозможна. Необходимы сохранение плодородного слоя, инженерная стабилизация склонов, управляемый водоотвод, противоэрозионные покрытия, восстановление дернины, посев местных видов и последующий уход. Если по конкретному участку невозможно обеспечить устойчивую рекультивацию и склоновую безопасность, такой участок должен быть пересмотрен в проектных решениях.
250640900980
5/25/2026 4:53:57 PM
Вопрос:1) Проекта строительства горного курорта на Кок-Жайляу НЕТ в текущем утвержденном генеральном плане города. И поэтому в этом важном стратегическом документе нет расчетов по сетям и нагрузке, и финансированию для строительства горной деревни в высокогорной местности. В проекте Стратегической экологической оценки к корректировке генплана идет настоятельная рекомендация отказа от проектов строительства в горной местности. Считаю, что проектирование подобной инфраструктуры в горной местности окажет значительную нагрузку на инженерные сети города Алматы, потребует финансирования включая вопрос транспортного обеспечения проектной площадки во время строительства и от него необходимо отказаться.
2) В Генеральном плане города не учтена транспортная нагрузка в связи с планируемым пассажиропотоком 15 тыс туристов в день только по этой локации , а учитывая то что проект является частью большого плана по развитию Шымбулака и Бутаковки и Кимасара транспортные потоки которых также не учтены при комплексных расчётах и оценке влияния на окружающую среду, считаю что данный проект приведет к транспортным заторам и ухудшит качество воздуха как в Медеуском так и в Бостандыкском районах города Алматы. Прошу представить данные транспортного моделирования потоков проведенных для данного проекта и расчеты по выбросам вредных вещество от транспорта в период строительства и после его окончания с учетом схем организации дорожного движения.
3) Генеральный план проекта указанный в проектной документации был подготовлен более 5 лет назад для другого проекта и не соответствует презентациям и расчетам, которые разработчики курорта показывают в СМИ. Это вводит общественность в заблуждение .
Ответ:Вопрос справедлив в части необходимости синхронизации проекта с Генеральным планом города, транспортной схемой и инженерной инфраструктурой Алматы. ОоВВ оценивает воздействие конкретной намечаемой деятельности на окружающую среду, но не заменяет Генеральный план, транспортное моделирование и инженерно-финансовые расчеты города.
ОоВВ уже признает чувствительность южного транспортного направления города, узла Медеу и подъездного коридора к дополнительной нагрузке. В рамках ОоВВ выполнены расчеты выбросов по источникам, относящимся к намечаемой деятельности. Однако расчет транспортных выбросов на основе полной транспортной модели, включая влияние на качество воздуха Медеуского и Бостандыкского районов, — это отдельная транспортно-экологическая работа. Настоящее ОоВВ такой самостоятельный проект не заменяет и не рассматривает. При необходимости такая работа должна быть выполнена отдельно и синхронизирована с Генеральным планом, схемой организации дорожного движения и развитием всей горной рекреационной зоны Алматы
Что касается различий между проектной документацией и презентациями, официальной основой рассмотрения должны быть только актуальные материалы ОоВВ и проектной документации. Все публичные схемы, генпланы, площади трасс, дороги, объекты и расчетные показатели должны быть синхронизированы. Если какая-либо презентация показывает иной проект, чем тот, который проходит ОоВВ, это должно быть устранено через публикацию актуального комплекта материалов и таблицы изменений.
250640900980
5/25/2026 4:04:28 PM
Вопрос:Джандосова Ажар, ОФ "Тауасар фонд" ТРЕБОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПО ИТОГАМ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ОТЧЕТОМ О ВОЗМОЖНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ (ОоВВ)
Объект: Горный курорт «Almaty Superski» в урочище Кок-Жайлау.
Кому: Организаторам общественных слушаний, Департаменту экологии по г. Алматы.
Мы, нижеподписавшиеся представители общественности, изучив предоставленный Отчет, заявляем о его несоответствии принципам полноты, достоверности и актуальности экологической информации. Требуем признать Отчет неудовлетворительным и направить его на доработку по следующим основаниям:
1. Скрытие данных о водных ресурсах и родниках
На территории проектируемой застройки имеется сеть природных родников, питающих реки Казачка и Бедельбай. В Отчете отсутствует их детальная карта и гидрогеологическое обоснование их сохранения.
Требование: Провести инвентаризацию всех выходов подземных вод. Установить вокруг них водоохранные полосы согласно ст. 132 Водного кодекса РК, исключив любое строительство в их границах.
2. Маскировка жилой застройки («Апартаменты» и «Шале»)
На стр. 9 Отчета указаны «апартаменты» и «шале». Данные объекты по своей сути являются жилыми и предполагают круглосуточное пребывание, что кратно увеличивает нагрузку на экосистему.
Требование: Исключить объекты для ночного проживания. Согласно статусу земель нацпарка, допускается только дневная рекреационная инфраструктура. Требуем разъяснить правовой статус этих объектов: планируется ли их продажа в частную собственность?
3. Необоснованность рекреационной нагрузки
Заявленная емкость в 15 000 чел./сут основана на технической мощности канатных дорог, а не на экологической выносливости ландшафта.
Требование: Предоставить расчет предельно допустимой рекреационной нагрузки на почвенный покров и растительность. Провести независимую биологическую экспертизу влияния такого потока людей на пути миграции краснокнижных животных.
4. Использование устаревших и недостоверных данных
Отчет 2026 года в значительной части опирается на данные 2014 года. За 12 лет гидрологический баланс региона изменился в сторону дефицита воды.
Требование: Аннулировать данные старше 3 лет. Провести актуальные замеры дебита рек и родников с учетом текущего изменения климата.
5. Отсутствие графических обоснований (Приложение А)
Генплан представлен без топографической основы и привязки к рельефу. Это скрывает реальные объемы земляных работ и риски возникновения оползней.
Требование: Предоставить корректный Генплан на топооснове с наложением карт произрастания краснокнижных видов (яблони Сиверса, тюльпанов и др.), которые в текущем отчете отсутствуют.
Подводя итог, мы видим, что представленный документ — это не научная оценка воздействия, а попытка легализовать застройку уникального урочища, игнорируя реальные экологические риски. Мы не можем допустить уничтожения водного и природного щита нашего города ради сомнительных коммерческих объектов.
ТРЕБУЕМ внести данные замечания в Протокол слушаний. До устранения указанных пробелов и проведения повторных натурных изысканий реализация проекта «Almaty Superski» несет прямую угрозу экологической и водной безопасности города Алматы.
Ответ:1. В ОоВВ наличие родников и связь подземных вод с поверхностными не отрицаются. Напротив, в отчете указано, что разгрузка подземных вод происходит в виде многочисленных родников и водопроявлений, приуроченных к бортам долин, перегибам склонов и тектоническим нарушениям; также отмечено, что поверхностные и подземные воды функционируют как единая взаимосвязанная система.
Кроме того, в ОоВВ приведены актуальные полевые гидрометрические измерения апреля 2026 года: расходы воды в водотоках р. Терисбутак составили от 0,35 до 0,81 м³/с, а данные гидропоста за 2024–2026 годы показывают устойчивость гидрологического режима при выраженной сезонной изменчивости.
Основные объекты проектируемого курорта размещаются вне пределов водоохранных полос, а в пределах водоохранных зон и полос не предусматривается размещение складов ГСМ, отходов и иных потенциальных источников загрязнения; прямые сбросы сточных вод в поверхностные водные объекты проектом не предусматриваются.
На текущий момент карта родников предоставлена НИИ "Казгидрогеология".
При этом родники не попадают в зону застройки объекта.
2. В ОоВВ прямо указано, что частное индивидуальное жилье проектом не допускается. Также указано, что земельные участки относятся к землям ООПТ республиканского значения, находятся в государственной собственности, предоставлены во временное долгосрочное землепользование, а право собственности на земельные участки не передается. Целевое назначение ограничено проектированием, строительством и эксплуатацией объектов инженерной и туристической инфраструктуры; использование участков для жилищного строительства не допускается.
Терминология «апартаменты» не должна трактоваться как продажа жилья, создание частного поселка или отчуждение земель нацпарка. Это объекты туристского размещения в гостиничном режиме, без передачи земельных участков в частную собственность, без режима постоянного проживания, без индивидуальных огражденных придомовых территорий и без ограничения общественного доступа вне зон, где ограничения связаны с безопасностью или режимом ООПТ.
3. В ОоВВ указано, что проект рассчитан на прием до 15 000 человек в сутки, включая до 5 000 лыжников и до 10 000 пешеходных посетителей. Эта цифра связана с функциональной моделью курорта, системой канатных дорог, трассами и объектами обслуживания.
Однако здесь важно разграничить два понятия: техническая пропускная способность инфраструктуры и экологическая емкость территории. Техническая возможность поднять людей на склон не означает автоматическую экологическую возможность принять их без ущерба для почв, лугов, троп, водоохранных зон и местообитаний животных.
4. Требование полностью аннулировать все данные старше трех лет нельзя считать научно корректным. Для гидрологии, климата, биоразнообразия и динамики экосистем исторические данные важны: они позволяют сравнивать современное состояние с предыдущими периодами и видеть тенденции.
В ОоВВ используются не только данные 2014 года. В отчете приведены актуальные полевые гидрометрические измерения апреля 2026 года по рекам Казачка и Терисбутак, а также данные инструментальных наблюдений 2024–2026 годов по гидропосту «Ручей Терисбутак». В составе приложений также указаны протоколы анализов поверхностных вод 2026 года, проб почв 2026 года и атмосферного воздуха 2026 года.
Поэтому правильнее говорить не об «аннулировании» исторических данных, а о том, что они должны использоваться как сравнительная база, а проектные выводы должны подтверждаться современными натурными измерениями. Для водозабора и оснежения особенно важны не только разовые весенние замеры, но и маловодный период, сезонность, межень, состояние родников и сценарии засушливых лет с учетом климатических изменений.
Данные 2014 года не должны исключаться из отчета, поскольку они имеют сравнительную ценность. Но окончательные выводы по водным ресурсам должны опираться на актуальные измерения 2024–2026 годов и дополнительный мониторинг, включая маловодные периоды, родники, межень и сценарии изменения климата.
5. В ОоВВ указано, что границы проектной территории представлены координатами, а векторные файлы границ проектной территории и зоны воздействия представлены в составе приложений в формате GIS; генеральный план приведен в Приложении А.
Генеральный план и топосъемка предоставлена в Департамент экологии.
То же касается краснокнижных видов. В ОоВВ есть сведения по редким видам и отдельные карты по снежному барсу, для растений - карта наложения проектируемых объектов на локалитеты редких видов: яблоня Сиверса, тюльпаны, шафран, ирисы и другие виды предоставлена.
Мы не согласны с выводом о том, что ОоВВ должен быть автоматически признан неудовлетворительным. Отчет содержит значительный объем данных, включая материалы 2026 года, сведения о водоохранных зонах, подземных водах, режиме ООПТ, снежном барсе, рекультивации и природоохранных мерах.
250640900980
5/25/2026 5:17:55 PM
Вопрос:1. В проектной документации идет отсылка к Договору о долгосрочном землепользовании с РГУ «Иле-Алатауский государственный национальный природный парк» . В связи с тем, что проект планируется реализовать на территории ООПТ и прошу предоставить данный договор для изучения и разъяснить на основании решения какого органа и какого тендера, земельные участки под строительство объектов инфраструктуры были выделены. Когда этот тендер проводился и кто и в каком составе принимал решение относительно выделения земельных участков под строительство горнолыжного курорта Almatysuperski?
2. Проект AlmatySuprSki согласно документации, размещенной на портале предусматривает строительство в том числе капитальных объектов коммерческой инфраструктуры (гостиниц, ресторанов ), горнолыжных трасс , а также озер накопителей, которые не входят в понятие объектов "обслуживания инженерной инфраструктуры (дорог, мостов, линий электропередачи и других коммуникаций) к объектам туризма". На основании какого договора о выделении земель производиться проектирование этой инфраструктуры?
3. Просим предоставить точную ссылку на Генеральный план развития инфраструктуры национального парка , утвержденный в 2023 г. на основании которого допускается проектирование и размещение на территории национального парка размещение новых горнолыжных трасс и объектов коммерческой инфраструктуры и в частности на Кок-Жайляу.
Ответ:Добрый день, благодарим Вас за вопросы.
1. В соответствии с пунктом 3, статьи 122 «Земельного кодекса», а также пункта 2-3, статьи 23 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» ООПТ могут использоваться для научных, культурно-просветительных, учебных, туристских и рекреационных, ограниченных хозяйственных целей в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.
Участки ООПТ в зоне ограниченной хозяйственной деятельности предоставляются физическим и юридическим лицам для проектирования, строительства и обслуживания инженерной инфраструктуры (дорог, мостов, линий электропередачи и других коммуникаций) к объектам туризма с учетом путей миграции животных без перевода земель ООПТ в земли запаса на основании договора о предоставлении в долгосрочное пользование участков ООПТ для проектирования, строительства и обслуживания инженерной инфраструктуры к объектам туризма, заключенного с природоохранной организацией.
Договор о предоставлении в долгосрочное пользование участков особо охраняемых природных территорий для проектирования, строительства и обслуживания инженерной инфраструктуры (дорог, мостов, линий электропередачи и других коммуникаций) к объектам туризма заключается на основании типового договора, утверждаемого Правительством Республики Казахстан.
Так, типовой договор утвержден ППРК №84 от 12.02.2026 года, в котором в качестве основания для долгосрочного пользования участками ООПТ включает в себя проектирование, строительство и обслуживание инженерной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 35-1 Правил осуществления туристской и рекреационной деятельности в государственных национальных природных парках утвержденными Приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов РК от 5 марта 2022 года № 73:
«Участки ООПТ в зоне ограниченной хозяйственной деятельности предоставляются государственным органам и их дочерним и (или) аффилированным организациям со сто процентным участием государства в уставном капитале для проектирования, строительства и обслуживания инженерной инфраструктуры (дорог, мостов, линий электропередачи и других коммуникаций) к объектам туризма с учетом путей миграции животных без перевода земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса на основании договора о предоставлении в долгосрочное пользование участков ООПТ для проектирования, строительства и обслуживания инженерной инфраструктуры к объектам туризма, заключенного с природоохранной организацией по инвестиционным проектам, реализуемым по поручению Президента Республики Казахстан и (или) одобренных Инвестиционным штабом при Правительстве за счет средств инвестора.
В этой связи заключение типового договора между Иле-Алатауским ГНПП и Частной компанией «Kazakh Tourism Development Ltd.» осуществлено в рамках действующего законодательства и соответствует требованиям Земельного Кодекса и Закона Об ООПТ.
2. В соответствии с пунктом 3, статьи 122 «Земельного кодекса», а также пункта 2-3, статьи 23 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» ООПТ могут использоваться для научных, культурно-просветительных, учебных, туристских и рекреационных, ограниченных хозяйственных целей в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.
Участки ООПТ в зоне ограниченной хозяйственной деятельности предоставляются физическим и юридическим лицам для проектирования, строительства и обслуживания инженерной инфраструктуры (дорог, мостов, линий электропередачи и других коммуникаций) к объектам туризма с учетом путей миграции животных без перевода земель ООПТ в земли запаса на основании договора о предоставлении в долгосрочное пользование участков ООПТ для проектирования, строительства и обслуживания инженерной инфраструктуры к объектам туризма, заключенного с природоохранной организацией.
Договор о предоставлении в долгосрочное пользование участков особо охраняемых природных территорий для проектирования, строительства и обслуживания инженерной инфраструктуры (дорог, мостов, линий электропередачи и других коммуникаций) к объектам туризма заключается на основании типового договора, утверждаемого Правительством Республики Казахстан.
Так, типовой договор утвержден ППРК №84 от 12.02.2026 года, в котором в качестве основания для долгосрочного пользования участками ООПТ включает в себя проектирование, строительство и обслуживание инженерной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 35-1 Правил осуществления туристской и рекреационной деятельности в государственных национальных природных парках утвержденными Приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов РК от 5 марта 2022 года № 73:
«Участки ООПТ в зоне ограниченной хозяйственной деятельности предоставляются государственным органам и их дочерним и (или) аффилированным организациям со сто процентным участием государства в уставном капитале для проектирования, строительства и обслуживания инженерной инфраструктуры (дорог, мостов, линий электропередачи и других коммуникаций) к объектам туризма с учетом путей миграции животных без перевода земель особо охраняемых природных территорий в земли запаса на основании договора о предоставлении в долгосрочное пользование участков ООПТ для проектирования, строительства и обслуживания инженерной инфраструктуры к объектам туризма, заключенного с природоохранной организацией по инвестиционным проектам, реализуемым по поручению Президента Республики Казахстан и (или) одобренных Инвестиционным штабом при Правительстве за счет средств инвестора.
В этой связи заключение типового договора между Иле-Алатауским ГНПП и Частной компанией «Kazakh Tourism Development Ltd.» осуществлено в рамках действующего законодательства и соответствует требованиям Земельного Кодекса и Закона Об ООПТ.
3. В связи с тем, что Генеральный план развития инфраструктуры национального парка разрабатывается соответствующим Государственным национальным природным парком, для его получения Вам необходимо обратиться непосредственно к разработчику Документа.
250640900980
5/25/2026 4:24:03 PM
Вопрос:Тамара Ширяева. 1. В соответствии с Экокодексом РК (ст.52), любые Планы по развитию туризма должны подвергаться Стратегической экологической оценке. В данном случае, застройка Кок - Джайляо является частью развития горного кластера, и обязана быть рассмотрена в обьеме всего горного кластера. Рассмотрения только части огромного проекта, изменяющего огромные природоохранные территории, является противозаконным.
Разьяснения: Экокодекс РК - Статья 51 и 52 - обязательное проведение Стратегической экологической оценки - « 3. Обязательной стратегической экологической оценке подлежат Документы, направленные на развитие сельского хозяйства, лесного хозяйства, рыболовства, энергетики, промышленности (включая разведку и добычу полезных ископаемых), транспорта, управления отходами, водного хозяйства, телекоммуникаций, туризма, планирование развития городских и сельских территорий, использования и охраны земель, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи». В соответствии с Законодательством, все проекты должны быть отклонены от рассмотрения!
2. Необходимо в ОВОС разместить генплан застройки Кок-Джайляо (размещение обьектов и источники выбросов), чтобы было наглядно видно, как будет застроен нацпарк.
3. Необходим отказ от использования дизельгенераторов и газовых котлов!!!.
4. Оценка воздействия на почвенно-растительный покров и животный мир ООПТ, в соответствии с Методическими указаниями по проведению ОВ хозяйственной деятельности на ОС (Астана, 2010 г) лежат в пределах от средней до высокой значимости (локальное, продолжительное (срок от 1 до 3х лет) и Интенсивность от умеренной до сильной). Особое значение имеет тот факт, что территория характеризуется наличием видов, занесённых в Красную книгу Республики Казахстан, а также участков, выполняющих функции экологических коридоров и местообитаний для редких и уязвимых видов. Проект вызывает:
•фрагментацию естественных местообитаний;
•сокращение площадей растительных сообществ, включая участки с редкими и
эндемичными видами;
•перераспределение, вытеснение и т.д. многочисленных животных;
•нарушение путей миграции и кормовых территорий;
• деградация и уничтожение экосистем
- изменение ландшафта;
- изменение гидрологического режима и климата и т.д..
К разработке проекта не привлекались Профильные Институты в целях оценки на ОС, рассмотрения вариантов и рекомендаций. Проект не обеспечивает ограничение антропогенного воздействия, так как не рассматривает его (проекта) видоизменения по экологическим показателям. Территория КокДжайляо нацпарка является необходимой буферной зоной нацпарка. При ее застройке эта функция будет сокращена.
5. Необходимо предоставление данных по описанию возможных вариантов осуществления намечаемой деятельности с учетом ее особенностей и возможного воздействия на окружающую среду, включая (ст.72 Экокодекса РК):
5.1.Место размещения (необходима оценка по всем критериям негативного воздейсвтия на все среды)
- вариант, выбранный инициатором намечаемой деятельности для применения, обоснование его выбора, описание других возможных рациональных вариантов, в том числе рационального варианта, наиболее благоприятного с точки зрения охраны жизни и (или) здоровья людей, окружающей среды.
Необходимо сравнение:
- рассматриваемый вариант (уничтожение и видоизменение уникальной экосистемы, застройка огромных территорий, огромная нагрузка на г. Алматы, сомнительные перспективы в связи с деградацией экосистем и дороговизной посещения и т.д)
- вариант отказа от строительства (более предпочтительный для развития «дикого туризма» и сохранения уникальной экосистемы, потенциал которой привлек в нашу страну в 2025 году более 22 млн туристов, в 2026 году приток туристов ожидается в 40%) –без привлечения инвестиций. Просто –охрана!
- вариант размещения гостиничного комплекса и технических озер в начале ущелья или других размещений (либо возле шлагбаума, завод воды из озера под Советов или Молодежки и т.д.)
-смешанный вариант (вариант использования только канатных дорог и на небольшой территории – горнолыжных склонов). Необходимо привлечение профильных Институтов для этой работы.
5.2. Технические решения (необходима оценка по всем критериям негативного воздейсвтия на все среды)
6.Необходимо проведение детальных исследований по территории, проведенного профильным Институтом, и использование их рекомендаций по возможному/невозможному проведению работ в той или иной зоне нацпарка (ТЭО корректировки генплана ИлеАлатауского нацпарка) с целью предотвращения уничтожения уникальной и устойчивой экосистемы нацпарка. В этом же обьеме необходим долгосрочный прогноз, расчет ущерба, разработка компенсационных мероприятий а так же выводы о целесообразности постройки курорта.
6. Необходимо привести прогнозные изменения климата, процессов, биоразнообразия и т.д. на данной территории и опасность этих процессов для жизнедеятельности людей и устойчивости экосистемы в целом (в сравнении с нулевым вариантом застройки урочища).
9. Необходимо подтвердить устойчивое использование природных комплексов – использование биологических ресурсов природных комплексов таким образом и такими темпами, которые не приводят в долгосрочной перспективе к истощению биологического разнообразия
10. Характеристика возможных форм трансграничных воздействий на окружающую среду, их характер и ожидаемые масштабы с учетом их вероятности, продолжительности, частоты и обратимости. - необходимо учесть! Строительство горного кластера, размещаемого вблизи ледников и связанного с уничтожением большой территории устойчивой, но очень чувствительной экосистемы а так же изменение ландшафтов, может спровоцировать, впоследствии, изменение климата, гидрологии территории, биоразнообразия не только области, но и соседних стран.
11. В соответствии с информацией на стр. 263 «По итогам комплексной оценки в качестве приоритетной площадки для реализации проекта была рекомендована территория Кок-Жайлау–Кумбель»… Из этой информации видно, что в основном использовались экономические критерии. Просим Вас предоставить эту информацию по сравнению с использованием экологических критериев (требуется участие и рекомендации Профильных Институтов для достоверности информации). У АСБК есть письма с профильных Институтов (Институт Ботаники и Зоологии и Географии), которые не поддерживают застройку Кок - Джайляо в связи с уничтожением уникальной экосистемы, снижением ее устойчивости и производительности, увеличением антропогенной нагрузки и ее видоизменением.
12.Статья 72.10 Необходима Оценка возможных необратимых воздействий на окружающую среду и обоснование необходимости выполнения операций, влекущих такие воздействия, в том числе сравнительный анализ потерь от необратимых воздействий и выгоды от операций, вызывающих эти потери, в экологическом, культурном, экономическом и социальном контекстах. Необходимы цифры и критерии, на основании которых было проведено сравнение.
13. Критерием для оценки возможности осуществления деятельности может быть расчет ущерба ОС при реализации проекта, который в данном случае, не был выполнен в соответствии с Законом РК « О растительном мире», а так же потери кормовой базы и ущербу животному миру и т.д.
14. Реализация любых проектов, связанных с уничтожением нацпарка (засройкой, вырубкой и т.д.) должна начинаться только в осенние месяцы или зимой с целью уменьшения негативного воздействия на живые существ аи экосистему!!!!
В соответствии с данными ИИ, рост экологического туризма в нацпарках РК и во всем мире намного больше, чем к обустроенным курортам и этот спрос растет с каждым годом гораздо большими темпами. В связи с этим и тем, что Иле-Алатауский нацпарк-это уникальная и особо чувствительная территория необходимая всем жителям Алматы по всем критериям (кроме роста обьема инвестиций в застройку территории и ее эксплуатацию частными Инвесторами), она не требует застройки и уничтожения, для того, чтобы обеспечить приток туристов и финансов к нам со всего мира в долгосрочной перспективе. В связи с глобальными изменениями, происходящими на планете Земля и подписанием РК Плана по охране природы, а так же множества международных соглашений по охране природы, необходимо отклонить Проект по горному Кластеру для его доработки и видоизменению в соответствии с новыми реалиями времени. Казахстан должен оставаться «передовой страной» в плане сохранения природы и отказа от необоснованного ее уничтожения.
Реализуемый проект должен быть отклонен по высокому риску уничтожения/видоизменения биоразнообразия, деградации высокочувствительной экосистемы на большой территории, безвозратного уничтожения огромной продуктивной территории нацпарка, увеличения нагрузки на экосистему города Алматы и другим критериям. Рекомендовано использование Горного кластера на плато «Ассы» - самое удачное местоположение по всем критериям и оставление нацпарка возле Алматы –нетронутым –для экотуризма и безопасности всех жителей Алматы в долгосрочной перспективе.
Ответ:Благодарим за подробные замечания. Они затрагивают не один частный раздел, а всю логику оценки проекта: правовую процедуру, альтернативы, воздействие на биоразнообразие, энергетические решения, климатические риски, необратимые воздействия и обоснование выбранной площадки.
При этом мы не можем согласиться с выводом, что все проекты должны быть автоматически отклонены от рассмотрения. Экологическое законодательство как раз предусматривает процедуру оценки воздействия, общественные слушания, замечания заинтересованных сторон, доработку и государственную экологическую экспертизу. То есть наличие спорных вопросов не означает автоматическую незаконность проекта, но означает необходимость юридически и экологически корректно закрыть каждый такой вопрос.
1. Касательно статей 55 и 65 «Экологического кодекса Республики Казахстан» от 2 января 2021 года № 400-VI ЗРК (далее - ЭК).
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ЭК обязательной стратегической экологической оценке подлежат Документы, направленные на развитие сельского хозяйства, лесного хозяйства, рыболовства, энергетики, промышленности (включая разведку и добычу полезных ископаемых), транспорта, управления отходами, водного хозяйства, телекоммуникаций, туризма, планирование развития городских и сельских территорий, использования и охраны земель, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.»
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ЭК, проекты Документов, которые не подпадают под действие пункта 3 настоящей статьи, подлежат обязательной стратегической экологической оценке, если они предусматривают положения, которые являются или могут стать условиями выдачи разрешений или приема уведомлений в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан "О разрешениях и уведомлениях", в отношении деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, и если необходимость проведения стратегической экологической оценки установлена по результатам скрининга воздействий Документов, проводимого в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса.
Месте с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ЭК Стратегическая экологическая оценка не проводится при внесении в Документы, перечисленные в пункте 3 настоящей статьи, изменений и (или) дополнений, если отсутствие необходимости проведения стратегической экологической оценки таких изменений и (или) дополнений установлено по результатам скрининга воздействий Документов.
Также, в соответствии пунктом 8 статьи 55 Уполномоченный орган в области охраны окружающей среды рассматривает полученные документы на основании критериев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, и с учетом замечаний и предложений, поступивших от заинтересованных государственных органов и общественности, подготавливает заключение о необходимости или отсутствии необходимости проведения стратегической экологической оценки (далее – заключение о результатах скрининга воздействий Документа).
Если уполномоченный орган в области охраны окружающей среды приходит к выводу о несущественности возможных экологических последствий реализации Документа, в заключении о результатах скрининга воздействий Документа указывается вывод об отсутствии необходимости проведения стратегической экологической оценки такого Документа.»
В соответствии с результатами скрининга выданное уполномоченным органом в области охраны окружающей среды (№KZ35VWF00551846 от 20.04.2026г.) Проект «Строительство горного курорта «Almaty Superski» в урочище Кок-Жайлау» подлежит обязательной оценке воздействия на окружающую среду по намечаемой деятельности, но не обязательной стратегической оценке.
2. Генеральный план с топосъемкой предоставлен в Департамент экологии.
3. Полный отказ от всех резервных источников энергии для горного объекта может быть технически небезопасен, потому что курорт включает канатные дороги, насосы, системы безопасности, связь, освещение, противолавинные и аварийные системы. В ОоВВ указано, что электроснабжение предусматривается от подстанции с нагрузкой до 36 000 кВт, а дизель-генераторные установки предусмотрены как резервный источник. Теплоснабжение объектов предусмотрено от газовых котельных, в качестве топлива используется природный газ.
В ОоВВ также указано, что ВИЭ рассматривались как альтернатива, но солнечная и ветровая генерация не могут обеспечить требуемую мощность в пиковые периоды; при этом они могут использоваться как дополнительный элемент. Резервные дизель-генераторы в ОоВВ описаны как источники, используемые эпизодически, исключительно в аварийных режимах; газ рассматривается как основной вид топлива для котельных, а техника должна соответствовать современным экологическим требованиям.
4. Замечание о значимости воздействия на почвы, растительность и животный мир принимается по существу. В проекте обязательными условиями являются сохранение миграционных коридоров, ограничение доступа в охранные зоны, рекультивация, мониторинг и возможность корректировки или исключения отдельных проектных решений при выявлении неприемлемого воздействия.
5. Формулировка о том, что профильные институты вообще не привлекались, не совсем точна. В списке использованных материалов ОоВВ указаны, в частности, промежуточный отчет Национальной гидрогеологической службы «Казгидрогеология» 2026 года, оценка природных условий и геодинамических рисков КазНИИ почвоведения и агрохимии им. У. Успанова, оценка воздействия на растительный покров кафедры ботаники и агроэкологии КазНУ им. Аль-Фараби, а также оценка воздействия на животный мир РГП «Институт зоологии» 2026 года.
В составе исполнителей по животному миру указаны специалисты Института зоологии, включая лаборатории териологии, орнитологии и герпетологии, энтомологии и других направлений; по растительности — специалисты КазНУ, кафедры ботаники и агроэкологии, выполнявшие анализ редких видов, биоразнообразия, геоботанические обследования, картирование растительных сообществ и рекомендации.
6. Альтернативы в ОоВВ рассмотрены в пределах предмета заявленной намечаемой деятельности: размещение, технологические, инфраструктурные и планировочные решения, а также нулевой вариант. Предложения о дневной модели без капитального размещения, переносе части инфраструктуры вниз или рассмотрении иных площадок, включая Ассы, могут быть зафиксированы как общественные предложения к более широкому стратегическому обсуждению развития горного туризма, но они не являются обязательными альтернативами внутри настоящего ОоВВ, если меняют саму модель проекта.
7. Климатический фактор в ОоВВ затронут, но для такой территории его нужно рассматривать как один из ключевых ограничителей проекта. Необходимо показывать не только средний климатический фон, но и сценарии: сокращение снежного сезона, рост потребности в оснежении, изменение стока малых рек, учащение экстремальных осадков, риск селей, оползней и деградации высокогорных лугов.
8. Проект в национальном парке может рассматриваться только при условии, что он не ведет к долгосрочному истощению биоразнообразия и нарушению ключевых функций экосистем. В ОоВВ предусмотрены меры по почвам, животному миру, водно-зависимым экосистемам, редким видам и ландшафтам: снятие и возврат плодородного слоя, сохранение миграционных коридоров, защита водоохранных полос, создание охранных зон и ландшафтная рекультивация.
9. Трансграничные воздействия в ОоВВ рассмотрены и не прогнозируются. Утверждение о возможном влиянии на соседние страны через изменение климата, гидрологии и биоразнообразия требует отдельного научного обоснования. На уровне данного проекта наиболее реалистично говорить не о трансграничном, а о локальном и кумулятивном воздействии на водосборы, ландшафты, биоразнообразие, транспортную нагрузку и рекреационную систему Алматы. Именно эти кумулятивные эффекты должны быть предметом усиленного контроля.
10. В обосновании выбора площадки преобладали экономические, туристские и инфраструктурные критерии. В ОоВВ указано, что в разделе альтернатив выбранный вариант признан инициатором наиболее рациональным с точки зрения надежности сезона, безопасности, пропускной способности и концентрации воздействия, но также отмечено, что экологически он требует более жесткого контроля.
11. ОоВВ содержит соответствующий раздел 21 и прямо признает, что часть воздействий может быть необратимой или труднообратимой: утрата части естественного растительного покрова, изменение местообитаний животных, изменение рельефа и частичная утрата исходных свойств почв.
12. Расчет ущерба и компенсационных мероприятий выполнен в составе разрешительных и проектных процедур в соответствии с применимыми методиками. Компенсация не должна заменять принцип избегания воздействия: сначала избежать, затем минимизировать, затем восстановить и только после этого компенсировать остаточный ущерб.
13. Сезонность работ определяется не календарной общей фразой, а экологическим и инженерным регламентом. Для каждого участка установлены запретные периоды: гнездование птиц, размножение животных, активность амфибий, цветение редких растений, селевой и лавинный периоды.
14. Предложение рассмотреть плато Ассы и иные площадки как альтернативу Кок-Жайлау может быть зафиксировано в протоколе как общественная позиция.
250640900980
5/25/2026 5:53:13 PM
Вопрос:Джандосова Ажар, ОФ "Тауасар фонд" 1. Водоснабжение , стоки и защита родников
Мы все знаем о дефиците водных ресурсов. В отчете указано водопотребление до 2 700 м³/сут из реки Казачка (стр. 5). Проводился ли расчет гидрологического баланса реки в маловодные периоды? Хватит ли воды реке для поддержания экосистемы ниже по течению? Есть ли согласования с БАБИ на использование воды из р.Казачка и какой процент от ее дебита будет забирать курорт в разрезе использования (хозбытовые нужды, систему снежения)
На оснежение требуется 355 000 м³/год. Учитывалось ли влияние забора такого объема на зимний сток рек и риск промерзания русла?
В аннотации (стр. 5) сказано, что сброс в водные объекты не планируется. Требуем уточнить: где именно будут располагаться локальные очистные сооружения, какова их мощность, какие используются технологии, включая организацию стока очищенных вод и предусмотрена ли защита от аварийного разлива в сторону рек Казачка и Бедельбай?
На территории застройки зафиксированы многочисленные выходы подземных вод (родников). Почему в ОоВВ отсутствует их полная карта-схема с указанием дебита? Согласно ст. 132 Водного кодекса РК, подземные воды, имеющие выход на поверхность, подлежат особой охране.
Установлены ли вокруг каждого выявленного родника водоохранные зоны и полосы (обычно не менее 20–50 метров)? Как разработчики планируют строить шале и отели, если по нормативам в границах водоохранных полос запрещена любая хозяйственная деятельность, кроме водозаборных сооружений?
Каким образом проект предусматривает сохранение естественного режима родников? При строительстве фундаментов апартаментов и отелей неизбежно пережатие водоносных горизонтов. Где расчеты, подтверждающие, что родники не исчезнут и не вызовут подтопление или оползневые процессы ниже по склону?
Планирует ли инициатор использовать родниковую воду для нужд курорта? Если да, то получено ли разрешение на спецводопользование? Если нет — как будет обеспечена их защита от загрязнения строительной техникой и бытовыми стоками?
Учитывая высокую плотность родников и близость грунтовых вод, как будет обеспечена 100% герметичность канализационных коллекторов? Любая утечка мгновенно попадет в родниковую сеть, а затем в реки Казачка и Большая Алматинка. Требуем проведения независимой гидрогеологической экспертизы этого узла.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Нарушение статьи 22 Экологического кодекса РК: Принцип предосторожности. Родники Кок-Жайлау питают питьевые водозаборы города. Любое воздействие на них — это угроза водной безопасности Алматы.Если воздействие на родники не изучено досконально, деятельность должна быть приостановлена.
Требование СНиП: Строительство на участках с выходом подземных вод требует сложнейших дренажных систем. В смете и описании проекта (стр. 167) об этом почти ни слова. Спрашивайте: «Где проект дренажа, который не нарушит питание родников?»
Топооснова: в Приложении А генеральный план приведен без топоосновы Без неё невозможно наложить карту родников на пятна застройки. Это прямое сокрытие экологической информации.
Ответ:В ОоВВ указано, что водоснабжение предусматривается от реки Терисбутак с использованием резервуаров, водопотребление в эксплуатации достигает 2700 м³/сут, а потребность на оснежение составляет около 355 тыс. м³/год. В отчете также приведены гидрологические данные 2024–2026 годов и указано, что при параметрах водозабора должны учитываться межень, маловодные годы и экологический сток. Окончательные объемы и режим водоотбора подтверждены отдельным водохозяйственным расчетом и разрешением на специальное водопользование до начала фактического водозабора.
По сточным водам проект не предусматривает прямого сброса в реки или на рельеф. Хозяйственно-бытовые стоки будут отводиться централизованно в системы нижней зоны, ливневые воды - собираться отдельно, с исключением неорганизованного стока. Если на следующей стадии будут предусмотрены локальные очистные или насосные узлы, по ним будут представлены места размещения, мощность, технология, аварийная емкость, резервное питание и защита от перелива в сторону водотоков.
По родникам карта наложения предоставлена, родники не попадают в зону застройки, водоохранные зоны и полосы для родников не устанавливаются.
Проект дренажа предусматривает не просто “осушение” склона, а сохраняет естественный режим подземного стока. Канализационные коллекторы должны быть герметичными, испытанными, контролируемыми и аварийно отключаемыми. Учитывая чувствительность территории, независимая гидрогеологическая экспертиза узлов водозабора, родников, дренажа и канализации является разумным дополнительным условием.
250640900980
5/25/2026 5:34:04 PM
Вопрос:Джандосова Ажар Не представлен практически нулевой и альтернативный варианты развития туристической и рекреационной деятельности на Кок-Жайляу, как части Иле-Алатауского Национального природного парка. В мире существует огромное количество природных парков, которые успешно существуют без создания горнолыжной инфраструктуры, без горных деревень и без канатных дорог и широченных автомобильных дорог. Альтернатива горному кластеру в интерпретации горнолыжных курортов – Природный Национальный парк, правильно управляемый, на основе мирового опыта. Необходимо привлечь экспертов и разработать Проект деятельности такого парка. Проблему мусора, вытаптывания троп, пожаров, вандализма, безопасности в мире решают без строительства горнолыжки. Требуем предоставить и рассмотреть альтернативный проект без горнолыжных трасс, автострады и «горной» деревни.
Ответ:Благодарим за комментарий.
Нулевой вариант. Отказ от реализации проекта в качестве «нулевого варианта» противоречит национальным целям по диверсификации экономики и снижению ее сырьевой зависимости. Проект «Строительство горного курорта «Almaty Superski» в урочище Кок-Жайлау» несет в себе огромный экономический эффект для региона: он позволит создать более 5 000 новых рабочих мест. По оценкам экспертов, привлечение одного миллиона новых туристов обеспечит приток не менее миллиарда долларов в экономику мегаполиса.
Сохранение статуса Национального парка и минимальное вмешательство. Утверждение о том, что проект уничтожит Национальный парк, не соответствует действительности. Территория площадью 1022 гектара, выделенная под Almaty SuperSki, не будет выводиться из состава особо охраняемой природной территории (ООПТ) Иле-Алатауского Национального парка. При этом само капитальное строительство (гостиницы, станции) займет не более 2% от этой площади - всего около 20 гектаров. Строительство частных вилл, жилых домов и закрытых коттеджей категорически исключено из проекта.
Применение мирового опыта и ESG-принципов. Мастер-план курорта разрабатывался совместно с международной компанией Pas Grau International (PGI) с учетом передовых практик более 120 курортов по всему миру. Проект строго придерживается ESG-принципов и «зеленых» стандартов. Например, благодаря использованию современных инженерных решений, для канатных дорог потребуется установить всего 6 опор вместо 24, как это планировалось в предыдущих версиях проекта десятилетней давности. Также предусмотрены масштабные восстановительные посадки деревьев.
Мы разделяем обеспокоенность общественности проблемами деградации почв, стихийных свалок и пожаров, характерными для «дикого» туризма. Именно организованный курорт позволит решить эти проблемы системно. Наличие профессионального единого оператора гарантирует регулярную уборку территории, обслуживание инфраструктуры и контроль за соблюдением правил пожарной безопасности.
Емкость туристского потока рассчитана исходя из пропускной способности непосредственно канатной дороги и входных групп проекта. Основное передвижение посетителей планируется осуществлять посредствам канатных дорог и специализированной горнолыжной инфраструктуры без массового пешего перемещения по природным участкам. Данное мероприятие позволяет исключить предположительную нагрузку на почву и растительный покров территории. Также, данные мероприятия позволят обеспечить соответствующую безопасность гостей при посещении территории объекта.
Световое и шумовое воздействие объектов проекта будет соответствовать требованиям установленным стандартам и нормам утвержденным в Республики Казахстан.
250640900980
5/25/2026 6:21:47 PM
Вопрос:Джандосова Ажар, ОФ "Тауасар фонд"
Урочище Кок-Жайляу по всем признакам является частью пиковой зоны биоразнообразия. Поэтому строительство объектов в этой зоне должно быть предельно ограниченным и даже недопустимым.
В тексте упоминаются еловые леса (стр. 99) и редкие виды флоры (стр. 106). Какое точное количество деревьев (в штуках) подлежит вырубке под трассы, опоры канаток и здания? В том числе искусственные посадки.
Исследования проводились весной 2026 года (стр. 42). Как отчет учитывает виды, вегетирующие только летом или осенью? Какие конкретные участки с краснокнижными растениями (например, шафран алатауский или тюльпан Островского) будут уничтожены застройкой? В отчете нет схемы произростания краснокнижных растений.
Проводилось ли генетическое исследование яблонь Сиверса?
Упоминается письмо ТОО «Казгипролесхоз-KZ» (Приложение С). Где именно в границах города или нацпарка выделены участки под компенсационную посадку? Как будет обеспечена приживаемость саженцев в условиях высокогорья?
Отчет нарушает требования к полноте данных: списки без привязки к координатам бесполезны для оценки воздействия.
Разработчики (КазНУ им. Аль-Фараби, указанные на стр. 3) обязаны были провести картирование.
Считаем необходимым предъявить Карту-схему наложения объектов строительства на ареалы произрастания краснокнижных видов.
Ответ:Благодарим за вопрос. Урочище Кок-Жайлау действительно относится к экологически чувствительным горным территориям с высоким уровнем биоразнообразия. В ОоВВ прямо указано, что территория характеризуется выраженной высотной поясностью, включает горные степи, луговые и кустарниковые сообщества, хвойные леса с доминированием тянь-шаньской ели, субальпийские и альпийские фитоценозы, а флористическое разнообразие оценивается как высокое - порядка 700–800 видов растений, включая редкие, эндемичные и реликтовые виды.
Мы признаем, что Кок-Жайлау является территорией высокой природоохранной ценности. В ОоВВ это также отражено: указаны еловые леса, редкие виды флоры, высокая пространственная неоднородность растительности, редкие виды животных и необходимость природоохранных мер. По деревьям на сегодняшний день имеется уточняющее письмо ТОО “Казгипролесхоз-KZ”: в пределах основных объектов строительства указано 8 177 деревьев к вырубке, из них 8 081 — основная вырубка, 96 — санитарная вырубка, краснокнижных деревьев — 0, к пересадке — 431 дерево, дополнительно санитарная вырубка за пределами основных объектов — 155 деревьев. При этом само письмо не является основанием для вырубки. До начала рубок нужна полная по-деревная ведомость с координатами, породой, состоянием, категорией воздействия и привязкой к каждому объекту строительства.
По краснокнижным растениям в ОоВВ приведены сведения и карта редких видов, а представленные презентационные материалы указывают, что тюльпан Островского, ирис Альберта и яблоня Сиверса находятся вне границ зоны основного строительства.
В проекте облесения ГНПП запланирована высадка более 860 тыс деревьев в качестве мер компенсационной посадки.
250640900980
5/25/2026 4:49:05 PM
Вопрос:Джандосова Ажар, ОФ "Тауасар фонд" 5. Анализ временных противоречий (2014 и 2026)
Гидрология: Отчет 2026 года ссылается на замеры дебита рек и родников, сделанные в 2014 году. Однако за этот период в Заилийском Алатау зафиксировано значительное отступание ледников и снижение стока малых рек.
Вопрос: Почему расчеты водозабора строятся на данных 12-летней давности, когда водность рек была выше? Требуем актуальных замеров 2024-2025 гг. с учетом текущего изменения климата.
Игнорирование изменения статуса земель: В 2014 году проект продвигался как муниципальный, сейчас же в нем фигурируют частные «апартаменты и шале».
Вопрос: На каком основании проект расширился жилой застройкой, если экологические ограничения за 12 лет только ужесточились (включая статус Алматы как зоны экологического бедствия)?
Нагрузка и логистика: В 2014 году поток туристов оценивался иначе.
Вопрос: Откуда взялась цифра в 15 000 человек в сутки, если инфраструктура дорог к Кок-Жайлау за 12 лет не расширилась, а лишь пришла в упадок? Как старые данные о пропускной способности дорог коррелируют с новыми аппетитами застройщика?
6. О несоответствии временных рамок исследований:
В представленном ОоВВ выявлено массовое использование данных инструментальных замеров и биологических обследований за 2014 год. Считаем недопустимым обоснование проекта 2026 года устаревшей информацией, не учитывающей:
1. Снижение водности региона и истощение родников за последние 12 лет.
2. Фактические изменения в экосистеме урочища.
3. Рост фонового загрязнения воздуха в г. Алматы.
Требуем исключить из отчета все данные старше 3-х лет и провести новые натурные изыскания.
Ответ:Благодарим за замечания. Вопрос о временных противоречиях между данными 2014 года и материалами 2026 года является важным, особенно для водных ресурсов, атмосферного воздуха, транспортной нагрузки и правового режима территории. Вместе с тем формулировка о том, что отчет полностью построен на устаревших данных, не соответствует содержанию ОоВВ.
По гидрологии. В ОоВВ действительно используются материалы исследований 2013–2014 годов, но они приведены не как единственная база для расчетов, а как сравнительный исторический фон. В отчете также содержатся актуальные данные 2026 года: в весенний период 2026 года были отобраны пробы поверхностных вод в шести контрольных точках, включая реку Казачка, Терисбутак, устье Казачки и Большую Алматинку.
Кроме того, в ОоВВ приведены полевые гидрометрические измерения апреля 2026 года: расходы воды в водотоках р. Казачка и р. Терисбутак составили от 0,35 до 0,81 м³/с, что соответствует примерно 30–70 тыс. м³/сут. Также использованы данные гидропоста за период 2024–2026 годов: средний расход порядка 1,25 м³/с, минимальные значения около 0,18 м³/с, максимальные — до 5,82 м³/с.
По требованию «исключить все данные старше трех лет». Это требование как общественная позиция понятно, но юридически и научно оно некорректно в такой абсолютной форме. Экологический кодекс требует, чтобы информация в ОоВВ была достоверной, точной, полной и актуальной; также отчет должен содержать методологию исследований и источники экологической информации. Но норма «автоматически исключать все данные старше трех лет» из статьи 72 не следует. Там установлен трехлетний срок представления проекта ОоВВ после заключения об определении сферы охвата, а не запрет на использование более ранних рядов наблюдений.
По атмосферному воздуху. Утверждение, что ОоВВ опирается только на фоновые исследования 2013–2014 годов, тоже не совсем верно. В отчете прямо указано, что состояние атмосферного воздуха оценивалось на основании фоновых исследований 2013–2014 годов, натурных исследований 2026 года, данных РГП «Казгидромет», сведений о климатических условиях рассеивания загрязняющих веществ и информации о региональных источниках загрязнения.
В 2026 году был выполнен мониторинг атмосферного воздуха с отбором проб на оксиды азота, диоксид серы, оксид углерода, сероводород и взвешенные вещества; пробы сопровождались метеорологическими наблюдениями. В отчете также указано, что пробы 2026 года были проанализированы аккредитованной лабораторией, а концентрации загрязняющих веществ во всех точках отбора не превышали установленные нормативы.
Настоящее ОоВВ оценивает воздействие намечаемой деятельности и проектных источников, но не является полноценной транспортной моделью города. Расчет перераспределения транспортных потоков по Медеускому и Бостандыкскому районам, моделирование заторов и расчет выбросов от всего дополнительного автотранспорта должны выполняться как отдельный транспортно-экологический проект.
По ОоВВ проект не предусматривает частное индивидуальное жилье. Земельные участки остаются в государственной собственности, относятся к землям ООПТ, предоставлены в долгосрочное пользование, а право собственности на землю не передается. В ОоВВ также указано, что использование земель в иных целях, включая жилищное строительство, не допускается.
В другом разделе ОоВВ прямо сказано, что договор запрещает строительство частных домов, усадеб, вилл и коттеджей. Поэтому утверждение, что проект «расширился жилой застройкой», в таком виде некорректно.
Экологические проблемы Алматы, особенно загрязнение воздуха, признаются и учитываются, но выражение “зона экологического бедствия” в отношении Алматы чаще используется как общественно-политическая оценка, а не как подтвержденный в рамках данного ОоВВ специальный правовой статус территории. Это не снижает важности вопроса, но юридически его нужно формулировать точно.
По цифре 15 000 человек в сутки. В ОоВВ указано, что курорт рассчитан на прием до 15 000 человек в сутки, включая до 5 000 лыжников и до 10 000 пешеходных посетителей; в схему входят 17 подвесных канатных дорог на 5 участках. Эти данные относятся к проектной пропускной способности курорта, а не к старым расчетам дорог 2014 года.
15 000 человек — это проектная вместимость инфраструктуры курорта; транспортная доступность и транспортные выбросы должны быть проверены отдельным транспортно-экологическим расчетом. В рамках текущего ОоВВ такой самостоятельный городской транспортный проект не рассматривается и не должен подменяться расчетами по площадке.
250640900980
5/25/2026 5:38:02 PM
Вопрос:Джандосова Ажар, ОФ "Тауасар фонд" Анализ временных противоречий (2014 и 2026)
Гидрология: Отчет 2026 года ссылается на замеры дебита рек и родников, сделанные в 2014 году. Однако за этот период в Заилийском Алатау зафиксировано значительное отступание ледников и снижение стока малых рек.
Вопрос: Почему расчеты водозабора строятся на данных 12-летней давности, когда водность рек была выше? Требуем актуальных замеров 2024-2025 гг. с учетом текущего изменения климата.
Игнорирование изменения статуса земель: В 2014 году проект продвигался как муниципальный, сейчас же в нем фигурируют частные «апартаменты и шале».
Вопрос: На каком основании проект расширился жилой застройкой, если экологические ограничения за 12 лет только ужесточились (включая статус Алматы как зоны экологического бедствия)?
Нагрузка и логистика: В 2014 году поток туристов оценивался иначе.
Вопрос: Откуда взялась цифра в 15 000 человек в сутки, если инфраструктура дорог к Кок-Жайлау за 12 лет не расширилась, а лишь пришла в упадок? Как старые данные о пропускной способности дорог коррелируют с новыми аппетитами застройщика?
О несоответствии временных рамок исследований:
В представленном ОоВВ выявлено массовое использование данных инструментальных замеров и биологических обследований за 2014 год. Считаем недопустимым обоснование проекта 2026 года устаревшей информацией, не учитывающей:
1. Снижение водности региона и истощение родников за последние 12 лет.
2. Фактические изменения в экосистеме урочища.
3. Рост фонового загрязнения воздуха в г. Алматы.
Требуем исключить из отчета все данные старше 3-х лет и провести новые натурные изыскания.
Ответ:Благодарим за замечания. Вопрос о временных противоречиях между данными 2014 года и материалами 2026 года является важным, особенно для водных ресурсов, атмосферного воздуха, транспортной нагрузки и правового режима территории. Вместе с тем формулировка о том, что отчет полностью построен на устаревших данных, не соответствует содержанию ОоВВ. По гидрологии. В ОоВВ действительно используются материалы исследований 2013–2014 годов, но они приведены не как единственная база для расчетов, а как сравнительный исторический фон. В отчете также содержатся актуальные данные 2026 года: в весенний период 2026 года были отобраны пробы поверхностных вод в шести контрольных точках, включая реку Казачка, Терисбутак, устье Казачки и Большую Алматинку. Кроме того, в ОоВВ приведены полевые гидрометрические измерения апреля 2026 года: расходы воды в водотоках р. Казачка и р. Терисбутак составили от 0,35 до 0,81 м³/с, что соответствует примерно 30–70 тыс. м³/сут. Также использованы данные гидропоста за период 2024–2026 годов: средний расход порядка 1,25 м³/с, минимальные значения около 0,18 м³/с, максимальные — до 5,82 м³/с. По требованию «исключить все данные старше трех лет». Это требование как общественная позиция понятно, но юридически и научно оно некорректно в такой абсолютной форме. Экологический кодекс требует, чтобы информация в ОоВВ была достоверной, точной, полной и актуальной; также отчет должен содержать методологию исследований и источники экологической информации. Но норма «автоматически исключать все данные старше трех лет» из статьи 72 не следует. Там установлен трехлетний срок представления проекта ОоВВ после заключения об определении сферы охвата, а не запрет на использование более ранних рядов наблюдений. По атмосферному воздуху. Утверждение, что ОоВВ опирается только на фоновые исследования 2013–2014 годов, тоже не совсем верно. В отчете прямо указано, что состояние атмосферного воздуха оценивалось на основании фоновых исследований 2013–2014 годов, натурных исследований 2026 года, данных РГП «Казгидромет», сведений о климатических условиях рассеивания загрязняющих веществ и информации о региональных источниках загрязнения. В 2026 году был выполнен мониторинг атмосферного воздуха с отбором проб на оксиды азота, диоксид серы, оксид углерода, сероводород и взвешенные вещества; пробы сопровождались метеорологическими наблюдениями. В отчете также указано, что пробы 2026 года были проанализированы аккредитованной лабораторией, а концентрации загрязняющих веществ во всех точках отбора не превышали установленные нормативы. Настоящее ОоВВ оценивает воздействие намечаемой деятельности и проектных источников, но не является полноценной транспортной моделью города. Расчет перераспределения транспортных потоков по Медеускому и Бостандыкскому районам, моделирование заторов и расчет выбросов от всего дополнительного автотранспорта должны выполняться как отдельный транспортно-экологический проект. По ОоВВ проект не предусматривает частное индивидуальное жилье. Земельные участки остаются в государственной собственности, относятся к землям ООПТ, предоставлены в долгосрочное пользование, а право собственности на землю не передается. В ОоВВ также указано, что использование земель в иных целях, включая жилищное строительство, не допускается. В другом разделе ОоВВ прямо сказано, что договор запрещает строительство частных домов, усадеб, вилл и коттеджей. Поэтому утверждение, что проект «расширился жилой застройкой», в таком виде некорректно. Экологические проблемы Алматы, особенно загрязнение воздуха, признаются и учитываются, но выражение “зона экологического бедствия” в отношении Алматы чаще используется как общественно-политическая оценка, а не как подтвержденный в рамках данного ОоВВ специальный правовой статус территории. Это не снижает важности вопроса, но юридически его нужно формулировать точно. По цифре 15 000 человек в сутки. В ОоВВ указано, что курорт рассчитан на прием до 15 000 человек в сутки, включая до 5 000 лыжников и до 10 000 пешеходных посетителей; в схему входят 17 подвесных канатных дорог на 5 участках. Эти данные относятся к проектной пропускной способности курорта, а не к старым расчетам дорог 2014 года. 15 000 человек — это проектная вместимость инфраструктуры курорта; транспортная доступность и транспортные выбросы должны быть проверены отдельным транспортно-экологическим расчетом. В рамках текущего ОоВВ такой самостоятельный городской транспортный проект не рассматривается и не должен подменяться расчетами по площадке.
250640900980
5/25/2026 5:57:39 PM
Вопрос:Джандосова Ажар, ОФ "Тауасар фонд" 4. Легитимность Генерального плана (Приложение А)
Почему Генплан в Приложении А (стр. 310) представлен без топографической основы? Это не позволяет оценить реальную крутизну склонов и объемы перемещаемого грунта (указано 92 550 тонн строительных отходов).
Согласно разделу 11.3 (стр. 261), проект имеет «зоны влияния». Покажите на карте, как эти зоны пересекаются с путями миграции животных, описанными Институтом зоологии (стр. 139).
В отчете указано, что территория частично затрагивает земли Иле-Алатауского ГНПП (стр. 21). Предоставьте документ о согласовании данного конкретного Генплана с администрацией нацпарка и Комитетом лесного хозяйства.
Кто является автором архитектурно-планировочных решений? В списке исполнителей указаны только экологи и ученые (стр. 2-4), но нет проектной организации самого курорта.
Ответ:Спасибо за вопрос. Он касается четырех разных вещей: качества графических материалов, сопоставления зон влияния с путями миграции животных, согласования проектных решений с администрацией нацпарка и Комитетом лесного хозяйства, а также авторства архитектурно-планировочных решений. Эти вопросы важны, потому что для горной территории текстового описания недостаточно - нужны карты, координаты, наложения и правовая привязка.
Для горной территории Генплан предоставлен.
В ОоВВ описаны зоны влияния и приведены данные по местообитаниям редких млекопитающих.
Отдельная карта наложения зон влияния проекта на пути миграции животных и ключевые местообитания, представлена в материалах Института зоологии. По результатам такого наложения определены зоны тишины, экологические коридоры и участки, где строительство или ночная эксплуатация ограничена либо исключена.
ОоВВ содержит сведения о правовом статусе земель и долгосрочном пользовании, предоставлены карты наложения проектных объектов на функциональное зонирование национального парка и выписка из Генерального плана развития инфраструктуры ГНПП, подтверждающую допустимость размещения каждого типа объекта.
В ОоВВ указаны разработчики экологического отчета и профильные исполнители. Вопрос об авторстве архитектурно-планировочных решений не относится к предмету обсуждения.
250640900980
5/25/2026 6:10:27 PM
Вопрос:Почему в проекте в принципе не рассмотрен вариант дневного пребывания на курорте (без строительства капитальных строений для гостиниц и апарт отелей) и соответственно снижение нагрузки на всю экосистему ООПТ . Этот формат отдыха как раз мог бы оправдать тезисы про стратегическое преимущество расположения курорта вблизи города. Концепция развития туризма ГНПП тогда бы основывалась на принципе когда основная инфраструктура проживания и питания туристов располагается внизу, в городе, а не на плато. Это экономически выгоднее : туристы тратят деньги на инфраструктуру активного отдыха на курорте , а спят и едят в городских отелях, поддерживая малый бизнес города, а не одного крупного крупного застройщика. Текущий вариант оценки воздействия в принципе не упоминается факт существующего благоустройства пешеходных троп и наличие на плато Кок Жайляу устойчивого потока пеших туристов. В проектной документации отсутствуют расчеты влияния текущего турпотока и нет данных по рекреационной емкости территории.
С увеличением турпотока и пребывания нескольких тысяч человек 24/7 на плато в текущем проекте должны быть представлены также прогнозные расчеты экологической емкости согласно «Методике определения норм рекреационных нагрузок» (Приказ Минсельхоза РК). На основе каких методик рассчитана текущая вместимость курорта и почему в принципе не приводятся данные как такая концентрация людей шумовое и световое загрязнение повлияет на деградацию альпийских лугов и вытеснению диких, включая краснокнижных животных (снежного барса, тянь-шаньского бурого медведя) с данной территории ?
Ответ:В рамках настоящего ОоВВ рассмотрены альтернативы именно к заявленной намечаемой деятельности — строительству и эксплуатации горного курорта. Вариант дневного пребывания без капитального размещения на плато фактически относится к иной модели использования территории и не является самостоятельной альтернативой внутри данного ОоВВ. В рамках текущей процедуры ему соответствует "нулевой вариант" — отказ от реализации проекта горного курорта. Это не исключает общественную дискуссию о дневной модели как отдельной стратегической инициативе, но она не подменяет альтернативы настоящего проекта.
По пропускной способности также необходимо разграничить техническую и экологическую емкость. Цифра 15 000 человек в сутки в ОоВВ является проектным параметром инфраструктуры, но она не должна автоматически считаться допустимой рекреационной нагрузкой на почвы, луга, тропы и местообитания животных.
ОоВВ признает наличие снежного барса на территории планируемого курорта и указывает на чувствительность вида к беспокойству и фрагментации местообитаний. Поэтому предусмотрены зоны тишины, сохранение миграционных коридоров, ограничение ночного освещения и шумового воздействия, мониторинг крупных млекопитающих и возможность закрытия отдельных маршрутов при признаках негативного воздействия.
Емкость туристского потока рассчитана исходя из пропускной способности непосредственно канатной дороги и входных групп проекта. Основное передвижение посетителей планируется осуществлять посредствам канатных дорог и специализированной горнолыжной инфраструктуры без массового пешего перемещения по природным участкам. Данное мероприятие позволяет исключить предположительную нагрузку на почву и растительный покров территории. Световое и шумовое воздействие объектов проекта будет соответствовать требованиям установленным стандартам и нормам утвержденным в Республики Казахстан.
250640900980
5/25/2026 6:25:31 PM