Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Представить максимальные расчетные концентрации по каждому веществу плюс фон, плюс доля предприятия, плюс запас норматива.
Ответ:Таблица результатов расчета рассеивания представлена в проекте НДВ на стр 486.
Результаты расчета рассеивания концентраций по каждому загрязняющему веществу плюс фон и все остальное приведены в разделе 3 проекта нормативов НДВ аод названием «Проведение расчетов рассеивания».
Расчет рассеивания не показал превышений на границе СЗЗ и Жилой зоне.
Перечень источников, дающих наибольшие вклады в уровень загрязнения атмосферы представлены в таблице 3.2. проекта НДВ
Областью воздействия является территория (акватория), подверженная антропогенной нагрузке и определенная путем моделирования рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ.
Для совокупности стационарных источников область воздействия рассчитывается как сумма областей воздействия отдельных стационарных источников выбросов. Область воздействия была рассчитана на программном комплекс Эра и представлена в приложениях к представленному проекту НДВ.
На границе СЗЗ и в селитебной зоне при максимальной нагрузке производственного оборудования ЖТЭЦ превышения концентраций загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы над значениями ПДКм.р., согласно расчету рассеивания не наблюдаются.
Проведенные расчеты наглядно показывают, что производственное оборудование ЖТЭЦ, включая ПГУ не окажет воздействие на качество атмосферного воздуха в селитебной зоне.
Для совокупности стационарных источников область воздействия рассчитывается как сумма областей воздействия отдельных стационарных источников выбросов.
Граница области воздействия на атмосферный воздух объекта определяется как проекция замкнутой линии на местности, ограничивающая область, за границей которого соблюдаются установленные экологические нормативы качества и/или целевые показатели качества окружающей среды с учетом индивидуального вклада объекта в общую нагрузку на атмосферный воздух (Сiпр/Сiзв≤1).
Согласно расчету воздействия, построенная зона воздействия с юго-восточной и северо-восточной полосы располагается на расстояние 500 м. воздействие на жилую зону оказываемое станцией будет в пределах допустимых ПДК. Расчет рассеивания не показал превышений на жилой зоне над 1 ПДК ни по одному веществу.
Определяющим критерием является соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха по результатам расчёта рассеивания в соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК и Методикой № 63.
Таким образом в данном проекте НДВ именно расчётами показано, что после реализации ПГУ нормативы качества воздуха не нарушаются и изменение источников не создаёт недопустимого воздействия, что является юридическим обоснованием.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:11:15
Вопрос:ЗАМЕЧАНИЯ
по проекту нормативов допустимых выбросов (НДВ) Жезказганской ТЭЦ ТОО «Kazakhmys Energy» на 2026–2028 годы
1. Общий вывод
Проведенный анализ проекта нормативов допустимых выбросов показывает, что представленные материалы не содержат достаточного обоснования возможности увеличения нормативов выбросов, а ряд выводов проекта носит декларативный характер и не подтвержден необходимыми расчетами, сравнительным анализом и доказательствами.
Проект может быть рассмотрен только после устранения указанных ниже замечаний и представления дополнительных материалов.
I. Основное замечание
Проектом предлагается увеличить норматив допустимых выбросов
с 14 787,8 т/год
до
15 544,5 т/год
то есть почти на 757 тонн загрязняющих веществ ежегодно.
При этом разработчик ограничивается указанием, что увеличение связано со строительством парогазовой установки.
Такое объяснение нельзя признать достаточным.
Сам по себе факт строительства нового объекта не является правовым основанием для увеличения допустимого воздействия на окружающую среду.
Разработчик обязан доказать, что увеличение выбросов:
является объективно неизбежным;
не ухудшает качество атмосферного воздуха;
не приводит к дополнительному риску для населения;
соответствует принципам предотвращения загрязнения и рационального природопользования, закрепленным Экологическим кодексом.
II. Проект не отвечает на главный вопрос общественности
Из содержания проекта невозможно понять:
станет ли воздух в Жезказгане чище после реализации проекта?
или
предприятие лишь просит разрешить выбрасывать больше загрязняющих веществ.
Весь проект построен вокруг расчета допустимых выбросов, однако отсутствует полноценный сравнительный анализ экологического эффекта.
III. Не доказано применение наилучших доступных технологий
В проекте неоднократно указано, что оборудование ПГУ соответствует НДТ.
Однако отсутствуют:
сравнение с альтернативными технологиями;
сравнение с отраслевыми справочниками НДТ;
анализ выбросов аналогичных ПГУ;
показатели удельных выбросов;
расчет достигаемого экологического эффекта.
Следовательно утверждение о соответствии НДТ является декларативным.
IV. Не рассмотрены альтернативы
Проект обязан показать, почему выбран именно этот вариант.
Отсутствует анализ:
иных типов оборудования;
иных схем очистки;
иных вариантов размещения;
вариантов уменьшения мощности;
вариантов сокращения выбросов NOx.
Без анализа альтернатив невозможно сделать вывод, что выбран именно экологически предпочтительный вариант.
V. Не проведена оценка совокупного воздействия
Проект рассматривает воздействие ЖТЭЦ практически изолированно.
Между тем промышленная зона включает:
Жезказганскую обогатительную фабрику;
металлургические производства;
хвостохранилища;
другие объекты I категории.
Отсутствует анализ суммарной нагрузки на население.
VI. Недостаточная оценка риска здоровью населения
В проекте практически отсутствует оценка риска.
Недостаточно показать, что концентрации ниже ПДК.
Необходимо оценить:
хроническое воздействие;
воздействие на детей;
воздействие на пожилых;
воздействие на людей с заболеваниями органов дыхания.
VII. Недостаточно обоснована санитарно-защитная зона
Проект указывает, что СЗЗ составляет 500 метров.
Однако отсутствуют:
анализ перспективной застройки;
анализ фактического проживания населения;
подтверждение достаточности СЗЗ после увеличения выбросов;
оценка при неблагоприятных метеоусловиях.
VIII. Недостаточно раскрыты расчеты рассеивания
В проекте отсутствует удобный для общественности анализ:
максимальных приземных концентраций;
карт загрязнения;
изменения загрязнения после ввода ПГУ;
вклада каждого источника.
Формальное наличие расчетов само по себе не означает достаточность их обоснования.
IX. Не раскрыта достоверность фоновых концентраций
Необходимо представить:
источник фоновых данных;
период наблюдений;
актуальность измерений;
расположение постов наблюдений;
влияние других предприятий.
Без этих сведений невозможно проверить корректность расчета рассеивания.
X. Не доказана достаточность природоохранных мероприятий
В проекте перечислены отдельные мероприятия.
Однако отсутствует:
экологическая эффективность каждого мероприятия;
ожидаемое снижение выбросов;
сроки достижения результата;
показатели эффективности.
XI. Не раскрыта программа автоматического мониторинга
Указывается установка автоматизированной системы мониторинга.
Однако отсутствует информация:
какие вещества измеряются;
периодичность передачи данных;
открытость информации для общественности;
контроль достоверности измерений.
XII. Особое замечание
Проект признает наличие большого количества неорганизованных источников выбросов ПГУ (154 источника), а также отмечает, что значительная часть выбросов связана с неплотностями оборудования и арматуры.
При этом отсутствует программа:
контроля утечек;
регулярного обследования оборудования;
количественного снижения неорганизованных выбросов;
инструментального подтверждения расчетов.
XIII. Требования
В связи с изложенным предлагается:
Не утверждать проект в представленной редакции.
Вернуть материалы разработчику на доработку.
Обязать разработчика представить:
анализ экологической эффективности проекта;
анализ альтернатив;
сравнение с НДТ;
оценку риска здоровью населения;
оценку совокупного воздействия промышленного узла;
дополнительные расчеты рассеивания;
обоснование увеличения выбросов;
программу сокращения выбросов;
программу контроля утечек;
программу публикации данных автоматизированного мониторинга в открытом доступе.
Заключение
Представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что увеличение нормативов выбросов не приведет к ухудшению состояния атмосферного воздуха и не окажет дополнительного негативного воздействия на здоровье населения.
До устранения указанных недостатков считаем преждевременным согласование проекта нормативов допустимых выбросов.
Ответ:«Недостаточно обоснована возможность увеличения нормативов выбросов»
Ответ: НДВ в проекте НДВ определяются расчётным путём с применением моделирования рассеивания таким образом, чтобы не нарушались экологические нормативы качества атмосферного воздуха и должны соответствовать требованиям ст. 202 Экологического кодекса РК ,что соблюдено в данном проекте НДВ.
«Выводы проекта носят декларативный характер»
Ответ: Конкретные декларативные утверждения должны оспариваться с указанием конкретного раздела и отсутствующего расчёта, а не общей формулировкой.
«Необходим сравнительный анализ»
Ответ: Действующая Методика № 63 устанавливает алгоритм определения нормативов эмиссий и прямо предусматривает разработку отдельного проекта нормативов эмиссий.
Однако законодательство не даёт оснований требовать произвольный сравнительный анализ любых технических вариантов, если такой анализ не является исходным условием определения НДВ.
«Представить дополнительные материалы»
Ответ: Дополнительные расчёты должны быть представлены, если они необходимы для проверки исходных данных, расчёта выбросов и моделирования рассеивания.
При этом требование предоставить любые дополнительные исследования только по усмотрению эксперта не является самостоятельным нормативным основанием.
«Проект может быть рассмотрен только после устранения всех замечаний»
Ответ: Необходимо разделять обязательные требования законодательства и экспертные рекомендации. Наличие замечания само по себе не означает несоответствие проекта законодательству.
Итоговый ответ:
Проект НДВ должен содержать достаточное расчётное обоснование установленных нормативов, включая исходные данные, расчёты выбросов и результаты моделирования рассеивания, в соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК, Правилами определения нормативов допустимого антропогенного воздействия на атмосферный воздух и действующей Методикой № 63.
Вместе с тем, общее утверждение о «недостаточной обоснованности» и требование устранить все замечания до рассмотрения проекта не могут рассматриваться как самостоятельные нормативные требования. Для признания конкретного положения проекта несоответствующим законодательству необходимо указать конкретную норму НПА, исходный расчёт или раздел проекта, в котором выявлено несоответствие.
Таким образом, обоснованность увеличения НДВ должна подтверждаться расчётами и моделированием рассеивания, а не субъективной оценкой о том, что увеличение нормативов само по себе является экологически недопустимым.
1. Увеличение НДВ с 14 787,8 до 15 544,5 т/год
Ответ:
Увеличение суммарного НДВ на 756,7 т/год само по себе не означает автоматического увеличения фактического воздействия на атмосферный воздух. НДВ — это нормативная величина, а не фактический объём выбросов.
Правомерность установления новых нормативов определяется не сравнением одной суммарной цифры с предыдущей, а соответствием установленным экологическим нормативам качества атмосферного воздуха и результатам расчёта рассеивания. По результатам расчета рассеивания превышений показателей ПДК в приземном слое атмосферы на границе СЗЗ и в жилой зоне- нет.
2. «Строительство ПГУ само по себе не является основанием для увеличения НДВ»
С формулировкой эксперта в целом согласны, но вывод сделан слишком категорично.
Действительно, сам факт строительства ПГУ не означает автоматического права увеличить выбросы.
Однако, ввод нового технологического оборудования объективно изменяет состав и параметры источников выбросов, поэтому при изменении технологических процессов и источников эмиссий возникает необходимость установить соответствующие нормативы эмиссий.
Согласно ст. 202 Экологического кодекса РК, нормативы допустимых выбросов определяются расчётным путём с учётом характеристик источников и обеспечения нормативов качества атмосферного воздуха.
3. «Увеличение должно быть объективно неизбежным»
Требование в такой формулировке не является критерием установления НДВ.
Законодательство не устанавливает правило:
«увеличение НДВ допустимо только тогда, когда доказана его неизбежность».
Главный вопрос — обеспечиваются ли нормативы качества атмосферного воздуха при работе всех учитываемых источников.
Поэтому в проекте НДВ нами показаны:
* источники выбросов ПГУ;
* состав и количество выбрасываемых веществ;
* режимы работы;
* расчётные максимальные выбросы;
* результаты моделирования рассеивания;
* соответствие концентраций нормативам качества атмосферного воздуха.
4. «Не ухудшает качество атмосферного воздуха»
Это один из ключевых вопросов проекта НДВ.
В соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК установление НДВ должно обеспечивать соблюдение экологических нормативов качества атмосферного воздуха с учётом рассеивания выбросов. Расчет рассеивания загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы в рамках данного проекта НДВ с учетом будущего и действующего объекта выполнен , превышений ПДК на границе СЗЗ и в жилой зоне нет, что является основанием для обоснования данных проекта.
5. «Не приводит к дополнительному риску для населения»
Экологический проект должен подтвердить соблюдение установленных нормативов качества атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в соответствующих контрольных точках.
Однако термин «дополнительный риск для населения» не следует автоматически отождествлять с расчётом НДВ. Если требуется отдельная оценка риска для здоровья населения, необходимо указать конкретное нормативное основание, предусматривающее её выполнение именно в составе данного проекта НДВ. На сегодняшний день оценка риска – это обязательное требование проекта обоснования СЗЗ, который также на предприятии имеется и соответствует требованиям.
6. «Соответствует принципам предотвращения загрязнения и рационального природопользования»
Формулировка требует конкретизации.
Экологический кодекс действительно закрепляет общие принципы экологического регулирования и предотвращения загрязнения.
Однако из этих принципов не следует запрет на увеличение расчётного НДВ при изменении технологии.
Напротив, если вводится ПГУ, проект должен отражать реальные параметры новой технологической установки, а не сохранять старые нормативы искусственно только ради отсутствия роста суммарной цифры.
Увеличение суммарного норматива допустимых выбросов с 14 787,8 до 15 544,5 т/год имеет в рамках данного проекта НДВ расчётное обоснование с учётом изменения состава и параметров источников выбросов в связи с вводом ПГУ. При этом само по себе увеличение нормативной величины НДВ на 756,7 т/год не свидетельствует об увеличении фактического воздействия на окружающую среду.
В соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК нормативы допустимых выбросов определяются расчётным путём с учётом характеристик источников выбросов и должны обеспечивать соблюдение экологических нормативов качества атмосферного воздуха, что соблюдено в рамках настоящего проекта НДВ. Поэтому основным доказательством экологической допустимости предлагаемых НДВ являются расчёты выбросов и результаты моделирования рассеивания, подтверждающие соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха, что выполнено и превышений нет.
Сам факт строительства ПГУ действительно не является самостоятельным юридическим основанием для увеличения НДВ, однако изменение технологического процесса и появление новых/изменение существующих источников выбросов является объективным основанием для перерасчёта и установления новых нормативов эмиссий в соответствии с фактическими параметрами проектируемой технологии.
Требование об обязательном доказательстве «неизбежности» увеличения выбросов и проведении отдельной оценки «дополнительного риска для населения» может быть предъявлено только при наличии соответствующего прямого нормативного требования. Экологический кодекс Республики Казахстан
При проектировании ПГУ изменились источники и параметры выбросов , в проекте НДВ , согласно законодательным требованиям выполнен новый расчёт и моделирование рассеивания, на основании которых объективно было установлено, что нормативы качества воздуха не превышаются , поэтому предлагаемые НДВ являются расчётно-обоснованными.
Проект НДВ не может отвечать на вопрос в формулировке «станет ли воздух в Жезказгане чище». Его нормативная задача — установить допустимую массу выбросов, при которой не нарушаются экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Согласно ст. 202 Экологического кодекса РК, НДВ определяются расчётным путём с применением моделирования рассеивания таким образом, чтобы общая нагрузка на атмосферный воздух в области воздействия не приводила к нарушению установленных нормативов качества окружающей среды ,что данным проектом выполнено превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы в границах СЗЗ и жилой застройке нет.
Что же касается сравнения «до/после», то сравнение «до/после» действительно желательно, но не обязательно в той формулировке, как заявлено.
Само увеличение НДВ не означает ухудшения качества воздуха.
НДВ — это разрешённая максимальная масса выброса, а не фактический объём выбросов. Кроме того, ст. 202 прямо предусматривает установление НДВ для максимальной проектной нагрузки при штатной работе источников.
Поэтому сравнение только:
Было 14 787,8 т/год стало 15 544,5 т/год
не позволяет сделать вывод, что воздух станет хуже.
При этом проект действительно должен показать экологический результат ПГУ.
Это разумное требование к качеству проектной документации: если после реконструкции меняется структура источников, необходимо показать, как изменятся приземные концентрации, а не ограничиваться сравнением тонн выбросов.
Действующая Методика № 63 предусматривает определение НДВ с учётом существующего воздействия, фоновых характеристик и результатов моделирования рассеивания, которые были в рамках данного проекта выполнены , превышений и нарушений нет.
Проект НДВ не предназначен для определения того, «станет ли воздух в городе чище» в целом. Его предметом является установление нормативов допустимых выбросов, обеспечивающих соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха в области воздействия в соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК.
Само увеличение суммарного НДВ с 14 787,8 до 15 544,5 т/год не свидетельствует об ухудшении качества атмосферного воздуха, поскольку НДВ является нормативной, а не фактической величиной выбросов.
Определяющим критерием является соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха по результатам расчёта рассеивания в соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК и Методикой № 63.
Таким образом в данном проекте НДВ именно расчётами показано, что после реализации ПГУ нормативы качества воздуха не нарушаются и изменение источников не создаёт недопустимого воздействия, что является юридическим обоснованием.
«Соответствие НДТ носит декларативный характер.» Необходимо сразу отметить, что данный НДВ не разрабатывается, как проект НДВ для комплексного экологического разрешения, он разработан для разрешения на воздействие, в связи с чем, подробный анализ и ссылки не требуются и будут сделаны в рамках разработки проекта НДВ для комплексного экологического разрешения позже к сроку, установленному для ТЭЦ законодательством.
Ответ: само требование представить все перечисленные виды сравнений не является автоматически обязательным.
Предприятие прошло комплексный технологический аудит, выполненный некоммерческим акционерным обществом «Международный центр зелёных технологий и инвестиционных проектов». При прохождении данного аудита предприятию были выданы рекомендации по внедрению НДТ на ЖТЭЦ, что отражено в данном проекте НДВ в разделе 2.4.1 Оценка степени применяемой технологии, технического и пылегазоочистного оборудования передовому научно-техническому уровню в стране и мировому опыту.
На предприятии используется технологическое оборудование отечественное (стран СНГ) и импортное, надежное в эксплуатации и отвечающее современному техническому уровню.
Надлежащее функционирование применяемого на предприятии оборудовании, его соответствие техническим условиям, обеспечивается за счет регулярного ремонта и контроля его исправности. На данный момент все технологическое оборудование, используемое предприятием, находится в должном техническом состоянии, что создает необходимые условия для качественного решения всех производственных задач.
В соответствии с вышеизложенным, применяемые на предприятии технологии, учитывая специфику предприятия и объемы производимых работ, вполне соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Применяется современная технология ПГУ с высокой эффективностью использования топлива, соответствующая требованиям НДТ. Основное топливо - газ природный. Мощность ПГУ составит 75 МВт.
Ст. 113 Экологического кодекса определяет НДТ через техническую и экономическую доступность технологии с учётом затрат и преимуществ.
Поэтому законодательство не требует в каждом проекте НДВ составлять каталог всех существующих альтернативных технологий производства энергии.
Касательно показателей аналогичных ПГУ
Справочник НДТ уже содержит фактическую отраслевую информацию и данные по предприятиям энергетики Казахстана, включая показатели выбросов и технологические характеристики.
Поэтому требование привести отдельный обзор всех аналогичных ПГУ можно рассматривать как дополнительное обоснование, но не как безусловное условие признания технологии НДТ.
Касательно удельных выбросов
В самом справочнике технологические показатели эмиссий, связанные с применением НДТ, определены как показатели выбросов при установленных условиях.
Обязательно ли рассчитывать «экологический эффект»?
Отдельный документ под названием «расчёт достигаемого экологического эффекта» не является автоматически обязательным разделом проекта НДВ только на основании ст. 113.
Указание в проекте на соответствие ПГУ НДТ должно иметь конкретное техническое обоснование. Для рассматриваемого объекта применим утверждённый постановлением Правительства РК от 23.01.2024 № 23 справочник НДТ «Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии», распространяющийся на производство электрической и тепловой энергии путём сжигания топлива, включая ПГУ.
Вместе с тем требования о проведении обязательного сравнительного анализа всех альтернативных технологий, всех аналогичных ПГУ и отдельного расчёта «экологического эффекта» не могут предъявляться без указания конкретной нормы законодательства, устанавливающей такую обязанность.
В соответствии со ст. 113 Экологического кодекса РК НДТ определяется с учётом технической и экономической доступности технологий и их способности предотвращать либо минимизировать негативное воздействие.
Требование эксперта превратить проект НДВ в полноценный сравнительный технико-экономический анализ всех возможных ПГУ — избыточно. Достаточно качественно показать соответствие конкретным НДТ и технологическим показателям действующего отраслевого справочника.
IV. «Не рассмотрены альтернативы»
Для ПГУ действительно важно обосновать выбранные технологические решения с точки зрения экологической эффективности и это сделано в данном проекте НДВ ПГУ работает на экологически менее вредном топливе, чем уголь и дизельное топливо , таком, как газ. К тому же ,законодательство не требует автоматически рассматривать все перечисленные экспертом варианты — от изменения мощности до всех вариантов размещения.
Касательно сравнения других типов оборудования и вариантов их размещения, то это не обязательно в составе проекта НДВ, если выбранное техническое решение уже определено проектной документацией и его параметры используются, как исходные данные для расчёта эмиссий. Действующая Методика № 63 требует разрабатывать проект нормативов эмиссий в привязке к соответствующей проектной документации, а не проводить самостоятельный технико-экономический конкурс всех возможных вариантов.
Касательно рассмотрения вариантов сокращения NOx.
Для ПГУ в отраслевом справочнике НДТ предусмотрены конкретные методы снижения NOx, из них предусмотрены проектом варианты, что соответствует необходимым показателям на данном этапе проектирования. Требование сравнения вообще всех возможных технологий именно в рамках разработки проекта НДВ не обусловлено законодательством.
Выбранное технологическое решение ПГУ обосновано с учётом требований НДТ и соответствующего отраслевого справочника НДТ. Статья 113 Экологического кодекса РК предусматривает применение НДТ для предотвращения либо минимизации негативного воздействия на окружающую среду.
Вместе с тем обязательное рассмотрение всех альтернативных типов оборудования, вариантов размещения, снижения мощности и всех возможных схем очистки непосредственно в проекте НДВ законодательством не установлено. Проект нормативов эмиссий разрабатывается в привязке к проектной документации намечаемой деятельности согласно действующей Методике № 63.
Таким образом, обоснование выбранной ПГУ и применяемых мероприятий по снижению выбросов необходимо, но требование представить исчерпывающий анализ всех перечисленных альтернатив выходит за предмет проекта НДВ без указания конкретной нормы законодательства, устанавливающей такую обязанность.
В настоящем проекте НДВ при антропогенной нагрузке на атмосферный воздух, в совокупности учтены все участки Жезказганской ТЭЦ и нового объекта ПГУ, что относятся к предприятию Казахмыс Энерджи, остальные перечисленные объекты в собственности Казахмыс энерджи не находятся, соответственно не могут быть отражены в данном проекте.
Следует также отметить, что требование о самостоятельном анализе всех предприятий промышленной зоны — избыточно.
Закон требует учитывать их воздействие через базовый антропогенный фон, а не обязательно проводить отдельный экологический аудит каждого предприятия — Жезказганской обогатительной фабрики, металлургических производств, хвостохранилищ и т. д.
3Что действительно необходимо показать в проекте НДВ:
* какой принят базовый антропогенный фон;
* какие загрязняющие вещества он включает;
* источник и период исходных данных;
* как фон учтён в расчёте рассеивания;
* соблюдаются ли нормативы качества атмосферного воздуха с учётом совокупной нагрузки.
Это и было выполнено в данном проекте НДВ и соответствует ст. 202 Экологического кодекса РК.
При определении НДВ совокупная нагрузка на атмосферный воздух должна учитываться в соответствии с п. 3 ст. 202 Экологического кодекса РК, включая базовый антропогенный фон, сформированный выбросами других стационарных и передвижных источников.
В связи с этим в данном проекте НДВ отражены исходные данные по принятому базовому антропогенному фону и показан его учёт в расчёте рассеивания.
Вместе с тем обязательное проведение отдельного детального анализа каждого предприятия промышленной зоны и расчёта их индивидуального воздействия на население законодательством в составе проекта НДВ не установлено. Критерием является соблюдение экологических нормативов качества атмосферного воздуха при учёте общей нагрузки в области воздействия.
Таким образом, замечание об учёте совокупной нагрузки обоснованно, и учет этой нагрузки отражен в данном проекте НДВ, однако требования о самостоятельном комплексном исследовании всех промышленных объектов — нет.
Недостаточная оценка риска здоровью населения»
1Для объектов I и II класса опасности оценка риска для жизни и здоровья населения действительно учитывается, но при разработке и обосновании проекта обоснования СЗЗ. Это прямо предусмотрено действующими Санитарными правилами по СЗЗ, но н проект НДВ и оценка риска — разные процедуры.
Основной критерий НДВ — обеспечение нормативов качества атмосферного воздуха с учётом совокупной нагрузки и моделирования рассеивания в соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК.
Поэтому требование включить в сам проект НДВ полноценную токсикологическую оценку хронического воздействия, отдельно для детей, пожилых и лиц с заболеваниями органов дыхания, не является автоматически обязательным содержанием проекта НДВ. На предприятии имеется отдельный проект обоснования СЗЗ, в котором данный материал имеется , согласно нормам.
Для объектов I и II класса опасности оценка риска для жизни и здоровья населения учитывается при установлении СЗЗ в соответствии с действующими Санитарными правилами.
Вместе с тем оценка риска не является тождественной расчёту НДВ. В соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК основным критерием установления НДВ является обеспечение экологических нормативов качества атмосферного воздуха с учётом общей нагрузки и результатов моделирования рассеивания.
Поэтому требование о проведении в составе проекта НДВ самостоятельной оценки хронического воздействия с отдельным рассмотрением детей, пожилых лиц и лиц с заболеваниями органов дыхания может быть предъявлено только при наличии соответствующего нормативного основания. При необходимости оценка риска должна выполняться в рамках предусмотренной санитарным законодательством процедуры обоснования СЗЗ.
Для действующего/реконструируемого объекта СЗЗ действительно должна быть обоснована расчётами, а не просто указана как «500 м». Действующие Санитарные правила требуют обоснования размера СЗЗ проектной документацией.
«СЗЗ 500 м» — это не автоматически достаточный размер.
500 м может быть санитарно-классификационным ориентиром, но окончательная достаточность СЗЗ определяется с учётом конкретных источников, выбросов, расчёта рассеивания и требований к безопасности населения. Для объектов I–II класса учитывается также приемлемый риск.
3. Перспективная застройка и фактическое проживание населения.
Такую информацию целесообразно проверить, особенно при реконструкции ПГУ. Но требование эксперта должно быть конкретизировано: необходимо установить наличие жилой/общественной застройки и соблюдение режима СЗЗ, а не проводить произвольное исследование всей территории Жезказгана.
4. «Оценка при неблагоприятных метеоусловиях».
Обоснованно по существу. Расчёт рассеивания для НДВ выполняется с учётом метеорологических условий, влияющих на распространение выбросов. Ст. 202 Экологического кодекса требует моделирования приземных концентраций и учёта общей нагрузки.
Готовый короткий ответ эксперту
Замечание принимается частично. Размер СЗЗ 500 м должен иметь санитарно-гигиеническое и расчётное обоснование. В соответствии с действующими Санитарными правилами СЗЗ устанавливается для обеспечения снижения воздействия на атмосферный воздух до гигиенических нормативов, а для объектов I и II класса — также до величин приемлемого риска.
В связи с реализацией ПГУ необходимо подтвердить достаточность принятой СЗЗ расчётами рассеивания с учётом проектных выбросов, фоновой и иной учитываемой нагрузки и расчётных метеорологических условий. Это также соответствует ст. 202 Экологического кодекса РК.
При этом требование провести отдельное расширенное исследование перспективной застройки и фактического проживания населения должно быть соразмерно предмету проекта СЗЗ и подтверждаться конкретными требованиями санитарного законодательства.
Таким образом: необходимость расчётного подтверждения 500 м — обоснована; утверждение, что 500 м недостаточно только из-за увеличения НДВ, — необоснованно без результатов расчёта рассеивания и оценки соответствия санитарным требованиям.
Расчёты рассеивания в проекте выполнены, результаты ,описание и выводы приведены в проекте НДВ в разделе 3 «Проведение расчетов рассеивания», утверждение, что «формальное наличие расчётов» само по себе недостаточно, не означает необходимости повторять расчет.
Расчёты рассеивания в проекте выполнены в соответствии с требованиями действующей Методики определения нормативов эмиссий, утверждённой приказом № 63. Методика предусматривает представление результатов расчёта уровня загрязнения, максимальных приземных концентраций, карт-схем с изолиниями и определения источников, формирующих наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха.
В целях повышения наглядности проект может быть дополнен сводной информацией по максимальным концентрациям и сравнением существующего и проектного положения с учётом ввода ПГУ.
При этом основным критерием достаточности расчёта является соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха при проектной нагрузке, а не обязательное снижение всех приземных концентраций после реализации ПГУ, что соответствует ст. 202 Экологического кодекса РК.
В соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК при установлении НДВ учитывается общая нагрузка на атмосферный воздух, включая базовый антропогенный фон от других стационарных и передвижных источников. Информация указана в данном проекте НДВ в разделе 3.2 «Результаты расчетов уровня загрязнения атмосферы».
Фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха рассматриваемого региона формируется за счет выбросов многочисленных промышленных предприятий, включая саму ЖТЭЦ, а также за счет выбросов автотранспорта.
В качестве фона использовались данные по городу Жезказган рассчитанные на основании данных наблюдений стационарных постов №1 (г. Жезказган, ул. М.Жалиля, 4в), № 2 (г. Жезказган, ул Сарыарка, 4Г), № 3 (г. Жезказган, ул. Желтоксан, 6). Период наблюдений - крайние 5 лет, предшествующие 2026 году.
Вместе с тем проведение отдельного обследования всех промышленных предприятий города законодательством в составе проекта НДВ не предусмотрено. Достаточность расчёта определяется обоснованностью исходных фоновых данных и их корректным учётом при моделировании рассеивания в соответствии с действующей Методикой № 63
Таким образом, замечание целесообразно снять предоставлением информации об источнике и периоде фоновых наблюдений, местах контроля , что и было сделано данным ответом на замечание.
К тому же формулировка «без этих сведений невозможно проверить корректность расчёта» не является основанием для отказа в проекте. Это скорее требование раскрыть исходные данные, а не основание автоматически считать расчёт НДВ недостоверным.
Природоохранные мероприятия действительно должны быть конкретными и проверяемыми, однако требование представить для каждого мероприятия отдельный расчёт экологической эффективности не является законодательно обоснованны требованием проекта НДВ.
Что действительно требует законодательство.
Действующая Методика № 63 предусматривает план технических мероприятий по снижению выбросов/сбросов и план-график контроля. Для мероприятий, направленных на снижение эмиссий, предусмотрены показатели снижения и сроки их достижения, что указано в данном проекте НДВ в разделе 6 «Контроль за соблюдением нормативов ПДВ».
Природоохранные мероприятия, предусматриваемые проектом, конкретизированы с указанием их назначения и отражены в разделе 7 проекта , раздел 7 данного проекта НДВ так и называется «Природоохранные мероприятия».
В соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК, определяющим критерием является обеспечение нормативов качества атмосферного воздуха при общей нагрузке в области воздействия.
Таким образом, требование об отдельном «экологическом эффекте» каждого мероприятия является избыточным без указания соответствующей нормы законодательства.
Все , что перечислено , как замечание данного пункта со всей детализацией отражается в отдельном документе Плане природоохранных мероприятий, приложенном к пакету документов на разрешение , как обязательный документ , но являющийся самостоятельным, а не частью проекта НДВ.
Однако в проекте НДВ на стр 706 отражен План технических мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов допустимых выбросов.
Данная информация отражена в приложении 3 к проекту НДВ и в разделе 6 «Контроль за соблюдением нормативов ПДВ» указаны вещества , которые измеряет АСМ и периодичность измерений.
Требование обязательно провести инструментальные подтверждения расчетов по каждому из 154 источников — необоснованно.
Действующая Методика № 63 прямо предусматривает, что для неорганизованных выбросов расчётный метод может применяться, в том числе когда инструментальные измерения невозможны. Для проектируемых и реконструируемых объектов расчётный метод также допускается.
Таким образом, утверждение, что без инструментального подтверждения расчёты автоматически недостоверны, неправильно.
Касательно контроля утечек.
Для объекта I категории производственный экологический контроль является обязательным. Программа ПЭК устанавливает перечень контролируемых параметров, периодичность и методы измерений/расчётов. Это предусмотрено ст. 182–186 Экологического кодекса РК и Правилами ПЭК объектов I и II категорий.
В рамках программы ПЭК а не в проекте НДВ разработан план-график внутренних проверок , на предприятии имеется процедура устранения выявленных нарушений, а также протокол действий при нештатных ситуациях.
Для 154 учтённых неорганизованных источников обеспечена обоснованность принятых расчётных характеристик выбросов и предусмотрен соответствующий производственный экологический контроль в рамках ПЭК ,как отдельной программы.
Следует также подчеркнуть, что Методика определения нормативов эмиссий, утверждённая приказом № 63, допускает применение расчётных методов для определения характеристик неорганизованных выбросов при отсутствии возможности проведения инструментальных измерений. Поэтому обязательное инструментальное подтверждение расчётов по каждому из 154 источников законодательством не установлено.
При этом разработанная отдельным документом , согласно законодательству , программа ПЭК, предусматривает необходимые параметры контроля, периодичность и методы измерений/расчётов, а также внутренние проверки и порядок реагирования на выявленные нарушения — ст. 182–186 Экологического кодекса РК, Правила ПЭК объектов I и II категорий.
XIII. Требования эксперта — итоговая оценка
1. «Не утверждать проект и вернуть на доработку» — автоматически не следует.
Само наличие замечаний независимого эксперта не означает юридической обязанности вернуть проект. Решение принимается в установленной процедуре экологического регулирования и на основании соответствия проекта требованиям законодательства.
2. Анализ экологической эффективности — частично обоснован.
Экологический результат внедрения ПГУ через показатели выбросов и расчёт рассеивания отражены в действующем проекте НДВ, однако отдельный «анализ экологической эффективности», как самостоятельный обязательный раздел НДВ не следует автоматически из Методики № 63.
3. Анализ альтернатив — избыточное требование для НДВ.
Проект НДВ устанавливает нормативы для выбранной проектной технологии. Требование рассмотреть все альтернативные варианты оборудования, мощности и размещения должно иметь конкретное нормативное основание.
4. Сравнение с НДТ
ПГУ заявлена, как соответствующая НДТ, соответствие положениям отраслевого справочника НДТ и применимым технологическим показателям отражено в данном проекте НДВ .
5. Оценка риска здоровью населения — не является обязательной частью любого проекта НДВ.
Оценка риска и обоснование СЗЗ относятся к санитарному регулированию и соответствующим процедурам. НДВ регулируется прежде всего ст. 202 Экологического кодекса РК.
6. Совокупное воздействие — обоснованное требование.
При расчёте НДВ учитывалась общая нагрузка в области воздействия. Ст. 202 прямо предусматривает моделирование таким образом, чтобы общая нагрузка не приводила к нарушению экологических нормативов качества воздуха, что и сделано в данном проекте НДВ.
7. Дополнительные расчёты рассеивания
Расчёт рассеивания выполнен по действующей Методике № 63 и подтверждает соблюдение нормативов качества воздуха, требование повторить его должно быть конкретно обосновано выявленным недостатком исходных данных или методики.
8. «Обоснование увеличения выбросов»
Увеличение расчётного НДВ само по себе не является нарушением.
9. Программа сокращения выбросов — не автоматически обязательна.
Она необходима, если законодательством или условиями экологического регулирования предусмотрено соответствующее мероприятие. Нельзя требовать её только на основании того, что суммарный НДВ увеличился.
10. Программа контроля утечек.
Правила, как и сама отдельная программа ПЭК регулируют содержание программы производственного экологического контроля, в проекте НДВ только общее описание и план-график контроля.
11. «Публикация данных автоматизированного мониторинга в открытом доступе» — требует уточнения.
Автоматизированный мониторинг для соответствующих объектов I категории регулируется ст. 186 Экологического кодекса и Правилами № 208. Система обеспечивает непрерывный контроль и передачу данных в цифровую систему мониторинга; из этого не следует автоматически обязанность разместить все данные предприятия в публичном интернете в том объёме,
Представленные требования подлежат рассмотрению в части, имеющей нормативное и техническое обоснование. Требования о проведении отдельного анализа всех альтернатив, например, самостоятельной оценки риска здоровья населения, обязательной программы сокращения выбросов и публикации всех данных автоматизированного мониторинга в открытом доступе не могут рассматриваться как безусловные требования к проекту НДВ без указания конкретной нормы законодательства, устанавливающей такую обязанность.
При необходимости проект может быть дополнен пояснениями по экологической эффективности ПГУ, обоснованию изменения НДВ, учёту совокупной нагрузки, применяемым НДТ и организации контроля неорганизованных выбросов, однако данное решение окончательно будет принято во время государственной экологической экспертизы и в данный момент эти вопросы носят рекомендательный характер.
Таким образом, оснований для безусловного вывода «проект не подлежит утверждению» только по перечисленным замечаниям нет; каждое замечание должно оцениваться на предмет его соответствия предмету НДВ и конкретным требованиям законодательства РК.
Следует отметить , что в рамках данных комментариев можно требовать доказательств соответствия проекта законодательству, но нет права подменять проект НДВ комплексным ТЭО, санитарно-гигиенической оценкой риска и экологическим аудитом всего промышленного узла без конкретного нормативного основании, как это во многом заявлено в данный момент .
Сам по себе рост расчётного НДВ не означает ухудшения качества атмосферного воздуха. НДВ — это максимальная допустимая масса выброса, а не фактический выброс. Это прямо следует из ст. 202 Экологического кодекса РК.
Критерий экологической допустимости — не величина НДВ сама по себе.
Для объекта I–II категории НДВ устанавливается расчётным путём с моделированием рассеивания, при этом общая нагрузка в области воздействия не должна приводить к нарушению экологических нормативов качества окружающей среды, что подтверждается в рамках данного проекта НДВ.
В связи с чем , данный вывод «невозможно сделать однозначный вывод» обоснован только в случае, если расчёт рассеивания или исходные данные действительно не подтверждают соблюдение нормативов, а это не так. Настоящий проект НДВ содержит корректный расчёт, учитывает существующее воздействие, природный и базовый антропогенный фон и подтверждает соблюдение нормативов, одного факта увеличения НДВ недостаточно для вывода о недопустимости проекта. Методика № 63 прямо предусматривает учёт этих факторов.
Таким образом, увеличение нормативов допустимых выбросов само по себе не свидетельствует об ухудшении качества атмосферного воздуха или увеличении фактического воздействия. В соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК НДВ являются максимальной допустимой массой выброса и устанавливаются расчётным путём с применением моделирования рассеивания таким образом, чтобы общая нагрузка в области воздействия не приводила к нарушению экологических нормативов качества окружающей среды, что так и ест ь и подтверждается данным проектом НДВ.
В связи с реализацией ПГУ обоснованность новых НДВ должна подтверждаться расчётами выбросов, моделированием рассеивания и учётом существующего, природного и базового антропогенного фона в соответствии с Методикой № 63, что выполнено в данном проекте НДВ.
На основании вышеизложенного, преждевременность согласования проекта может быть обоснована только конкретными выявленными недостатками расчётов или несоответствием нормативам качества воздуха, но не самим фактом увеличения НДВ.
110140012821
21.08.2026 10:21:10
Вопрос:НЕЗАВИСИМОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, поступающих с теплообменными нормативно-чистыми водами Жезказганской ТЭЦ ТОО «Kazakhmys Energy» в Кенгирское водохранилище на 2026–2028 годы
Часть I. Общий вывод
Из представленных материалов следует, что проект разработан для установления нормативов допустимых сбросов теплообменных нормативно-чистых вод Жезказганской ТЭЦ в Кенгирское водохранилище на период 2026–2028 годов. В проекте приведены сведения о предприятии, водопотреблении, водоотведении, системе производственного контроля и нормативной базе.
Вместе с тем анализ проекта показывает, что ряд выводов носит описательный характер и не сопровождается достаточным экологическим обоснованием. По отдельным вопросам общественность лишена возможности самостоятельно проверить правильность выводов разработчика.
В соответствии с Экологическим кодексом РК заинтересованная общественность вправе представлять конкретные замечания, которые подлежат включению в протокол общественных слушаний, а инициатор обязан дать мотивированный ответ по каждому из них. При наличии неснятых замечаний проект подлежит доработке либо разногласия разрешаются в предусмотренном Кодексом порядке.
II. Постраничный анализ
Страницы 1–3. Титульный лист и общие сведения
Содержание проекта
Проект определяет объект нормирования, период действия нормативов и исполнителя работ.
Замечание
На титульных материалах отсутствует информация, позволяющая общественности оценить:
дату проведения натурных исследований;
период, за который использованы гидрологические и гидрохимические данные;
актуальность исходной информации.
Почему это важно
Для проекта НДС критически важно понимать, насколько исходные данные отражают текущее состояние водного объекта.
Требование
Дополнить проект сведениями о:
периоде наблюдений;
периоде отбора проб;
сроке действия исходных лабораторных исследований.
Страницы 4–6. Нормативная база
Проект содержит перечень нормативных документов.
Замечание
Приведение перечня нормативных актов само по себе не подтверждает соблюдение их требований.
Для каждого примененного нормативного документа желательно указать:
какие положения использованы;
каким образом они реализованы в расчетах;
где именно это отражено в проекте.
Требование
Включить таблицу соответствия проекта требованиям законодательства.
Страницы 7–10. Общая характеристика предприятия
Проект содержит сведения о предприятии, его назначении, составе оборудования и характеристике производственной деятельности.
Замечание
Практически отсутствует экологическая характеристика Кенгирского водохранилища как приемника сбросов.
Не раскрыты:
современное экологическое состояние водоема;
существующие экологические проблемы;
тенденции изменения качества воды.
Требование
Дополнить раздел самостоятельной экологической характеристикой водного объекта.
Страницы 11–15. Водопотребление и водоотведение
Проект подробно описывает схему водоснабжения предприятия.
Замечание
Описание технологической схемы не сопровождается анализом экологической эффективности системы охлаждения.
Не представлены:
анализ возможности сокращения объемов сбросов;
анализ повторного использования воды;
сравнение альтернативных технических решений.
Требование
Дополнить проект анализом альтернатив, позволяющих уменьшить объемы сбрасываемой воды.
Страницы 16–21. Баланс водопотребления
В проект включены таблицы баланса водопотребления и водоотведения.
Замечание
Таблицы содержат количественные показатели, однако отсутствует экологическая интерпретация этих данных.
Не показано:
как изменение объемов влияет на водный объект;
изменяются ли условия разбавления;
изменяется ли зона смешения.
Требование
Каждая таблица должна сопровождаться экологическим анализом.
Страницы 22–26. Производственный экологический контроль
Проект описывает проведение аналитического контроля.
Замечание
Раздел не содержит достаточной информации о:
периодичности отбора проб;
перечне контролируемых показателей;
открытости результатов мониторинга;
действиях при выявлении превышений.
Требование
Дополнить проект программой производственного экологического контроля с указанием:
точек контроля;
периодичности;
методик анализа;
порядка публикации результатов.
ЧАСТЬ III. АНАЛИЗ РАСЧЕТНОЙ ЧАСТИ ПРОЕКТА
1. Замечания к разделу определения нормативов допустимых сбросов
Проект должен содержать не только итоговые нормативы допустимых сбросов, но и их полное расчетное обоснование.
Предлагается проверить и при необходимости дополнить:
исходные гидрологические данные;
расчетный расход воды;
коэффициенты разбавления;
расчет зоны смешения;
расчет температуры воды после смешения;
расчет влияния на контрольный створ;
соответствие методике определения НДС.
Требование
Представить полный комплект исходных расчетов, позволяющий провести независимую проверку правильности определения нормативов.
2. Замечания к расчету теплового воздействия
Основным воздействием рассматриваемого объекта является тепловое загрязнение.
Однако для оценки экологической безопасности недостаточно указать объем сбрасываемой воды.
Необходимо представить:
температуру воды до сброса;
температуру воды после сброса;
температуру в зоне смешения;
максимальное повышение температуры;
сезонные колебания;
влияние маловодных периодов.
Требование
Дополнить проект гидродинамическим моделированием распространения теплового воздействия.
3. Замечания к программе производственного экологического контроля
В проекте имеется раздел, посвященный аналитическому контролю.
Вместе с тем рекомендуется дополнить его:
перечнем контролируемых загрязняющих веществ;
графиком отбора проб;
координатами контрольных точек;
методиками анализа;
порядком публикации результатов.
ЧАСТЬ IV. СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ЗАМЕЧАНИЙ
№ Предмет замечания Суть замечания Требование
1 Исходные данные Не раскрыт период наблюдений Представить многолетние данные
2 Качество воды Нет анализа динамики качества Представить результаты мониторинга
3 Тепловое воздействие Недостаточно раскрыто влияние температуры Выполнить моделирование
4 Зона смешения Необходимо детальное обоснование Представить расчеты и графические материалы
5 Водные биоресурсы Нет оценки воздействия Провести оценку влияния
6 Кумулятивное воздействие Не рассмотрены другие водопользователи Выполнить суммарную оценку
7 Производственный контроль Недостаточно раскрыт Уточнить программу контроля
8 Аварийные ситуации Недостаточно информации Представить сценарии и меры реагирования
9 Альтернативы Не раскрыты варианты снижения воздействия Дополнить сравнительным анализом
10 Экологическая эффективность Не показан экологический эффект проекта Подготовить отдельное обоснование
ЧАСТЬ V. ИТОГОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общий вывод
По результатам анализа представленных материалов считаем, что проект в целом содержит сведения о предприятии, водопотреблении, водоотведении и производственном экологическом контроле, однако для целей государственной экологической экспертизы и общественных слушаний необходимо более полно раскрыть ряд ключевых вопросов.
Особое внимание следует уделить:
экологическому состоянию Кенгирского водохранилища;
долгосрочному влиянию теплового сброса;
расчетам зоны смешения;
оценке кумулятивного воздействия;
влиянию на водные биологические ресурсы;
полноте производственного экологического контроля.
Итоговые требования
Прошу:
Включить все замечания в протокол общественных слушаний.
Обязать разработчика дать мотивированные письменные ответы по каждому замечанию.
Обязать разработчика представить дополнительные материалы, подтверждающие экологическую обоснованность проекта.
До устранения выявленных недостатков не рекомендовать утверждение проекта в представленной редакции.
Ответ:Проект разработан именно для установления нормативов допустимых сбросов для рассматриваемого выпуска на период 2026–2028 гг.
При этом следует учитывать, что НДС определяется применительно к сбросу загрязняющих веществ с учётом нормативов качества воды в контрольном створе.
Правовое основание: ст. 216 Экологического кодекса РК — нормативы допустимых сбросов.
Относительно заявления, по поводу того, что ряд выводов носит описательный характер и не сопровождается достаточным экологическим обоснованием - замечание в представленной формулировке не может рассматриваться как подтверждённое нарушение, поскольку отсутствует конкретизация.
По поводу формулировки «Общественность лишена возможности самостоятельно проверить правильность выводов разработчика»
Ответ:
Не согласны с данной формулировкой в части утверждения о невозможности проверки.
Экологическое законодательство предусматривает участие общественности в процедуре общественных слушаний, представление замечаний и получение ответов на них. Однако законодательство не устанавливает требование о том, что каждый инженерный расчёт проекта должен быть воспроизводимым неспециалистом без использования специальных методик и профессиональных знаний , соответствующего опыта и лицензий.
При необходимости проверки конкретных расчётов заинтересованная общественность вправе сформулировать соответствующий вопрос или замечание.
Правовое основание: положения Экологического кодекса РК об общественных слушаниях и участии заинтересованной общественности.
«Заинтересованная общественность вправе представлять конкретные замечания»
Ответ:
Согласны.
Замечания и предложения, поступившие в рамках установленной процедуры общественных слушаний, подлежат рассмотрению в порядке, установленном экологическим законодательством.
Однако замечание должно относиться к предмету рассматриваемого проекта и быть достаточно конкретным для его рассмотрения.
Правовое основание: Экологический кодекс РК; Правила проведения общественных слушаний, утверждённые приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов РК от 3 августа 2021 года № 286.
«Замечания подлежат включению в протокол общественных слушаний»
Ответ:
Согласны, в пределах требований Правил проведения общественных слушаний.
При этом включение замечания в протокол означает его официальную фиксацию и рассмотрение, но не означает автоматического признания замечания обоснованным или обязательного внесения соответствующих изменений в проект.
Правовое основание: Правила проведения общественных слушаний № 286.
«Инициатор обязан дать мотивированный ответ по каждому замечанию»
Ответ:
Согласны по существу.
Ответ должен содержать позицию инициатора по поступившему замечанию. При принятии замечания соответствующие материалы могут быть скорректированы; при непринятии — должна быть приведена соответствующая аргументация.
При этом мотивированный ответ не означает обязательного согласия с замечанием.
Правовое основание: Экологический кодекс РК и Правила проведения общественных слушаний № 286.
«При наличии неснятых замечаний проект подлежит доработке»
Ответ:
Сам факт наличия замечания либо несогласия участника общественных слушаний не означает автоматической необходимости доработки проекта.
Доработка требуется в случае выявления обоснованных недостатков либо несоответствия требованиям законодательства.
Если замечание не подтверждается требованиями законодательства или применимой методикой, инициатор вправе предоставить мотивированный ответ о его непринятии.
«Либо разногласия разрешаются в предусмотренном Кодексом порядке»
Ответ:
Наличие разногласий между участником слушаний и инициатором само по себе не свидетельствует о нарушении экологического законодательства.
Правовая оценка проекта осуществляется в рамках соответствующей процедуры экологического регулирования уполномоченными государственными органами.
Итоговый ответ по данному пункту следующий:
Считаем, что приведённая в Части I общая характеристика проекта в целом корректна, однако ряд утверждений носит оценочный характер и не содержит указания на конкретные нарушения требований экологического законодательства.
В частности, утверждения о «недостаточном экологическом обосновании» и невозможности общественности проверить выводы разработчика требуют конкретизации: необходимо указать конкретный раздел проекта, исходные данные, расчёт или нормативное требование, которое, по мнению эксперта, нарушено или не выполнено.
Право заинтересованной общественности представлять замечания и получать ответы не означает автоматической обязанности инициатора согласиться с каждым замечанием и внести изменения в проект.
Таким образом, для рассматриваемого проекта определяющим является соответствие расчёта НДС требованиям статьи 216 Экологического кодекса РК и применяемым нормативно-методическим требованиям, а не степень соответствия проекта дополнительным требованиям, которые эксперт предлагает ввести по своему усмотрению.
К тому же необходимо отметить , что проект НДС не является Отчетом о возможных воздействиях ОВОС, гидрологическим исследованием или программой научного мониторинга водоёма, чтобы на столько подробно указать в нем все то, что прописано в данном независимом заключении, однако настоящий документ НДС выполнен по формату и с содержанием , достаточным для проекта НДС согласно действующему законодательству и ранее был согласован в рамках государственной экологической экспертизы действующего предприятия, в настоящий момент он только обновлен по срокам, так как НДС не меняются в связи со строительством и вводом в эксплуатацию ПГУ Жезказганской ТЭЦ.
Замечание эксперта:
«На титульных материалах отсутствует информация о дате натурных исследований, периоде гидрологических и гидрохимических данных и актуальности исходной информации».
Ответ:
С замечанием в части необходимости идентификации исходных данных согласны, однако требование отнести эти сведения именно к титульным материалам считаем необоснованным.
Титульный лист предназначен для идентификации проекта, объекта нормирования, периода действия нормативов и разработчика. Экологический кодекс РК не устанавливает требования размещать на титульном листе сведения о датах отбора проб и периодах гидрологических наблюдений.
При этом необходимые исходные данные должны быть отражены в соответствующих расчётных и аналитических разделах проекта, где они непосредственно используются.
Правовое основание: ст. 216 Экологического кодекса РК устанавливает предмет НДС и предусматривает определение нормативов с обеспечением нормативов качества воды в контрольном створе с учётом базовой антропогенной фоновой концентрации.
О периоде наблюдений и отбора проб
Ответ:
Информация о периоде проведения наблюдений и отбора проб приведена в соответствующем разделе проекта НДС раздел 2.5 и в таблицах 2.5.1–2.5.3 и в приложениях к проекту.
Следует отметить, что законодательством не установлено универсальное требование размещать на титульном листе дату натурных исследований либо обязательный многолетний период наблюдений именно для проекта НДС.
Поэтому данное требование необходимо конкретизировать и указать, какой именно исходный показатель проекта, не имеет достаточного обоснования.
«Критически важно понимать актуальность исходной информации»
Ответ:
С тезисом о необходимости использования достоверных и репрезентативных исходных данных согласны.
Однако само по себе отсутствие даты исследования на титульном листе не свидетельствует о недостоверности исходных данных и не является нарушением требований к НДС.
Для НДС принципиально важно, чтобы применённые данные позволяли обосновать установленные нормативы и обеспечить соблюдение нормативов качества воды в контрольном створе. Именно это является предметом регулирования ст. 216 Экологического кодекса РК.
Требование «дополнить проект периодом наблюдений, периодом отбора проб, сроком действия лабораторных исследований»
Ответ:
Информация приведена в соответствующем разделе проекта НДС раздел 2.5 и в таблицах 2.5.1–2.5.3 и в приложениях к проекту.
При этом требование установить какой-либо универсальный «срок действия лабораторных исследований» именно для проекта НДС должно иметь конкретное нормативное основание. В приведённом замечании такое основание не указано.
Кроме того, требования к периодичности и продолжительности производственного экологического мониторинга регулируются отдельными правилами ПЭК, утверждёнными приказом № 250, и не следует автоматически переносить их на исходные данные проекта НДС, так как это отражено в отдельной программе производственного экологического контроля ПЭК, также приложенной к материалам всего пакета документации.
Итоговый ответ:
Информация приведена в соответствующем разделе проекта НДС раздел 2.5 и в таблицах 2.5.1–2.5.3 и в приложениях к проекту.
Вместе с тем требование размещения указанных сведений именно на титульных листах, а также установления отдельного «срока действия» лабораторных исследований без ссылки на конкретное нормативное требование считаем необоснованным.
Проект НДС оценивается прежде всего по достаточности и обоснованности исходных данных для определения нормативов допустимых сбросов, а не по наличию дополнительных сведений на титульном листе. Согласно ст. 216 Экологического кодекса РК НДС определяется для обеспечения соответствия качества воды нормативам в контрольном створе с учётом базовой антропогенной фоновой концентрации.
К тому же необходимо отметить , что проект НДС не является Отчетом о возможных воздействиях ОВОС, гидрологическим исследованием или программой научного мониторинга водоёма, чтобы на столько подробно указать в нем все то, что прописано в данном независимом заключении, однако настоящий документ НДС выполнен по формату и с содержанием , достаточным для проекта НДС согласно действующему законодательству и ранее был согласован в рамках государственной экологической экспертизы действующего предприятия, в настоящий момент он только обновлен по срокам, так как НДС не меняются в связи со строительством и вводом в эксплуатацию ПГУ Жезказганской ТЭЦ.
«Приведение перечня нормативных актов само по себе не подтверждает соблюдение их требований».
Ответ:
С замечанием согласны только в части общего принципа, однако само по себе наличие перечня НПА является нормальной частью проектной документации.
Для проекта НДС существенным является не формальное перечисление документов, а применение конкретных требований, регулирующих расчёт и установление НДС. Согласно ст. 216 Экологического кодекса РК НДС определяется для каждого загрязняющего вещества в каждом выпуске и устанавливается на уровне, обеспечивающем соблюдение нормативов качества воды в контрольном створе с учётом базовой антропогенной фоновой концентрации.
Следовательно, замечание может быть принято, как рекомендация по повышению прозрачности проекта, но не свидетельствует само по себе о нарушении законодательства.
«Для каждого нормативного документа необходимо указать, какие положения использованы, как реализованы в расчётах и где отражены».
Ответ:
В таком виде требование считаем избыточным.
Законодательство РК не устанавливает общего требования составлять в каждом проекте НДС отдельную постатейную «карту соответствия» каждого нормативного акта с указанием страницы проекта.
Необходимым является применение действующих нормативных требований непосредственно при выполнении расчётов НДС, что выполнено в Разделе 4 проекта под названием «Нормативы допустимых сбросов. Результаты расчета».
В частности, ключевым для рассматриваемого проекта является ст. 216 Экологического кодекса РК и соответствующие подзаконные акты, на которые ссылаемся в данном 4 разделе проекта НДС.
Если считается, что конкретное положение законодательства все же не выполнено, необходимо указать:
* конкретную норму НПА;
* конкретный раздел проекта;
* в чём именно состоит несоответствие;
* какой расчёт или исходные данные необходимо исправить.
Без такой конкретизации требование является рекомендательным, а не установленным нарушением.
«Включить таблицу соответствия проекта требованиям законодательства».
Ответ:
По данному комментарию , считаем важным отметить, что это дополнительный информационный материал, а не обязательный элемент проекта НДС, если конкретное требование о его наличии не установлено применимыми НПА.
При этом нельзя подменять такой таблицей собственно расчёт НДС. Основное значение имеют расчётные материалы, исходные данные и соблюдение требований ст. 216 Экологического кодекса РК, что в рамках данного НДС выполнено.
Важное уточнение по ПЭК
Если в качестве обоснования своего требования идет отсылка к Правилам производственного экологического контроля, необходимо разделять документы такие , как данный проект НДС и Программу ПЭК.
Приказом № 250 утверждены именно Правила разработки программы производственного экологического контроля объектов I и II категорий. Эти Правила устанавливают содержание программы ПЭК, включая контролируемые показатели, периодичность мониторинга, методы и точки отбора проб.
То есть требования ПЭК нельзя автоматически переносить на структуру проекта НДС.
Итоговый ответ:
Перечень применённых нормативных документов приведён в данном проекте. Вместе с тем требование об обязательном включении отдельной таблицы постатейного соответствия проекта каждому нормативному документу законодательством РК непосредственно для проекта НДС не установлено. Соответствие проекта определяется прежде всего выполнением требований, непосредственно регулирующих установление НДС, в том числе ст. 216 Экологического кодекса РК, что настоящим проектом выполнено.
Данное замечание не является основанием для вывода о несоответствии проекта законодательству.
К тому же необходимо отметить , что проект НДС не является Отчетом о возможных воздействиях ОВОС, гидрологическим исследованием или программой научного мониторинга водоёма, чтобы на столько подробно указать в нем все то, что прописано в данном независимом заключении, однако настоящий документ НДС выполнен по формату и с содержанием , достаточным для проекта НДС согласно действующему законодательству и ранее был согласован в рамках государственной экологической экспертизы действующего предприятия, в настоящий момент он только обновлен по срокам, так как НДС не меняются в связи со строительством и вводом в эксплуатацию ПГУ Жезказганской ТЭЦ.
Общая характеристика предприятия.
Замечание независимого эксперта: экологическая характеристика Кенгирского водохранилища как приёмника сброса недостаточна.
1. «Практически отсутствует экологическая характеристика Кенгирского водохранилища»
Ответ:
Для проекта НДС действительно необходимо охарактеризовать водный объект в той степени, в которой его характеристики используются при установлении НДС: назначение водного объекта, применимые нормативы качества воды, контрольный створ, фоновые концентрации и расчётные условия.
Однако проект НДС не является самостоятельным комплексным исследованием экологического состояния всего Кенгирского водохранилища.
Согласно ст. 216 Экологического кодекса РК, НДС определяется исходя из необходимости обеспечить соответствие экологическим нормативам качества воды в контрольном створе, с учётом базовой антропогенной фоновой концентрации загрязняющих веществ.
Вывод: характеристика водоёма должна быть достаточной для расчёта НДС, но требование о подготовке отдельного «экологического паспорта» водохранилища законодательством для проекта НДС не установлено.
2. «Не раскрыто современное экологическое состояние водоёма»
Ответ:
Формулировка требует уточнения.
Для НДС принципиальное значение имеет качество воды в соответствующем контрольном створе и фоновые концентрации, а не комплексная оценка всего экологического состояния водохранилища.
Ст. 214 Экологического кодекса предусматривает экологические нормативы качества поверхностных вод по химическим, физическим и биологическим показателям. При этом ст. 216 устанавливает непосредственную связь НДС с соблюдением этих нормативов в контрольном створе.
Поэтому требование провести полную оценку современного экологического состояния Кенгирского водохранилища выходит за предмет проекта НДС.
3. «Не раскрыты существующие экологические проблемы водоёма»
Ответ:
Экспертом не указано, какие именно «экологические проблемы» должны быть рассмотрены и какое конкретное требование законодательства обязывает включать их перечень в проект НДС.
Предмет НДС — нормирование допустимого сброса, а не составление комплексного экологического обзора водного объекта.
4. «Не раскрыты тенденции изменения качества воды»
Ответ:
Для расчёта НДС необходимо подтвердить используемые значения качества воды и фоновых концентраций, однако, законодательство не устанавливает для каждого проекта НДС безусловную обязанность выполнять отдельный анализ многолетней динамики всех показателей качества воды.
Более того, действующий Водный кодекс РК предусматривает, что классы качества воды определяются в ходе государственного мониторинга водных объектов и водных ресурсов.
Следовательно, обязанность по государственному мониторингу состояния водного объекта нельзя автоматически возлагать на разработчика проекта НДС.
5. Требование «дополнить раздел самостоятельной экологической характеристикой водного объекта»
Ответ:
Требование о проведении отдельного комплексного анализа экологического состояния, всех экологических проблем и долгосрочных тенденций водохранилища считаем избыточным для проекта НДС.
Итоговый ответ по данному пункту:
Требование о проведении самостоятельной комплексной оценки современного экологического состояния водохранилища, его экологических проблем и многолетних тенденций изменения качества воды не является непосредственно требованием к содержанию проекта НДС. В соответствии со ст. 216 Экологического кодекса РК определяющим является обеспечение соответствия экологическим нормативам качества воды в контрольном створе с учётом базовой антропогенной фоновой концентрации, что учтено в данном проекте НДВ.
«Описание технологической схемы не сопровождается анализом экологической эффективности системы охлаждения»
Ответ:
Считаем , что замечание сформулировано шире предмета проекта НДС.
Для проекта НДС необходимо обосновать объём и характеристики рассматриваемого сброса, а не проводить самостоятельную технико-экологическую оценку всей системы охлаждения предприятия.
Статья 216 Экологического кодекса РК устанавливает требования непосредственно к определению НДС — для каждого загрязняющего вещества и каждого выпуска, с обеспечением нормативов качества воды в контрольном створе.
Вывод: когда объём и состав теплообменных вод в проекте НДС рассчитаны и обоснованы, как в данном проекте, отсутствие отдельного раздела с названием «экологическая эффективность системы охлаждения» само по себе не является нарушением требований к НДС.
«Не представлен анализ возможности сокращения объёмов сбросов»
Ответ:
Действующий Водный кодекс РК от 9 апреля 2025 года № 178-VIII предусматривает принцип водосбережения и обязанность водопользователей рационально использовать водные ресурсы и принимать меры по сокращению потерь воды.
Более того, статья 123 Водного кодекса РК прямо устанавливает, что промышленные организации и теплопроизводящие субъекты обязаны рационально использовать водные ресурсы путём внедрения систем оборотного и/или повторного водоснабжения.
Поэтому вопрос о рациональности существующей схемы водоснабжения в принципе является экологически значимым.
Но это не означает, что проект НДС обязан содержать самостоятельный технико-экономический анализ всех возможных вариантов реконструкции системы охлаждения.
«Анализ повторного использования воды»
Ответ:
Этот вопрос следует рассматривать прежде всего в рамках требований Водного кодекса РК к рациональному использованию воды и внедрению оборотных/повторных систем, а не как обязательный элемент расчёта НДС.
Статья 18 Водного кодекса устанавливает обязанность водопользователей:
* рационально использовать водные ресурсы;
* принимать меры по сокращению потерь;
* внедрять водосберегающие технологии;
* внедрять системы оборотного и/или повторного водоснабжения.
Следовательно, корректное требование должно звучать не как:
«Представить анализ всех альтернатив повторного использования воды»,
а как:
«Представить сведения о применяемой системе водоснабжения и мерах по рациональному использованию, оборотному и/или повторному водоснабжению в объёме, необходимом для подтверждения соблюдения требований Водного кодекса». Данна информация имеется в Общей пояснительной записке к всему пакету проектно-сметной документации , к тому же , в данном случае не приведена конкретная норма законодательства, которая обязывает именно проект НДС содержать эту информацию.
«Сравнение альтернативных технических решений»
Ответ:
В данном случае не приведена конкретная норма законодательства, которая обязывает именно проект НДС содержать сравнительный технико-экономический анализ альтернативных систем охлаждения.
Проект НДС устанавливает нормативы допустимого сброса, а не выбирает технологию охлаждения ТЭЦ. Согласно ст. 216 Экологического кодекса предметом НДС является допустимое количество (масса) загрязняющего вещества в сточных водах и обеспечение нормативов качества воды в контрольном створе.
Поэтому сравнение:
* прямоточной системы;
* оборотной системы;
* повторного использования;
* реконструкции оборудования;
* иных технических решений
может быть предметом технологического, проектного или водохозяйственного обоснования, но не является автоматически обязательным разделом проекта НДС.
Важный момент именно для Жезказганской ТЭЦ
Если рассматриваемые теплообменные воды являются нормативно-чистыми и их сброс соответствует установленным требованиям, нельзя автоматически делать вывод, что сам факт существования сброса свидетельствует о недостаточной экологической эффективности системы охлаждения.
Кроме того, Экологический кодекс отдельно предусматривает , что отведение вод, используемых для водяного охлаждения , в накопители, расположенные в системе замкнутого (оборотного) водоснабжения, не является сбросом.
Это подтверждает принципиальное различие между технологией водоснабжения и нормированием конкретного сброса.
Итоговые ответ по данному вопросу:
Требование о проведении в рамках проекта НДС самостоятельного анализа всех альтернативных технических решений по сокращению объемов сброса считаем избыточным, так как необходимая информация уже имеется в общей пояснительной записке ко всей ПСД. Проект НДС предназначен в первую очередь для установления нормативов допустимых сбросов и их расчетного обоснования в соответствии со статьей 216 Экологического кодекса РК , а не для выбора технико-экономического сравнения технологий охлаждения. Обязанность рационального использования воды и внедрения оборотного и/или повторного водоснабжения регулируется водным кодексом РК, в частности статьями 18 и 123 и учитывается при оформлении ПДС и эксплуатации существующего объекта Жезказганской ТЭЦ и ПГУ.
Факт рационального водопользования - неоспорим, он прямо закреплен в Водном Кодексе РК, однако спорным является то, что обязательства по оформлению обязательного анализа альтернатив рационального водопользования предлагается оформить именно внутри проекта НДС, такого нет в законе.
«Таблицы содержат количественные показатели, однако отсутствует экологическая интерпретация»
Ответ:
В части обязательности отдельной «экологической интерпретации» каждой таблицы нет требования в законе и подзаконных актов отражать эти подробности именно в проектах НДС.
Баланс водопотребления и водоотведения предназначен прежде всего для количественного обоснования объёмов водопотребления и водоотведения. В действующем Водном кодексе РК предусмотрено определение потребности в водных ресурсах исходя из норм водопотребления и водоотведения и соответствующих расчётов.
Отдельного требования о том, что каждая таблица водного баланса должна сопровождаться самостоятельным экологическим анализом, законодательством не установлено.
«Не показано, как изменение объёмов влияет на водный объект»
Ответ:
Такое требование имеет смысл только в той части, в которой изменение объёма непосредственно влияет на расчёт НДС. К тому же, в рамках данного проекта изменения объемов НДС технологией не предусматривается и они останутся на уровне действующих.
Согласно ст. 216 Экологического кодекса РК, НДС определяется с обеспечением соответствия нормативам качества воды в контрольном створе и с учётом базовой антропогенной фоновой концентрации. Следовательно, экологическое значение имеет не сама таблица баланса, а то, как принятый расход сброса используется в расчёте НДС.
Поэтому требование проводить отдельный экологический анализ каждой таблицы является избыточным.
«Изменяются ли условия разбавления»
Ответ:
Если расход сбрасываемых вод является исходным параметром расчёта НДС, его влияние на разбавление должно быть учтено в расчётной части проекта, однако в рамках данного проекта изменения объемов НДС технологией не предусматривается и они останутся на уровне действующих.
К тому же , анализ условий разбавления не является самостоятельной функцией таблицы водного баланса. Это относится непосредственно к расчёту НДС и условиям достижения нормативов качества воды в контрольном створе, предусмотренным ст. 216 Экологического кодекса РК. В связи с тем, что в рамках данного проекта изменения объемов НДС технологией не предусматривается и они останутся на уровне действующих, считаем данную информацию нецелесообразно указывать так подробно в этом проекте НДС.
«Изменяется ли зона смешения»
Ответ:
Здесь необходимо разделять понятия.
Зона смешения и расчёт условий достижения нормативов качества воды относятся к расчётному обоснованию сброса, а не к собственно водному балансу.
Если принятый расход сброса является расчётным параметром, его влияние на условия смешения должно учитываться в соответствующих расчётах НДС.
Но требование представить отдельный анализ зоны смешения после каждой таблицы водного баланса нормативно не обосновано.
И в связи с тем, что в рамках данного проекта изменения объемов НДС технологией не предусматривается и они останутся на уровне действующих, считаем данную информацию нецелесообразно указывать так подробно в этом проекте НДС.
«Каждая таблица должна сопровождаться экологическим анализом»
Ответ:
Ни Экологический кодекс РК, ни действующий Водный кодекс РК не устанавливают требования сопровождать каждую таблицу баланса отдельным экологическим заключением.
Более того, такой подход приводит к необоснованному дублированию расчётной информации.
Итоговый ответ :
Объёмы водопотребления и водоотведения являются исходными данными для обоснования водопользования и, в соответствующих случаях, расчёта нормативов допустимых сбросов. Влияние расхода сбрасываемых вод на условия разбавления и достижения нормативов качества воды в контрольном створе учитывается в расчётной части проекта в соответствии со ст. 216 Экологического кодекса РК. Вместе с тем требование сопровождать каждую таблицу водного баланса отдельным «экологическим анализом», а также дублировать после каждой таблицы расчёты зоны смешения, законодательством РК не установлено и является избыточным. Достаточным является обобщённое пояснение к балансу и соответствующее расчётное обоснование в разделе НДС.
Обращаем внимание, что связь расхода сброса с расчётом НДС – верный фактор, но неправильно пытается превратить каждую таблицу водного баланса в самостоятельный экологический расчёт. Это разные уровни проектного обоснования. К тому же, как ни раз было упомянуто, в рамках данного проекта изменения объемов НДС технологией не предусматривается и они останутся на уровне действующих, считаем данную информацию нецелесообразно указывать так подробно в этом проекте НДС.
Данное замечание в значительной части обосновано, но есть важная оговорка: программа ПЭК и проект НДС — не один и тот же документ. Поэтому нужно разделить требования к ПЭК и требования непосредственно к проекту НДС.
1. «Не содержит достаточной информации о периодичности отбора проб»
Ответ:
Для программы производственного экологического контроля периодичность и частота производственного мониторинга действительно должны быть определены. Это прямо предусмотрено действующими Правилами ПЭК — приказом Министра от 14.07.2021 № 250, п. 6.
Однако: если речь идёт именно о проекте НДС, отсутствие всех деталей ПЭК в разделе НДС само по себе не означает нарушение требований к расчёту НДС.
2. «Не приведён перечень контролируемых показателей»
Ответ:
Правила № 250 прямо предусматривают обязательный перечень количественных и качественных показателей эмиссий и иных параметров, отслеживаемых при производственном мониторинге.
Поэтому в программе ПЭК должны быть чётко определены контролируемые показатели, относящиеся к рассматриваемому выпуску.
При этом перечень показателей должен формироваться исходя из характеристик конкретного объекта и условий экологического разрешения, а не произвольно расширяться до всех возможных показателей качества воды. В программе ПЭК это отражено, однако данное замечание относитчя к проекту НДС, что для проекта НДС не является обязательным.
3. «Не указаны точки контроля»
Это обоснованное замечание именно к программе ПЭК.
Правила № 250 требуют указания необходимого количества точек отбора проб и мест проведения измерений.
Следовательно, для рассматриваемого сброса целесообразно чётко указать:
* точку контроля сбрасываемой воды;
* место отбора проб;
* контролируемые параметры;
* периодичность отбора.
Но, эти подробности отражаются в программе ПЭК , что является неотъемлемой частью всего пакета документов и был приложен, в данном проекте НДС такие подробности не требуются, поэтому информация в нем по этой части краткая и отражена в разделе 6 « Контроль за соблюдением нормативных сбросов».
4. «Не указаны методики анализа»
Ответ:
Правила № 250 прямо предусматривают сведения об используемых инструментальных и расчётных методах производственного мониторинга.
Поэтому применяемые методы измерений/анализа должны быть и указаны в приложенной ко всей ПДС программе ПЭК, а в данном случае идет речь о проекте НДС.
5. «Открытость результатов мониторинга»
Ответ:
Правила № 250 устанавливают порядок ведения внутреннего учёта, формирования и представления периодических отчётов по результатам ПЭК. Более того, к периодическим отчётам прилагаются акты/протоколы отбора проб и протоколы результатов испытаний.
Но из этого не следует автоматическая обязанность публиковать каждый результат лабораторного анализа в открытом доступе именно в составе проекта НДС.
Поэтому требование:
«указать порядок публикации результатов»
необходимо подтвердить конкретной нормой законодательства.
В таком виде — не является обязательным требованием к проекту НДС.
6. «Действия при выявлении превышений»
Ответ:
Это обоснованное требование к организации ПЭК, а не к данному проекту НДС.
Правила № 250 предусматривают внутренние проверки соблюдения экологического законодательства и процедуры устранения выявленных нарушений.
Следовательно, в программе ПЭК должен быть предусмотрен порядок действий при выявлении несоответствия установленным требованиям, что и отражено , но в программе ПЭК , а не в проекте НДС
7. Главное: требование «дополнить проект программой ПЭК»
По существу данного требования , поясняем, что у Жезказганской ТЭЦ имеется отдельная программа производственного экологического контроля на 2026–2028 годы, не следует включать её полностью в проект НДС.
Правила № 250 регулируют именно разработку программы ПЭК, её содержание, внутренний учёт и отчётность.
Правила № 250 регулируют именно разработку программы ПЭК, её содержание, внутренний учёт и отчётность.
То есть:
Проект НДС устанавливает нормативы допустимых сбросов.
Программа ПЭК устанавливает, как контролируется соблюдение экологических требований и нормативов.
Их необходимо увязывать между собой, но это не один документ.
Итоговый ответ:
В части программы производственного экологического контроля необходимо обеспечить указание контролируемых показателей, периодичности и частоты мониторинга, точек отбора проб, мест проведения измерений и применяемых методов анализа в соответствии с Правилами разработки программы производственного экологического контроля, утверждёнными приказом Nº 250.
Вместе с тем, требование о включении в проект НДС полной программы ПЭК является избыточным, поскольку ПЭК является самостоятельным инструментом экологического регулирования и осуществляется на основании отдельной программы. Поэтому в проекте НДС достаточно обеспечить взаимную увязку устанавливаемых нормативов с предусмотренным производственным экологическим контролем, что и сделано в разделе 6 данного проекта НДС.
Требование об обязательной «публикации» всех результатов мониторинга также требует указания конкретной нормы законодательства, устанавливающей такую обязанность. Сам приказ Nº 250 регулирует ведение внутреннего учёта и представление периодической отчётности по результатам ПЭК.
Часть III. Анализ расчётной части проекта
1. «Проект должен содержать полное расчётное обоснование НДС»
Ответ:
Содержит. Однако, данное требование необходимо отделить от требования о проведении каких-либо дополнительных исследований, которых законодательство непосредственно не требует.
Согласно ст. 216 Экологического кодекса РК, норматив устанавливается для каждого загрязняющего вещества в каждом выпуске, исходя из необходимости обеспечить нормативы качества воды в контрольном створе с учётом базовой антропогенной фоновой концентрации.
Кроме того, действующая Методика определения нормативов эмиссий в окружающую среду, утверждённая приказом № 63 от 10.03.2021, предусматривает разработку проекта нормативов эмиссий как отдельного документа и устанавливает алгоритм их определения.
Поэтому по вышеуказанным нормам информация в данном проекте НДС дана и указана в разделе 4 проекта под названием «Нормативы допустимых сбросов. Результаты расчета»
2. «Представить исходные гидрологические данные»
Требование предоставить любые и все имеющиеся гидрологические данные является избыточным. В проект должны включаться данные, которые являются исходными для конкретного расчёта, что и отражено в данном проекте НДС в разделе 3 «Характеристика приемника сточных вод», где речь идет о Кенгирском водохранилище в том числе
3. «Представить расчётный расход воды»
Представлен в разделе 2.4 под названием «Краткая характеристика систем водопотребления и водоотведения предприятия. Сведения о количестве сточных вод. Баланс водопотребления и водоотведения.»
4. «Представить коэффициенты разбавления»
Ответ:
Коэффициент/кратность разбавления применяется тогда, когда он предусмотрен расчётным алгоритмом определения допустимой концентрации с учётом смешения сброса с водой водного объекта или иным водным потоком.
Для проекта Жезказганской ТЭЦ не требуется коэффициент разбавления , потому что, не предусматривается его использование и он не является исходным параметром конкретного расчёта НДС.
Действующая Методика определения нормативов эмиссий - приказ Nº 63
Экологический кодекс РК - статья 216 .
5. «Расчёт зоны смешения»
Не требуется, необходимо указать конкретное нормативное или методическое требование, согласно которому для данного выпуска Жезказганской ТЭЦ обязательна именно математическая/3D-модель зоны смешения.
6. «Расчёт температуры воды после смешения»
В связи со спецификой рассматриваемого сброса, поскольку рассматриваются теплообменные воды, температурный фактор имеет непосредственное экологическое значение, однако температурные параметры сброса соответствуют применимым требованиям, согласно действующему процессу наблюдения в рамках экологического контроля на предприятии и расчётные условия после смешения не приводят к недопустимому воздействию на водный объект.
7. «Расчёт влияния на контрольный створ»
Статья 216 Экологического кодекса прямо устанавливает, что величины НДС должны определяться на уровнях, обеспечивающих соблюдение соответствующих экологических нормативов качества воды в контрольном створе, с учётом базовых антропогенных фоновых концентраций, в проекте данный материал отражен в разделе 4 .
8. «Проверить соответствие методике определения НДС»
Действующая Методика определения нормативов эмиссий в окружающую среду утверждена приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов РК от 10 марта 2021 года № 63 и устанавливает алгоритм определения нормативов эмиссий ,что отражено в данном проекте НДВ.
Итоговый ответ :
Проект НДС должен содержать расчётное обоснование установленных нормативов. В соответствии со статьёй 216 Экологического кодекса РК НДС устанавливается для каждого загрязняющего вещества в каждом выпуске на уровнях, обеспечивающих соблюдение нормативов качества воды в контрольном створе с учётом базовой антропогенной фоновой концентрации.
Вместе с тем требование о предоставлении «полного комплекта всех исходных расчётов» должно относиться именно к расчётам, являющимся основанием для определения данного НДС. Требование о проведении дополнительных гидродинамических исследований или моделирования не может считаться обязательным без указания конкретного нормативного основания.
Расчёт выполнен в соответствии с действующей Методикой определения нормативов эмиссий в окружающую среду, утверждённой приказом № 63 от 10.03.2021. с учетом специфики данного производства.
Требование предоставить абсолютно все материалы, которые эксперт считает необходимыми для своей «независимой проверки», не означает, что любой дополнительный расчёт автоматически становится обязательным содержанием НДС.
Также особенно важно не допустить подмены по следующим вопросам: расчётное обоснование НДС является обязательным, а гидродинамическое моделирование — отдельный инструмент, необходимость которого должна быть обоснована конкретными условиями объекта и нормативными требованиями.
Информация по производственному контролю отражена в проекте в объеме достаточном именно для проекта НДВС в разделе 6 «Контроль за соблюдением нормативов допустимых сбросов» и в таблице 6.1. План-график контроля на Жезказганской ТЭЦ за соблюдением нормативов допустимых сбросов. Дополнительные требования отражены в программе ПЭК , являющейся отдельным документом данного пакета документов на Разрешение .
1. Исходные данные
Период и источник исходных данных, использованных непосредственно в расчётах НДС, указаны в данном проекте НДС в соответствующих разделах. Однако, требование представить любые многолетние данные не установлено. Расчёт НДС выполняется на основании данных, необходимых для его определения в соответствии со ст. 216 Экологического кодекса РК и действующей Методикой № 63.
2. Качество воды
Данные о качестве воды и фоновых концентрациях, использованных в расчёте приведены и указаны в данном проекте НДС в соответствующих разделах. При этом проведение отдельного анализа многолетней динамики качества всего Кенгирского водохранилища не является обязательным содержанием проекта НДС. Ст. 216 Экологического кодекса РК предусматривает учёт базовой антропогенной фоновой концентрации при установлении НДС.
3. Тепловое воздействие
Для теплообменных вод необходимо обосновать температурные параметры сброса и их соответствие применимым требованиям, что реализуется посредством процесса мониторинга на предприятии. Однако обязательность проведения именно гидродинамического моделирования должна быть подтверждена конкретной нормой законодательства/Методики; автоматически требовать его только по факту наличия теплообменного сброса нельзя.
4. Зона смешения
Расчётные условия, обеспечивающие соблюдение требований в контрольном створе указаны в данном проекте НДС в соответствующем разделе. При этом обязательность отдельного графического моделирования зоны смешения должна иметь конкретное нормативное основание. Ст. 216 Экологического кодекса РК.
5. Водные биоресурсы
Оценка воздействия на водные биоресурсы проводится при наличии соответствующего объекта и правовых оснований. Сам проект НДС предназначен для нормирования сброса загрязняющих веществ, а не для самостоятельной оценки всех видов воздействия на биоресурсы.
6. Кумулятивное воздействие
При расчёте НДС учитываются фоновые концентрации и существующая антропогенная нагрузка в предусмотренном законодательством порядке. Однако требование выполнить самостоятельную комплексную оценку всех других водопользователей не является автоматически обязательным элементом проекта НДС. Ст. 216 Экологического кодекса РК.
7. Производственный контроль
Следует обеспечить соответствие программы ПЭК требованиям Правил разработки программы производственного экологического контроля, утверждённых приказом № 250 от 14.07.2021. При этом полное дублирование программы ПЭК в проекте НДС не требуется.
8. Аварийные ситуации
Необходимо соблюдать требования экологического и водного законодательства в части предотвращения и ликвидации аварийных загрязнений. Однако разработка самостоятельных сценариев аварий именно в составе проекта НДС необходима только при наличии соответствующего нормативного требования или связи с рассматриваемым выпуском.
9. Альтернативы
Не принимается как обязательное требование к проекту НДС. Вопрос рационального водопользования и применения оборотного/повторного водоснабжения регулируется Водным кодексом РК, в том числе требованиями по водосбережению и отражен в пояснительной записке проектно-сметной документации ПГУ. Однако сравнительный технико-экономический анализ всех альтернативных технологий не является предметом расчёта НДС.
10. Экологическая эффективность
В предложенной формулировке не является корректным по отношению к данному проекту НДС.
НДС устанавливает допустимые параметры сброса и обеспечивает соблюдение нормативов качества воды в контрольном створе. Отдельное «обоснование экологического эффекта проекта» законодательством , как обязательный самостоятельный раздел проекта НДС не предусмотрено. Ст. 216 Экологического кодекса РК.
Требование включить все замечания в протокол общественных слушаний
Ответ:
Конкретные замечания общественности, поступившие в установленном порядке, должны фиксироваться в материалах общественных слушаний, а по замечаниям предоставляются ответы в установленном законодательством порядке.
При этом необходимо различать замечания общественности и экспертное заключение: само по себе экспертное требование не означает автоматического признания каждого его требования обязательным.
«Обязать разработчика дать мотивированные письменные ответы»
Ответ:
Выполнено. Инициатор обязан рассматривать замечания и предложения, поступившие в рамках соответствующей процедуры, и предоставлять ответы в порядке, установленном экологическим законодательством.
Но ответ может содержать мотивированное несогласие, если требование не предусмотрено законодательством.
«Представить дополнительные материалы»
Ответ:
Дополнительные материалы должны предоставляться, если они необходимы для подтверждения конкретных расчётов или требований законодательства.
Однако требование предоставить любые дополнительные исследования только потому, что они являются «желательны», не создаёт автоматически юридической обязанности их выполнять.
«До устранения замечаний не рекомендовать утверждение проекта»
Ответ: не принимается в данной формулировке.
Само наличие замечаний не означает автоматически невозможность утверждения проекта.
Необходимо установить:
1. какие замечания относятся к обязательным требованиям законодательства;
2. какие являются рекомендациями;
3. имеются ли фактические ошибки в расчётах;
4. нарушены ли требования действующей Методики № 63;
5. обеспечивается ли выполнение требований ст. 216 Экологического кодекса РК.
Только наличие реального несоответствия обязательным требованиям может являться основанием для соответствующего решения уполномоченного органа.
Итоговый ответ: замечания, относящиеся к полноте исходных данных, расчётному обоснованию НДС, контрольному створу, фоновым концентрациям и организации ПЭК, могут быть учтены в соответствующей части. Вместе с тем требования о проведении комплексной оценки экологического состояния Кенгирского водохранилища, обязательном гидродинамическом моделировании, самостоятельной оценке кумулятивного воздействия и водных биоресурсов, а также технико-экономическом сравнении альтернативных технологий должны иметь конкретное нормативное основание для включения их в состав проекта НДС. Основным критерием соответствия проекта является выполнение требований ст. 216 Экологического кодекса РК и действующей Методики определения нормативов эмиссий, утверждённой приказом № 63 от 10.03.2021.
Независимый эксперт вправе требовать доказуемого расчёта НДС, но не вправе одним экспертным заключением расширять предмет проекта НДС до комплексной экологической оценки всего Кенгирского водохранилища без ссылки на конкретные обязательные нормы законодательства.
1
110140012821
19.08.2026 14:06:42
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: По НДВ, постатейно расшифровать увеличение НДВ, вот у вас там указано 756,7 превышение будет т/год, вот постатейно расшифровать прошу увеличение НДВ. Постатейно расшифровать НДВ увеличение.
Ответ:Следует сразу отметить, что 756,7 т/год - это не превышение, а увеличение проектного норматива: 15 544,5 – 14 787,8 = 756,7 т/год.
НДВ — это максимально допустимая масса выброса, устанавливаемая в экологическом разрешении; определяется расчётным путём для конкретных источников. Ст. 202 Экологического кодекса РК.
Причины:
1) новые/изменённые источники ПГУ
2) изменение топливного баланса ,добавился новый вид топлива - природный газ
Таким образом, величина 756,7 т/год является не «превышением», а разницей между действующим и проектным суммарным нормативом: 15 544,5 – 14 787,8 = 756,7 т/год.
В соответствии со ст. 202 Экологического кодекса РК НДВ является максимальной допустимой массой загрязняющего вещества и определяется расчётным путём для стационарных источников с учётом общей нагрузки на атмосферный воздух.
Таким образом, само увеличение НДВ на 756,7 т/год не является нарушением законодательства.
Увеличение суммарного НДВ на 756,7 т/год само по себе не означает автоматического увеличения фактического воздействия на атмосферный воздух. НДВ — это нормативная величина, а не фактический объём выбросов.
Правомерность установления новых нормативов определяется не сравнением одной суммарной цифры с предыдущей, а соответствием установленным экологическим нормативам качества атмосферного воздуха и результатам расчёта рассеивания. По результатам расчета рассеивания превышений показателей ПДК в приземном слое атмосферы на границе СЗЗ и в жилой зоне- нет.
Ввод нового технологического оборудования объективно изменяет состав и параметры источников выбросов, поэтому при изменении технологических процессов и источников эмиссий возникает необходимость установить соответствующие нормативы эмиссий.
Согласно ст. 202 Экологического кодекса РК, нормативы допустимых выбросов определяются расчётным путём с учётом характеристик источников и обеспечения нормативов качества атмосферного воздуха.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:09:50
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Раскрыть исходные данные фоновых концентраций за заявленные 5 лет и способ их включения в модель.
Ответ:В соответствии с п. 30 Методики определения нормативов эмиссий № 63, фоновые концентрации учитываются при определении общей приземной концентрации: расчётная концентрация от источников рассматривается с учётом Сф.
В моделировании рассеивания в ПК «ЭРА» принятые фоновые значения отражены и представлены в проекте НДВ в соответствующей таблице, как итоговые концентрации «вклад предприятия + фон».
При этом для реконструируемой ЖТЭЦ оценка выполнена с учётом общей нагрузки от действующих и проектируемых источников, а не только отдельно от ПГУ, что предусмотрено ст. 202 Экологического кодекса РК и п. 8 Методики № 63.
Информация указана в данном проекте НДВ в разделе 3.2 «Результаты расчетов уровня загрязнения атмосферы».
Фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха рассматриваемого региона формируется за счет выбросов многочисленных промышленных предприятий, включая саму ЖТЭЦ, а также за счет выбросов автотранспорта.
В качестве фона использовались данные по городу Жезказган рассчитанные на основании данных наблюдений стационарных постов №1 (г. Жезказган, ул. М.Жалиля, 4в), № 2 (г. Жезказган, ул. Сарыарка, 4Г), № 3 (г. Жезказган, ул. Желтоксан, 6). Период наблюдений - крайние 5 лет, предшествующие 2026 году.
110140012821
21.08.2026 10:11:48
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Предоставить сопоставление ПГУ с конкретными показателями НДТ, а не просто заключение «соответствует НДТ».
Ответ:Необходимо сразу отметить, что данный НДВ не разрабатывается, как проект НДВ для комплексного экологического разрешения, он разработан для разрешения на воздействие, в связи с чем, подробный анализ и ссылки не требуются и будут сделаны в рамках разработки проекта НДВ для комплексного экологического разрешения позже к сроку, установленному для ТЭЦ законодательством.
Предприятие прошло комплексный технологический аудит, выполненный некоммерческим акционерным обществом «Международный центр зелёных технологий и инвестиционных проектов». При прохождении данного аудита предприятию были выданы рекомендации по внедрению НДТ на ЖТЭЦ, что отражено в данном проекте НДВ в разделе 2.4.1 Оценка степени применяемой технологии, технического и пылегазоочистного оборудования передовому научно-техническому уровню в стране и мировому опыту.
На предприятии используется технологическое оборудование отечественное (стран СНГ) и импортное, надежное в эксплуатации и отвечающее современному техническому уровню.
Надлежащее функционирование применяемого на предприятии оборудовании, его соответствие техническим условиям, обеспечивается за счет регулярного ремонта и контроля его исправности. На данный момент все технологическое оборудование, используемое предприятием, находится в должном техническом состоянии, что создает необходимые условия для качественного решения всех производственных задач.
В соответствии с вышеизложенным, применяемые на предприятии технологии, учитывая специфику предприятия и объемы производимых работ, вполне соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Применяется современная технология ПГУ с высокой эффективностью использования топлива, соответствующая требованиям НДТ. Основное топливо - газ природный. Мощность ПГУ составит 75 МВт.
Ст. 113 Экологического кодекса определяет НДТ через техническую и экономическую доступность технологии с учётом затрат и преимуществ.
Для рассматриваемого объекта применим утверждённый постановлением Правительства РК от 23.01.2024 № 23 справочник НДТ «Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии», распространяющийся на производство электрической и тепловой энергии путём сжигания топлива, включая ПГУ.
В соответствии со ст. 113 Экологического кодекса РК НДТ определяется с учётом технической и экономической доступности технологий и их способности предотвращать либо минимизировать негативное воздействие.
Для ПГУ на природном газе ключевой показатель — NOₓ.
В утверждённых Правительством РК выводах по НДТ для новой ПГУ ≥50 МВт установлен технологический показатель NOₓ:
* 10–30 мг/Нм³ — среднегодовое значение;
* 15–40 мг/Нм³ — среднесуточное значение.
Для CO для новой ПГУ ≥50 МВт также установлен ориентир <5–30 мг/Нм³ с предусмотренной корректировкой верхнего предела в зависимости от КПД.
Сам справочник НДТ распространяется на производство электрической и тепловой энергии посредством сжигания топлива и содержит отдельные разделы по газовым турбинам, NOₓ, CO, энергоэффективности и мониторингу.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:12:24
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Подтвердить, что расчет санитарно-защитной зоны (СЗЗ) 500 метров выполнен на полную проектную нагрузку ПГУ после реконструкции.
Ответ:Размер СЗЗ 500 м в данном проекте НДВ имеет санитарно-гигиеническое и расчётное обоснование и выполнен на полную проектную нагрузку ПГУ 8000 часов в год ,что отражено в каждом пункте расчета выбросов от источников ПГУ. Расчет рассеивания выполнен с учетом фоновых концентраций и при помощи программного комплекса ЭРА, осуществляющего моделирование расчетных показателей в приземном слое атмосферы , результаты которого показали и это подтверждено в разделе 3 проекта НДВ, что превышений на границе СЗЗ размером 500 метров - нет.
Также необходимо отметить, что на предприятии в соответствии с санитарными требованиями имеется действующий отдельный проект обоснования санитарно-защитной зоны, к тому же, в процессе разработки новый отдельный проект обоснования СЗЗ с учетом источников ПГУ в соответствии с Санитарными правилами, утверждёнными приказом МЗ РК № ҚР ДСМ-2 от 11.01.2022 и размер СЗЗ в 500 метров обоснован расчётами рассеивания с учётом новых и изменённых параметров источников.
Таким образом, расчётное обоснование СЗЗ 500 м выполнено с учётом полной проектной нагрузки реконструируемой Жезказганской ТЭЦ, включая проектируемую ПГУ и сохраняющиеся источники выбросов, при штатном режиме работы 8 000 часов в год и неблагоприятных условиях рассеивания.
500 м подтверждены именно по расчёту для состояния ТЭЦ после ввода ПГУ.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:12:58
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Раскрыть расчет наиболее существенных из 154 неорганизованных источников, поскольку именно здесь потенциальная неопределенность расчетов может существенно влиять на итоговый НДВ.
Ответ:Основным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на площадке намечаемой деятельности ПГУ является труба газотурбинной установки ( ГТУ) .
Однако по результатам расчетов основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха ПГУ дают неплотности оборудования, такие как, запорно-регулирующая арматура, фланцевые соединения и различные неорганизованные выбросы через неподвижные уплотнения всех аппаратов, агрегатов, трубопроводов установки, находящихся вне производственных зданий, отдельно для каждого вида потока (парогазовый, легкий продукт, тяжелый продукт, потоки с различным компонентным составом). Они составляют 95,5 % вредных веществ, в том числе: углеводороды предельные, метан, этан, пропан, метилмеркаптаны, сероводород, масло минеральное нефтяное.
Перечень источников, дающих наибольшие вклады в уровень загрязнения атмосферы представлены в таблице 3.2. проекта НДВ.
Областью воздействия является территория (акватория), подверженная антропогенной нагрузке и определенная путем моделирования рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ.
Для 154 учтённых неорганизованных источников обеспечена обоснованность принятых расчётных характеристик выбросов и предусмотрен соответствующий производственный экологический контроль в рамках ПЭК, как отдельной программы. В рамках программы ПЭК разработан план-график внутренних проверо, на предприятии имеется процедура устранения выявленных нарушений, а также протокол действий при нештатных ситуациях.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:22:52
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Почему НДС остаются неизменными при вводе ПГУ с расчетным сравнением «до» и «после»?
Ответ:В рамках данного проекта изменения объемов НДС технологией не предусматривается, и они останутся на уровне действующих, в виду того, что сама ПГУ не изменяет качественный м количественный состав теплообменных вод , поступающих на тот же выпуск.
Поэтапно и подробнее:
1. ПГУ сама по себе не является основанием для пересмотра НДС по нефтепродуктам.
ПГУ не контактирует с теплообменной водой — нефтепродукты от ПГУ в этот выпуск не добавляются.
Система охлаждения ПГУ является замкнутой , теплообменные воды ПГУ не поступают в существующий выпуск ТЭЦ, поэтому оснований механически увеличивать НДС по нефтепродуктам нет.
То есть: новая ПГУ ≠ автоматически новый сброс нефтепродуктов.
2. НДС остается неизменной в мг/дм³, так как эта концентрация подтверждена расчётом в проекте НДС.
Методика № 63 предусматривает, что НДС устанавливаются исходя из обеспечения нормативного качества воды в контрольном створе с учётом базовых фоновых концентраций.
Ввод ПГУ не ухудшает качество теплообменных вод по нефтепродуктам, оснований увеличивать допустимую концентрацию только из-за строительства ПГУ нет.
3. Более того, неизменность НДС — это логичный экологический результат, потому что:
* технология водоотведения сохраняется;
* выпуск остаётся прежним;
* расход теплообменных вод не увеличивается сверх принятого расчётного;
* ПГУ не является источником дополнительного загрязнения нефтепродуктами;
* фоновая концентрация и норматив качества вод не изменились;
* расчёт подтверждает соблюдение требований в контрольном створе,
поэтому НДС по нефтепродуктам оставлен на прежнем уровне.
Экологический кодекс РК прямо определяет НДС, как максимально допустимую массу загрязняющего вещества, разрешённую к сбросу в единицу времени, а разработка НДС обязательна для объектов, осуществляющих сброс в водный объект. Ст. 216 Экологического кодекса РК.
Короткий ответ:
Ввод ПГУ сам по себе не является основанием для увеличения НДС по нефтепродуктам. Норматив допустимого сброса определяется исходя из фактических характеристик конкретного выпуска, расхода сточных вод и допустимой концентрации загрязняющего вещества в соответствии с п. 54 Методики № 63.
Поскольку ПГУ не формирует дополнительный сброс нефтепродуктов в рассматриваемый выпуск и не изменяет качественные характеристики теплообменных нормативно-чистых вод, оснований для увеличения нормативной концентрации нефтепродуктов вследствие ввода ПГУ не имеется.
При сохранении условий водоотведения, качества сбрасываемых вод и требований к контрольному створу НДС по нефтепродуктам правомерно оставить неизменным. Соответствие НДС подтверждается расчётом по действующей Методике № 63, а не самим фактом ввода ПГУ.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:23:48
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Какие именно фоновые концентрации использованы и почему они репрезентативны для 2026–2028 годов?
Ответ:Фоновыми данными для расчёта НДС по нефтепродуктам приняты результаты гидрохимических наблюдений за 2023–2025 гг. — последний завершённый трёхлетний период, предшествующий расчётному периоду 2026–2028 гг. Полученные данные подтверждены лабораторными исследованиями и отражают фактическое качество воды в период, предшествующий установлению нормативов.
В таблицах 2.5.1–2.5.3 проекта НДС приводится информация по концентрациям нормируемых показателей (нефтепродуктов) в используемых водах Кенгирского водохранилища, отобранных на входе в ТЭЦ (всасывающий трубопровод береговой насосной) и на выходе с ТЭЦ (сброс в Кенгирское водохранилище) за предыдущий 3-х летний период 2023 – 2025 гг.
Репрезентативность указанных данных подтверждается длительностью и регулярностью наблюдений и отсутствием устойчивой тенденции ухудшения качества вод. Действующая Методика определения нормативов эмиссий № 63 предусматривает представление динамики фоновых концентраций за три года (приложение 10), а также учёт гидрологического режима и фонового состава водного объекта.
Вместе с тем, в проекте дополнительно указан период отбора проб, точки наблюдений, количество анализов и методика определения итоговой фоновой концентрации.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:24:08
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Как подтверждается отсутствие недопустимого температурного воздействия ?
Ответ:Отсутствие недопустимого температурного воздействия подтверждается контролем температуры сбрасываемых теплообменных вод и сопоставлением её с нормативным ограничением, установленным п. 45 Методики № 63 .
Дополнительное гидродинамическое моделирование температуры может потребоваться только при наличии оснований полагать, что сброс способен изменить температурный режим водохранилища; что не доказано , само по себе наличие теплообменного сброса не устанавливает такой обязанности.
К тому же , следует отметить, что рассматриваемые воды являются нормативно-чистыми теплообменными водами. Согласно п. 48 Методики № 63, при сбросе нормативно (условно)-чистых сточных вод, имеющих только тепловое загрязнение, НДС загрязняющих веществ даже не устанавливаются.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:25:24
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Как система водоснабжения соответствует статье 123 нового Водного кодекса?
Ответ:Статья 123 нового Водного кодекса РК от 09.04.2025 №178-VIII устанавливает два ключевых требования для промышленности и теплоэнергетики:
* использование водных объектов и ресурсов осуществляется в порядке специального водопользования;
* промышленники и теплопроизводящие субъекты обязаны рационально использовать воду посредством внедрения систем оборотного и/или повторного водоснабжения.
На Жезказганской ТЭЦ система охлаждения ТЭЦ предусматривает оборотное/повторное использование воды, соответственно она соответствует основной экологической идее ст. 123.
При этом наличие сброса теплообменных нормативно-чистых вод само по себе не означает несоответствия ст. 123. Необходимо оценивать всю схему: забор → использование → оборот/повторное использование → подпитка → сброс.
Ввод ПГУ не означает автоматического нарушения ст. 123.
ПГУ подключается к существующей системе технического/оборотного водоснабжения и не требует неоправданного увеличения свежего водозабора, что свидетельствует о рациональном использовании воды.
Итоговый ответ:
Система водоснабжения Жезказганской ТЭЦ соответствует требованиям ст. 123 нового Водного кодекса РК в виду обеспечения рационального использования водных ресурсов посредством системы оборотного и/или повторного водоснабжения. Статья 123 непосредственно устанавливает данную обязанность для промышленных организаций и теплопроизводящих субъектов.
Наличие нормативно-чистого теплообменного сброса само по себе не свидетельствует о нарушении ст. 123. Оценке подлежит вся система водного баланса и степень оборотного/повторного использования воды.
Таким образом, соответствие ст. 123 подтверждается не отсутствием сброса как такового, а рациональной организацией водопользования и применением оборотного и/или повторного водоснабжения.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:25:52
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Есть ли прямая увязка НДС с Программой ПЭК (вещество, норматив, точка контроля, периодичность и метод анализа)?
Ответ:Информация по производственному контролю отражена в проекте в объеме достаточном именно для проекта НДС в разделе 6 «Контроль за соблюдением нормативов допустимых сбросов» и в таблице 6.1. План-график контроля на Жезказганской ТЭЦ за соблюдением нормативов допустимых сбросов. Дополнительные требования отражены в программе ПЭК, являющейся отдельным документом данного пакета документов на Разрешение.
В таблицах 2.5.1–2.5.3 в проекте НДС приводится информация по концентрациям нормируемых показателей (нефтепродуктов) в используемых водах Кенгирского водохранилища, отобранных на входе в ТЭЦ (всасывающий трубопровод береговой насосной) и на выходе с ТЭЦ (сброс в Кенгирское водохранилище) за предыдущий 3-х летний период 2023 – 2025 гг.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:26:19
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Как конкретно рассчитано достижение нормативов качества воды в контрольном створе?
Ответ:Достижение нормативов качества воды в контрольном створе обеспечивается расчётным путём в соответствии со ст. 216 Экологического кодекса РК и пп. 42, 58–59 Методики определения нормативов эмиссий № 63. НДС установлен на уровне, при котором концентрация загрязняющего вещества в контрольном створе с учётом базового антропогенного фона не превышает установленный норматив качества воды.
В данном проекте по нефтепродуктам принято СДС = 0,05 мг/дм³, соответствующее принятому фоновому уровню. Следовательно, расчётная концентрация в контрольном створе проектом подтверждена и она не превышает норматив качества воды.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:24:32
Вопрос:Замечания и предложения, полученные во время проведения общественных слушаний: Какие исходные данные использованы для расчета и откуда каждое значение получено?
Ответ:Для рассматриваемого проекта НДС основными исходными данными являются:
1) Расход теплообменных вод q = 54 000 м³/ч - утверждённые данные по водоотведению/проектная документация ТЭЦ ;
2) Годовой объём 199 181,376 тыс. м³/год - баланс водопотребления и водоотведения предприятия;
3) Концентрации нефтепродуктов - протоколы лабораторных исследований за 2023–2025 гг.;
4) Фоновые концентрации - результаты наблюдений за качеством воды Кенгирского водохранилища;
5) СДС = 0,05 мг/дм³ - принятое проектом нормативное значение с учётом фонового качества;
6) ПДС = q × СДС - п. 54 Методики № 63
7) 2 700 г/ч - расчёт: 54 000 × 0,05;
8) 9,959 т/год - расчёт из годового объёма сброса и СДС
9) Норматив качества воды в контрольном створе - применяемые экологические нормативы качества воды.
В проекте использованы данные водохозяйственного баланса и проектной документации предприятия, результаты лабораторных исследований качества теплообменных вод и фонового качества воды Кенгирского водохранилища за 2023–2025 гг., а также нормативные значения качества воды.
Максимальный часовой расход принят 54 000 м³/ч, годовой объём — 199 181,376 тыс. м³/год; концентрационные показатели подтверждаются протоколами аккредитованных лабораторий.
В соответствии с п. 16 и п. 54 Методики определения нормативов эмиссий, утверждённой приказом № 63, исходные данные для расчёта НДС должны быть обоснованы документально, а по каждому выпуску приводятся данные концентраций загрязняющих веществ за последние три года.
Таким образом, имеющиеся документально подтверждённые данные соответствуют требованиям Методики № 63.
(Наталья Ширяева – эколог проектировщик разработчика ИП «Eco-logic»)
110140012821
21.08.2026 10:25:05