Вопрос:Анализ проекта «Генеральный план города Туркестан, Туркестанской области (корректировка)» выполнен в контексте строгого соответствия экологическому законодательству РК, санитарно-эпидемиологическим нормам и принципам устойчивого развития урбанизированных территорий в аридной зоне.
Ключевой вывод анализа указывает на наличие критических системных рисков, связанных с необеспеченностью заявленных темпов урбанизации подтвержденными водными ресурсами, опасными планировочными решениями в части обращения с отходами и биологическими угрозами, а также формальным подходом к процедуре СЭО. Прогнозируемый рост населения до 400 000 человек к 2044 году в условиях дефицита воды и экстремальных климатических температур (+49°C) требует пересмотра ряда фундаментальных положений проекта.
1. Методологическая основа и нормативно-правовой аудит
1.1. Критерии оценки соответствия
Анализ документации проводился на соответствие иерархии нормативно-правовых актов Республики Казахстан, регулирующих градостроительную деятельность, охрану окружающей среды и здоровье населения. В качестве базовых индикаторов использовались не только предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно безопасные уровни воздействия (ОБУВ), но и принципы экосистемного подхода.
1.2. Анализ качества процедуры Стратегической экологической оценки (СЭО)
Представленный в составе документации «Отчет по СЭО» подвергнут критическому анализу. Выявлено фундаментальное методологическое несоответствие: отчет декларирует отсутствие экологических рисков при реализации Генерального плана, что несостоятельно для проекта такого масштаба.
Выявленные методологические дефициты СЭО:
• Отсутствие кумулятивной оценки: В проекте рассматривается воздействие отдельных компонентов (транспорт, котельные) изолированно, без моделирования синергетического эффекта. В условиях Туркестана, где высокие температуры усиливают токсичность многих веществ, это критическое упущение.
• Формальность альтернатив: Раздел 8 Отчета по СЭО сводит альтернативы к бинарному выбору «реализация плана» или «отказ от плана». Отсутствуют пространственные альтернативы размещения критической инфраструктуры (полигона ТБО, очистных сооружений), что лишает процесс планирования гибкости.
• Игнорирование климатической адаптации: Несмотря на упоминание изменения климата, в проектных решениях отсутствуют расчеты теплового стресса для населения и моделирование изменения водного баланса региона к 2044 году с учетом деградации ледников и снижения стока трансграничных рек.
2. Анализ состояния атмосферного воздуха: Риски и прогнозы
2.1. Текущий фон загрязнения и метеорологические условия
Согласно представленным данным, экологическая ситуация в Туркестане уже характеризуется напряженностью. Уровень загрязнения атмосферного воздуха оценивается как «высокий» и «повышенный».
• Ключевые загрязнители: Диоксид азота, диоксид серы, взвешенные частицы (пыль), оксид углерода, сероводород.
• Превышения нормативов: Зафиксированы максимальные разовые концентрации NO_2 до 3,81 ПДК м.р. и SO_2 до 4,23 ПДК м.р.. Это свидетельствует о том, что атмосфера города уже не справляется с существующей нагрузкой.
Метеорологический фактор риска:
Климат города резко континентальный с экстремально жарким летом (абсолютный максимум +49°C).1 Высокая инсоляция (3000 часов/год) в сочетании с высокими концентрациями оксидов азота и углеводородов от автотранспорта создает идеальные условия для фотохимических реакций. Это неизбежно приведет к образованию фотохимического смога и вторичных загрязнителей, таких как приземный озон и пероксиацетилнитрат (ПАН), которые являются мощными токсикантами и канцерогенами. В материалах проекта риск образования фотохимического смога проигнорирован.
2.2. Прогноз воздействия энергетического сектора
Теплоснабжение города планируется осуществлять за счет газовых котельных (существующих и новых). На территории города уже функционирует 18 газовых котельных суммарной мощностью 160 Гкал/час.
Проектом закладывается рост теплопотребления с 487,39 Гкал/ч до 758,07 Гкал/ч к 2044 году.1
Анализ рисков:
1. Эмиссия оксидов азота: Сжигание природного газа, хотя и чище угля, является мощным источником оксидов азота. Учитывая планируемый рост мощностей почти в 1,5 раза, валовый выброс NOx значительно возрастет. При текущем фоне 3,81 ПДК по NO_2, дополнительная эмиссия приведет к хроническому превышению санитарных норм.
2. Низкие источники выбросов: Значительная часть тепла в секторе ИЖС и малоквартирной застройки будет генерироваться автономными котлами. Это «низкие» источники выбросов, продукты сгорания от которых плохо рассеиваются, скапливаясь в приземном слое, особенно в периоды зимних инверсий и штилей (повторяемость штиля в январе – 16%).
2.3. Транспортный коллапс и загрязнение
Транспортная схема предполагает строительство Северного и Южного обходов, что позитивно скажется на выводе транзита. Однако внутригородская автомобилизация растет опережающими темпами.
В документах указано, что на данный момент зарегистрировано 45 237 автомобилей. При росте населения до 400 тыс. человек, парк автомобилей может утроиться.
Скрытый риск: Проект делает ставку на расширение улично-дорожной сети (пробивка пр. Жибек жолы, расширение улиц), что, согласно закону индуцированного спроса, лишь увеличит количество автомобилей. Отсутствие в Генплане жестких требований по созданию выделенных полос для общественного транспорта (LRT/BRT) как доминирующего каркаса, а не вспомогательного, приведет к транспортному коллапсу и критическому загрязнению воздуха в центре города, где сосредоточены основные туристические объекты (Мавзолей Х.А. Яссави).
3. Водные ресурсы: Кризис обеспеченности и гидрогеологические угрозы
3.1. Дисбаланс потребления и запасов
Раздел водоснабжения является наиболее уязвимым местом Генерального плана.
• Текущее потребление: 38,4 тыс. м³/сут.
• Прогноз на 2044 год: 164,4 тыс. м³/сут. Рост в 4,3 раза.
Анализ ресурсной базы:
Водоснабжение базируется на подземных месторождениях: Миргалимсайское, Биресек-Кантагинское и Икансу-Ктайское.
В документах прямо указано на необходимость «переоценки запасов» Миргалимсайского и Биресек-Кантагинского месторождений. Это означает, что на данный момент юридически подтвержденных запасов, гарантирующих покрытие спроса на 2044 год, может не существовать в государственном балансе.
Утверждение Генерального плана с четырехкратным ростом водопотребления до завершения государственной экспертизы запасов недр является нарушением принципа рационального природопользования и создает риск стратегического просчета.
3.2. Риск истощения Икансу-Ктайского месторождения
Основная ставка делается на Икансу-Ктайское месторождение (утвержденные запасы 129,6 тыс. м³/сут). Однако, необходимо учитывать, что данные запасы утверждались в совершенно иных климатических и гидрогеологических условиях (протоколы 1967 и 2015 годов).
В условиях аридизации климата инфильтрационное питание водоносных горизонтов снижается. Массированный отбор воды (до 130 тыс. м³/сут) приведет к образованию обширной депрессионной воронки, что может вызвать:
1. Осушение колодцев и скважин в прилегающих сельских населенных пунктах.
2. Просадку земной поверхности.
3. Подтягивание соленых вод из смежных горизонтов.
3.3. Проблемы технического водоснабжения и ирригации
Проект предусматривает создание масштабного «Зеленого пояса» (2400 га) и озеленение внутри города (1805 га). Также планируются искусственные водные объекты (гребной канал, водоемы в туристическом комплексе).
Критическое замечание: В документах отсутствует детальный баланс воды технического качества для полива и заполнения водоемов. Использование питьевой воды из подземных месторождений для заполнения гребных каналов в условиях дефицита – недопустимо.
Ссылка на использование очищенных сточных вод требует тщательной проверки. При объеме стоков на 2044 год в 155 тыс. м³/сут, даже при 100% очистке, этого объема может не хватить на полив 4000+ га зеленых насаждений в условиях испаряемости, превышающей 1000 мм/год. Существует высокий риск гибели зеленых насаждений или вынужденного нецелевого использования питьевой воды.
4. Управление отходами и состояние почв: Анализ угроз
4.1. Критическая ситуация с существующим полигоном ТБО
Текущий полигон находится в катастрофическом состоянии: заполнение 95%, регулярные самовозгорания, отсутствие систем дегазации и гидроизоляции. Выделение токсичных газов (диоксины, фураны) при горении мусора оказывает прямое канцерогенное воздействие на население.
4.2. Риски размещения нового полигона ТБО
Проект предполагает строительство нового полигона ТБО площадью 50 га мощностью 3,5 млн тонн.
Локация: 3,0 км от города и всего 1,3 км от села Шайтобе.1
Это решение является экологически и социально ошибочным.
1. Санитарный разрыв: Формально норматив в 1000 м (для объектов I класса) соблюден. Однако, учитывая розу ветров (преобладание ветров восточных румбов, но наличие и других направлений) и экстремальные температуры, способствующие интенсивному газообразованию, зона активного загрязнения (запахи, биогаз, споры плесени) будет значительно превышать 1 км.
2. Социальная напряженность: Размещение гигантской свалки «под окнами» жителей с. Шайтобе неизбежно вызовет социальный протест и ухудшение здоровья местного населения.
3. Гидрогеология: Не представлены данные о глубине залегания грунтовых вод на участке нового полигона. В условиях орошаемого земледелия высок риск загрязнения водоносных горизонтов фильтратом.
4.3. Биологическая безопасность: Скотомогильники и сибирская язва
На территории проектирования находится 4 очага сибирской язвы, в районе – 19 очагов.
В пояснительной записке содержится крайне тревожная формулировка: «будут проведены работы по оценки биобезопасности почв в части оценки возможности уменьшения размеров санитарно-защитной зоны указанных 4 очагов».
Предостережение: Споры Bacillus anthracis сохраняют вирулентность в почве столетиями. Любые попытки «сократить» СЗЗ сибиреязвенных захоронений ради градостроительного освоения являются преступной халатностью. Любое вскрытие грунта, прокладка коммуникаций, изменение уровня грунтовых вод (подтопление) в зоне захоронения может привести к вымыванию спор и вспышке особо опасной инфекции. Данное намерение в Генплане должно быть категорически пересмотрено в сторону полной консервации данных зон без права застройки.
5. Анализ санитарно-эпидемиологического благополучия
5.1. Риски водоотведения и инфекционных заболеваний
На текущий момент охват канализацией составляет всего 17%. Это означает, что 83% сточных вод (фекальных масс) города с населением 228 тыс. человек поступает в септики и выгребные ямы, инфильтруясь в грунт.
Учитывая, что часть населения использует децентрализованную (скважинную) воду (2,1%), существует прямой механизм фекально-оральной передачи инфекций через грунтовые воды. Статистика заболеваемости (бруцеллез, эхинококкоз, гепатит) косвенно подтверждает неблагополучие среды.
Планируемое строительство КОС мощностью 75 тыс. м³/сут является критически важным, но темпы строительства сетей канализации традиционно отстают от темпов ввода жилья. Это создает риск того, что новые районы (особенно ИЖС) годами будут оставаться без канализации, усугубляя бактериологическое загрязнение почв.
5.2. Кладбища и подтопление
На территории города 18 кладбищ, большинство закрыты. Планируется новое кладбище на 200 га.
Анализ схемы ГП-10.1 «Схема возможных подтоплений» 1 показывает наличие рисков подъема грунтовых вод. Размещение кладбища на территории с высоким стоянием грунтовых вод (менее 2 м) категорически запрещено санитарными нормами, так как это ведет к прямому попаданию трупных ядов и патогенной микрофлоры в водоносные горизонты. Необходимо гидрогеологическое обоснование выбранной площадки в 5 км от города.
6. Биоразнообразие и вопросы озеленения
6.1. Эффективность «Зеленого пояса»
Проект предполагает создание «зеленого каркаса» для улучшения микроклимата. Однако в документах отсутствует дендрологическое обоснование. В условиях засоленных почв и дефицита воды (аридный климат) выживаемость стандартных пород деревьев (тополь, вяз) крайне низка без интенсивной агротехники.
Существует риск, что «зеленый пояс» останется «на бумаге» или превратится в зону высохших насаждений, на которую были потрачены бюджетные средства, без достижения экологического эффекта (пылеподавление, снижение температуры).
6.2. Воздействие на фауну
Расширение городской черты и строительство протяженных линейных объектов (обходные дороги, каналы) приведет к фрагментации ареалов обитания степной фауны (рептилии, грызуны, птицы). В СЭО указано, что краснокнижных видов в черте города нет, однако пригородные зоны являются экотонами, важными для биоразнообразия. Отсутствие экодуков (переходов для животных) через новые магистрали усилит изоляцию популяций.
7. Детальные замечания и предложения по корректировке
На основании проведенного анализа, сформулированы следующие детальные замечания, требующие устранения:
7.1. По разделу «Водоснабжение и водоотведение»
1. Замечание: Отсутствует утвержденный Государственным комитетом по запасам (ГКЗ) баланс подземных вод, подтверждающий возможность отбора 164,4 тыс. м³/сут на горизонт 2044 года без ущерба для экосистемы. Ссылка на протоколы 1967 года некорректна из-за климатических изменений.
Требование: Исключить утверждение параметров водопотребления до завершения переоценки запасов. Разработать сценарий водоснабжения в условиях «жесткого дефицита».
2. Замечание: Сброс очищенных ливневых вод (313 точек скопления, 65 очистных сооружений) планируется в реку Карашык и каналы. Не представлены расчеты ПДС (предельно допустимых сбросов) и влияние на гидрохимический режим реки Карашык, которая является маловодной и уязвимой.
Требование: Предусмотреть оборотное использование ливневых стоков для полива после глубокой очистки, минимизировав сброс в реку.
7.2. По разделу «Санитарная очистка и отходы»
3. Замечание: Размещение нового полигона ТБО в 1,3 км от с. Шайтобе создает недопустимые риски для здоровья населения.
Требование: Перенести площадку проектируемого полигона на расстояние не менее 3-5 км от любых населенных пунктов, с учетом преобладающих ветров (с наветренной стороны по отношению к жилью).
4. Замечание: Отсутствует конкретизация технологии мусороперерабатывающего завода (90 т/час). Если это сжигание – риск диоксинового загрязнения. Если компостирование – риск запахов.
Требование: Четко определить технологию (предпочтительно глубокая сортировка + производство RDF-топлива или биогаза) и включить в проект ОВОС конкретные установки газоочистки.
7.3. По разделу «Биологическая безопасность»
5. Замечание: Планы по сокращению СЗЗ сибиреязвенных скотомогильников противоречат принципам биологической безопасности.
Требование: Исключить из Генплана любые мероприятия, предполагающие сокращение охранных зон скотомогильников. Установить вокруг них зоны абсолютного запрета хозяйственной деятельности (капитального строительства, прокладки водопроводов).
7.4. По разделу «Атмосферный воздух и транспорт»
6. Замечание: Не учтен кумулятивный эффект выбросов от 18 котельных, растущего автопарка и частного сектора. Отсутствует моделирование рассеивания на 2044 год.
Требование: Провести сводные расчеты загрязнения атмосферы (Сводный том ПДВ) на перспективу 2044 г. Разработать сценарий ограничения въезда ДВС-транспорта в исторический центр и зону Мавзолея.
7.5. По разделу «Инженерная подготовка»
7. Замечание: В проекте отмечается наличие просадочных грунтов и агрессивных грунтовых вод. Масштабное строительство и ирригация могут спровоцировать техногенное подтопление и деформацию зданий (включая исторические памятники).
Требование: Разработать детальную схему дренажа территории, особенно в буферной зоне Мавзолея Х.А. Яссави, где изменение влажности грунтов критично для сохранности памятника ЮНЕСКО.
8. Заключение
Проект «Генеральный план города Туркестан» демонстрирует амбициозный подход к развитию регионального центра, однако содержит фундаментальные экологические противоречия. Планируемый демографический и экономический рост не обеспечен в должной мере подтвержденными природными ресурсами (прежде всего водными) и безопасной инфраструктурой утилизации отходов.
Реализация Генплана в текущем виде несет высокие риски:
• Истощения водоносных горизонтов и возникновения острого водного дефицита.
• Ухудшения эпидемиологической ситуации из-за рисков, связанных со скотомогильниками и недостаточными темпами канализования.
• Социальных конфликтов вследствие размещения полигона ТБО вблизи населенных пунктов.
Рекомендация: Проект требует существенной доработки в части экологической оценки, инженерной инфраструктуры и схемы санитарной очистки перед утверждением. Необходимо проведение дополнительных гидрогеологических изысканий и поиск альтернативной площадки для полигона ТБО.